Гражданский кодекс часть 1

третье лицо: муниципальное казенное учреждение "Управление капитального строительства", Управление по физической культуре и спорту администрации Великого Новгорода

об обязании произвести демонтаж установленных сооружений

при участии

от истца: ФИО1, по доверенности от 15.11.2012

от ответчика, третьего лица- УФКС: ФИО2, по доверенности от 04.09.2012

от третьего лица- МКУ "УКС": ФИО3, по доверенности от 20.06.2012

установил:

комитет культуры Новгородской области (далее- Комитет) обратился в Арбитражный суд Новгородской области с иском к администрации Великого Новгорода (далее- Администрация) об обязании привести территорию крепостного рва в первоначальное состояние посредством демонтажа установленных сооружений, восстановления глубины крепостного рва и дренажных систем на земельном участке с кадастровым номером 53:23:7011200:140.

Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами. 23.06.2009 Комитетом был осуществлен осмотр технического состояния объекта культурного наследия федерального значения «Ансамбль Новгородского кремля, XI-XIX в.в.»: ров крепостной, XV в. В результате установлено, что к северу от Новгородского кремля на территории крепостного рва располагается площадка для игры в городки, которая с обеих сторон ограничена мостиками с проложенными асфальтовыми дорожками под которыми расположены водопротоки. Площадка засыпана слоем песка 1,5-2,0 метра. Проверкой проведенной Прокуратурой Великого Новгорода по обращению Комитета, установлено, что в соответствии с муниципальным контрактом, заключенным 26.05.2009 произведены работы по ремонту дорожек Кремлевского парка, открытых кортов, площадки для игр в городки, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 53:23:7011200:1400. Работы выполнены с нарушением требований статьи 35 Федерального закона от 25.06.2002 №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации». Для восстановления нормального состояния объекта культурного наследия необходимо произвести указанные в иске работы. (т.1 л.д.5-8)

12.12.2012 в предварительном судебном заседании истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просив обязать Администрацию на земельном участке с кадастровым номером 53:23:7011200:140, расположенном в северной части объекта культурного наследия федерального значения «Ансамбль Новгородского кремля, XI-XIX в.в.»: ров крепостной, XV в. площадью около 1800 м2, в 50-100 метрах от реки ФИО4 (участок ограничен с западной и южной сторон пешеходной дорожкой, с восточной стороны - пешеходно-транспортной дорогой с мостовым переездом, и с северной стороны металлическим прозрачным ограждением теннисных кортов) произвести следующие виды работ:

- демонтаж спортивной площадки, асфальтового покрытия, песчаной подсыпки в срок с 01.02.2013 по 01.03.2013;

- восстановление рва (планировка откосов и благоустройство территории) в срок с 01.06.2013 по 01.09.2013 в соответствии с проектной документацией: «Восстановление исторического облика вала и рва Новгородского Кремля» (согласована № 2420 от 14.09.2011 г.), Том 4. Книга 2. (Рабочая проектно-сметная документация. Инженерно-конструкторская часть,) «Восстановление участка рва и создания ГБП с сохранением дороги»; «Технические решения по результатам обследования рва Новгородского Кремля на участках выпуска воды в р. ФИО4» (согласованы № 3215 от 31.07.2012 г.) - с разборкой спортивной площадки, с сохранением пешеходной дорожки.

- работы по выемке песчаной подсыпки до высотных отметок, указанных в проектной документации: «Восстановление исторического облика вала и рва Новгородского Кремля» (согласована № 2420 от 14.09.2011 г.), Том 4. Книга 2. (Рабочая проектно-сметная документация. Инженерно-конструкторская часть.) «Восстановление участка рва и создания ГБП с сохранением дороги»; «Технические решения по результатам обследования рва Новгородского Кремля на участках выпуска воды в р. ФИО4» (согласованы № 3215 от 31.07.2012 г.) - с разборкой спортивной площадки, с сохранением пешеходной дорожки.

При соблюдении условия: работы по выемке песчаной подсыпки должны сопровождаться авторским надзором и археологическими исследованиями (на основании соответствующих договоров, соглашений). (т.1 л.д.121-122)

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

10.01.2013 в судебном заседании истец вновь уточнил исковые требования, просив обязать Администрацию на земельном участке общей площадью 892 кв.м., занятым временным сооружением (физкультурный сектор- площадка для игры в городки), местонахождение: Великий Новгород, Кремлевский парк (кадастровый номер 53:23:7011200:140), северо-восточная часть, территория которого ограничена с западной и южной сторон пешеходной дорожкой, с восточной стороны- пешеходно- транспортной дорогой с мостовым переездом, и с северной стороны металлическим прозрачным ограждением теннисных кортов (далее спортивная площадка), произвести следующие виды работы:

1.1 демонтаж спортивной площадки, в том числе асфальтового покрытия спортивной площадки, песчаной подсыпки спортивной площадки в срок с 01.02.2013 по 01.03.2013 в общем объеме грунта 2 488,5 м3;

1.2. восстановление исторического облика рва Новгородского кремля в срок с 01.06.2013 по 01.09.2013 в следующих объемах:

-планировка склонов вручную, посев многолетних трав на склонах на площади 892 м2;

- копка дренажной (водоотливной) канавы, в объеме 35 м3 длиной 50 метров; устройство сплошной прослойки из нетканого материала по стенам и дну дренажной канавы, устройство подстилающих слоев гравийных по дну дренажной канавы длиной 50 метров.

Работы выполнить при соблюдении следующих условий:

- работы по выемки песчаной подсыпки должны сопровождаться авторским надзором и археологическими исследованиями (на основании соответствующих договоров, соглашений). (т.1 л.д.157-158)

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

В настоящем судебном заседании истец вновь уточнил исковые требования, прося обязать Администрацию привести территорию крепостного рва в первоначальное состояние посредством демонтажа установленных сооружений, восстановления глубины крепостного рва и дренажных систем на земельном участке с кадастровым номером 53:23:7011200:140. Обязать Администрацию на территории общей площадью 892 кв.м., занятой временным сооружением (физкультурный сектор- площадка для игры в городки), местонахождение: Великий Новгород, Кремлевский парк (кадастровый номер земельного участка 53:23:7011200:140) (далее- спортивная площадка) произвести:

1.Демонтаж спортивной площадки: асфальтового покрытия- 66 куб.м., металлического сооружения из сетки по металлическим столбам общей длинной 146 м., песчаной подсыпки- 1 390 куб.м., выемки основания из щебня объемом 198 куб.м. в срок до 01.07.2013.

2.Восстановить исторический облик рва Новгородского кремля в срок до 01.07.2013 в следующих объемах:

-планировка склонов вручную, посев многолетних трав на площади 862 кв.м;

-копка водоотливной дренажной канавы в объеме 88 куб.м;

-устройство сплошной прослойки из нетканого материала (геотекстиль) по стенам и дну дренажной канавы длинной 44м;

-устройство подстилающих слоев гравийных по дну дренажной канавы длиной 44 метра.

Работы выполнить при соблюдении следующих условий:

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства» (далее- МКУ «УКС») и Управление по физической культуре и спорту администрации Великого Новгорода (далее- Управление по физкультуре и спорту).

В ходе судебного заседания ответчик, третьи лица обоснованными исковые требования не признали по основаниям, изложенным в отзывах на иск. (т.1 л.д.69, 86-88)

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к рассматриваемым требованиям.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд полагает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями муниципального контракта от 26.05.2009, заключенного между МУК «УКС» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Престиж» (исполнитель), исполнитель принял на себя обязательство в срок до 01.06.2009 выполнить работы по ремонту дорожек Кремлевского парка, открытых кортов, площадки для игры в городки, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 53:23:7011200:140, общей стоимостью 17 700 221 руб.

Виды и объемы работ определены в соответствии с ведомостью объемов и стоимости работ (приложение №1 к контракту). Требования к качеству работ и применяемым строительным материалам определены в соответствии с перечнем нормативно- технических документов на выполнение работ (приложение №3 к контракту). (т.1 л.д.70-78)

В соответствии с актом от 31.05.2009 исполнителем были выполнены работы по разработке грунта, устройству подстилающих и выравнивающих слоев из песка, устройству основания из щебня, фрезованию, устройству покрытий из асфальтобетона, установке бортовых камней, устройству покрытия из теннисита, устройству металлических ограждений. Предъявленные к приемке работы по ремонту дорожек Кремлевского парка, ремонту трех открытых кортов, ремонту площадки для игры в городки Кремлевского парка приняты в эксплуатацию (т.1 л.д.163)

Объемы и виды выполненных исполнителем работ указаны в подписанных сторонами муниципального контракта актах о приемке работ. (т.1 л.д.156-162)

Согласно справке о стоимости выполненных исполнителем работ от 31.05.2009, таковая составила 17 700 221 руб. (т.1 л.д.155)

Ссылаясь на то обстоятельство, что выполненные по муниципальному контракту от 26.05.2009 ремонтные работы повлекли за собой нарушение целостности объектов культурного наследия, истец обратился в Арбитражный суд Новгородской области с заявленными требованиями.

Признавая необоснованным указание ответчика на истечение срока исковой давности по рассматриваемым требованиям, суд исходит из следующего.

В абзаце 5 статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304 Кодекса).

В связи с изложенным, суд рассмотрел заявленные исковые требования по существу.

Как следует из выписок из реестра муниципальной собственности от 06.12.2012 и от 10.12.2012 временные сооружения- физкультурные секторы: теннисный корт и площадка для игр в городки, работы по ремонту которых явились предметом муниципального контракта от 26.05.2009, находятся в муниципальной собственности Великого Новгорода. (т.1 л.д.89, 90)

Приказом Администрации от 30.12.2005 №413 названные временные сооружения переданы в оперативное управление Управлению по физической культуре и спорту администрации Великого Новгорода. (л.д.31-33)

Приказом Администрации от 29.04.2011 №448 временное сооружение- теннисный корт передано в оперативное управление муниципальному автономному учреждению «Парки Великого Новгорода». (т.1 л.д.94)

Из содержания технического паспорта на физкультурный сектор- площадку для игр в городки следует, что объект был возведен в 1980 году. (т.1 л.д.103)

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 25.06.2002 №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее- Закон №73-ФЗ) к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации в целях этого Закона относятся объекты недвижимого имущества со связанными с ними произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.

Постановлением Совета Министров РСФСР от 30.08.1960 №1327 «О дальнейшем улучшении дела охраны памятников культуры в РСФСР» утвержден список памятников культуры, подлежащих охране как памятники государственного значения. В соответствии с данным нормативным документом в названный список включен памятник архитектуры Ансамбль Новгородского кремля XI- XIX в.в. Охранная зона названного памятника включает в себя территорию ограниченную крепостными стенами, а так же парковую зону до красной линии близлежащих улиц и участок вдоль берега р. ФИО4. (т.2 л.д.18-57, 267)

Согласно постановлению Совета Министров РСФСР от 04.12.1974 №624 «О дополнении и частичном изменении постановления Совета Министров РСФСР от 30.08.1960 №1327 «О дальнейшем улучшении дела охраны памятников культуры в РСФСР» к памятникам культуры, включаемых в список памятников культуры, подлежащих охране как памятники государственного значения отнесен и культурный слой IX-XVII в.в., включающий территорию древнего Новгорода в черте земляного вала. (т.1 л.д.12 т.2 л.д.40,49)

В соответствии с пунктом 2 статьи 18 Закона 73-ФЗ объекты, которые представляют собой историко-культурную ценность и в отношении которых вынесено заключение государственной историко-культурной экспертизы о включении их в реестр как объектов культурного наследия, относятся к выявленным объектам культурного наследия со дня поступления в федеральный орган охраны объектов культурного наследия или в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный в области охраны объектов культурного наследия документов, указанных в статье 17 названного Закона.

Приказом Управления государственного контроля, охраны и использования памятников истории и культуры от 17.05.2002 №74 в государственный список вновь выявленных объектов культурного наследия под №0101.51 включен Кремлевский парк Великого Новгорода на основании экспертного заключения о градообразующей и историко- культурной ценности парка от 06.05.2002. (т.1 л.д.27)

Согласно паспорту памятника археологии и архитектуры Кремлевский парк, он находится в границах культурного слоя IX-XVII в.в., в пределах территории древнего Новгорода в черте земляного вала и включает в себя Ансамбль кремля, граничный ров и вал, а так же непосредственно территорию парка. (т.1 л.д.11-26)

Таким образом, в ходе судебного разбирательства было установлено, что работы по муниципальному контракту от 26.05.2009 были выполнены в пределах вышеназванных объектов культурного наследия.

Определением от 14.02.2013 по ходатайству истца по делу назначена судебная экспертиза на разрешение которой поставлены вопросы о состоянии объектов культурного наследия до проведения работ по муниципальному контракту от 26.05.2009, характере выполненных работ, наличии причинно- следственной связи между выполненными работами и возможным повреждением, разрушением (уничтожением), изменением облика объектов культурного наследия, а так же об объемах и видах работ, которые необходимо выполнить в целях восстановления возможно нарушенного облика объектов культурного наследия.

Названным определением Комитету предложено в срок 22.02.2013 в счет оплаты услуг эксперта перечислить на депозитный счет арбитражного суда денежные средства в сумме 150 000 руб. (т.3 л.д.43-49)

Письмом от 26.02.2013 Комитет известил суд о невозможности выполнения определения от 14.02.2013 в части перечисления денежных средств. (т.3 л.д.53)

Неисполнение Комитетом обязанности по оплате стоимости услуг эксперта послужило основанием для принятия судом решения о возобновлении производства по делу и его рассмотрении по представленным сторонами доказательствам.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301-304 названного Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47 Постановления).

В соответствии со статьей 9.1 Закона №73-ФЗ Российская Федерация передает органам государственной власти субъекта Российской Федерации осуществление полномочий в отношении объектов культурного наследия (за исключением отдельных объектов культурного наследия, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации), в том числе по сохранению, использованию и популяризации объектов культурного наследия, находящихся в федеральной собственности; государственной охране объектов культурного наследия федерального значения.

Пунктом 3.1 Положения о Комитете культуры Новгородской области, утвержденного постановлением администрации Новгородской области от 16.07.2010 №339, установлено, что Комитет осуществляет в установленном порядке в пределах переданных Российской Федерацией полномочий, в том числе, государственную охрану объектов культурного наследия, выдачу в соответствии со статьей 35 Закона №73-ФЗ разрешений на проведение землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ, а так же согласование проведения таковых. (т.3 л.д.53-57)

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что Комитет является надлежащим истцом по заявленным требованиям.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не доказал надлежащим образом то обстоятельство, что выполненные по муниципальному контракту от 26.05.2009 работы повлекли за собой повреждение, разрушение (уничтожение) и/или изменение облика объектов культурного наследия, применительно к их состоянию существовавшему непосредственно до начала выполнения работ. Заявленные истцом требования, в части демонтажа спорного временного сооружения, возведенного согласно представленной технической документации в 1980 году, объективно не соотносимы с видами работ, выполненных по муниципальному контракту от 26.05.2009. В части понуждения к выполнению иных видов и объемов работ, суд так же констатирует отсутствие в материалах дела доказательств их соотносимости с выполненными по муниципальному контракту работами.

Кроме того, принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд исходит из следующего.

Пунктом 2 статьи 35 Закона №73-ФЗ предусмотрено, что проектирование и проведение землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ на территории памятника или ансамбля запрещаются, за исключением работ по сохранению данного памятника или ансамбля и (или) их территорий, а также хозяйственной деятельности, не нарушающей целостности памятника или ансамбля и не создающей угрозы их повреждения, разрушения или уничтожения.

Статьей 45 указанного Закона предусмотрено, что работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании письменного разрешения и задания на проведение указанных работ, выданных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, и в соответствии с документацией, согласованной с соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, в порядке, установленном пунктом 2 названной статьи, и при условии осуществления указанным органом контроля за проведением работ. Выдача задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия и разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, а также согласование проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия осуществляются в отношении объектов культурного наследия федерального значения- органом исполнительной власти, осуществляющим функции в области охраны объектов культурного наследия, в соответствии с разграничением полномочий, предусмотренным в статьях 9 и 9.1 настоящего Федерального закона;

Нарушение названных норм права влечет за собой привлечение виновного лица к административной ответственности в соответствии со статьей 7.14 КоАП РФ, согласно которой проведение земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ без разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия в случаях, если такое разрешение обязательно влечет за собой наложение административного штрафа.

В отсутствие в материалах дела решения уполномоченного органа о привлечении каких- либо лиц к ответственности за совершение противоправных деяний охватываемых диспозицией статьи 7.14 КоАП РФ, у суда нет правовых оснований согласиться с доводами истца в той части, что ответчик совершил виновные действия в связи с неисполнением требований Закона №73-ФЗ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья

И.С. Аксенов