Гражданский кодекс часть 1

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация Окуловского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 174350, <...>); Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области (5321100694, ОГРН <***>, место нахождения: 173002, <...>); Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 131000, <...>), Департамент имущественных отношений и государственных закупок Новгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 173005, г. Великий Новгород, площадь Победы-Софийская, д. 1), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 173005, г. Великий Новгород, площадь Победы-Софийская, д. 1), Федеральное государственное унитарное предприятие, основанное на праве хозяйственного ведения, «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации» в лице Боровичского отделения Новгородского филиала (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес отделения: 174400, Новгородская обл., г. Боровичи, ул. А ФИО1, д. 37),

о признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения от 22.03.1999

при участии в заседании:

от истца: глава сельского поселения ФИО2, удостоверение № 01 от 09.12.2011;

от ответчика: представитель ФИО3, доверенность от 14.04.2015;

от ФГУП «Почта России»: представитель ФИО4, доверенность № 05 от 16.02.2016;

от иных третьих лиц: представители не явились,

у с т а н о в и л:

Администрация Березовикского сельского поселения (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к Окуловскому районному потребительскому обществу (далее - ответчик, Окуловское РАЙПО) о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи нежилого помещения от 22.03.1999.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Окуловского муниципального района, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области, Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России», Департамент имущественных отношений и государственных закупок Новгородской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новгородской области, Федеральное государственное унитарное предприятие, основанное на праве хозяйственного ведения, «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации» в лице Боровичского отделения Новгородского филиала.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и письменных дополнениях к нему.

Представитель ответчика требования истца не признал согласно доводам, изложенным в отзыве на иск. Просил применить срок исковой давности в отношении требований истца.

Представитель ФГУП «Почта России» полагает иск в части продажи нежилого помещения №5 площадью 8 кв.м. являются обоснованным, поддержал позицию, изложенную в письменных пояснениях.

Представители иных третьих лиц в судебное заседание не явились при их надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, представили суду письменные пояснения. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения сторон и ФГУП «Почта России», исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22.03.1999 Администрация Березовикского сельского Совета (продавец) и Окуловское РАЙПО (покупатель) заключили договор купли-продажи нежилого помещения, по условиям которого продавец продает, а покупатель покупает в собственность часть кирпичного здания Заводского сельского Совета, принадлежащего ему на праве собственности. Общая площадь здания 116 кв.м., продаваемая площадь 66 кв.м – правая часть здания состоящая трех частей – полезная площадь 18,6 кв.м., коридор, щитовая.

Цена продаваемого помещения согласована сторонами в пункте 2 договора и составляет 5000 руб., в т.ч. НДС.

Технические данные строения изложены в техническом паспорте, являющемся неотъемлемой частью договора и передаваемом со строением (пункт 4 договора).

Согласно пункту 5 договора продавец обязуется передать покупателю право собственности после полной оплаты стоимости.

Оплата указанного договора произведена ответчиком в полном объеме в марте 1999 года, в подтверждение чего ответчиком в материалы дела представлены копии квитанций к приходным кассовым ордерам от 23.03.1999 на сумму 2000 руб. и от 25.03.1999 на сумму 3000 руб.

Федеральным законом от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлены новые правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, Администрация Березовикского сельского Совета была ликвидирована, 17.01.2006 в Едином государственном реестре юридических лиц зарегистрирована Администрация Березовикского сельского поселения, которая является органом местного самоуправления муниципального образования Березовикского сельского поселения.

На основании распоряжения Администрации Новгородской области от 21.05.2008 №113-рз «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, между вновь образованными городскими, сельскими поселениями и Окуловским муниципальным районом, в границах которого они образованы» здание, в котором расположено спорное помещение, (<...>) передано в собственность Березовикского сельского поселения.

Полагая, что поскольку на момент заключения договора от 22.03.1999 Администрация Березовикского сельского Совета не являлась собственником здания Заводского сельского Совета, истец обратился в арбитражный суд с иском о признании данного договора недействительным на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

При рассмотрении настоящего спора суд исходит из следующего.

Согласно статье 168 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Пунктом 3 статьи 166 ГК РФ предусмотрено, что требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Учитывая, что в настоящее время право собственности на помещение №1 площадью 48 кв.м в доме 8 в д. Завод, зарегистрировано за Администрацией Березовикского сельского поселения, суд считает, что Администрация Березовикского сельского поселения является надлежащим истцом по делу.

В тоже время суд считает, что иск удовлетворению не подлежит в связи с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

В соответствии со статьями 195 и 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 181 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлен в течение десяти лет со дня, когда началось ее исполнение.

Федеральным законом от 21.07.2005 №109-ФЗ в пункт 1 статьи 181 ГК РФ внесены изменения, согласно которым срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки установлен в три года со дня, когда началось исполнение этой сделки. Данный законодательный акт вступил в силу с момента его опубликования (26.07.2005).

При этом согласно части 2 статьи 2 Закона №109-ФЗ установленный им срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки применяется также к требованиям, срок предъявления которых не истек до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Материалами настоящего дела, а также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новгородской области от 01.07.2015 по делу №А44-1683/2015 подтверждается, что договор сторонами был исполнен. В частности, ответчиком по квитанциям к приходным кассовым ордерам от 23.03.1999 и от 25.03.1999 произведена оплата приобретенного имущества, Окуловское РАЙПО располагается в приобретенном здании с момента заключения договора и по настоящее время.

Таким образом, срок исковой давности по иску о признании договора от 22.03.1999 недействительным на момент предъявления иска (03.02.2016) истек.

Доказательства, подтверждающие наличие оснований для приостановления или перерыва течения срока исковой давности, суду не представлены.

Согласно части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, учитывая, что ответчиком по делу заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, иск удовлетворению не подлежит.

Суд отклоняет довод истца о том, что на заявленные требования исковая давность не распространяется в связи со следующим.

Исковая давность не распространяется требования, прямо предусмотренные статьей 208 ГК РФ, в том числе, на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304) (абзац пятый).

В пунктах 45 и 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Следовательно, предусмотренный статьей 304 ГК РФ способ защиты подлежит применению только в том случае, когда соответствующее имущество находится во владении собственника.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», положения, предусмотренные абзацем пятым статьи 208 ГК РФ, не применяются к искам, не являющимся негаторными (например, к искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

Таким образом, поскольку Администрация Березовикского сельского поселения не является лицом, владеющим спорными помещениями, на рассматриваемые исковые требования распространяется общий срок исковой давности.

При таких обстоятельствах иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины суд возлагает на истца. Поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, пошлина за рассмотрение настоящего дела взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения через Арбитражный суд Новгородской области.

Судья

И.В. Нестерова