Гражданский кодекс часть 1

к открытому акционерному обществу "Страховая группа МСК" в лице филиала по Великий Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 127006, Москва, ул. Долгоруковская, 40)

о взыскании 44 400,00 руб.

без вызова сторон,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель Ибрагимов Илмаз Рунисович (далее - предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Страховая группа МСК" в лице филиала по Великий Новгород (далее - ответчик) о взыскании 44 400,00 руб., в том числе: 40 900,00 руб. страхового возмещения и 3500,00 руб. расходов на оплату услуг независимого оценщика, а также возмещения судебных расходов. Исковое заявление представлено в суд в электронном виде.

Определением суда от 12.01.2015 года исковое заявление предпринимателя принято к рассмотрению судом в порядке упрощенного производства, этим же определением судом установлен срок до 02.02.2015 года для представления суду сторонами в порядке абз. 1 ч. 3 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) доказательств, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. Также судом установлен срок до 24.02.2015 года для представления суду сторонами в порядке абз. 2 ч. 3 ст. 228 АПК РФ дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, со ссылками на документы и доказательства, которые были представлены сторонами в срок до 02.02.2015 года.

Почтовые отправления с копиями определения суда от 12.01.2015 года, направленные судом в порядке ст. 186 и ч. 2 ст. 228 АПК РФ сторонам, в том числе по месту жительства истца и месту нахождения ответчика и его уполномоченного филиала, получены сторонами 17.01.2015 года и 15.01.2015 года, соответственно.

Кроме того, определение от 12.01.2015 года, исковое заявление и документы в его обоснование размещены судом в порядке ч. 4 ст. 228 АПК РФ на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Таким образом, стороны извещены надлежащим образом о принятии искового заявления к рассмотрению судом в порядке упрощенного производства, а также о сроках представления доказательств по делу, согласно ст. 121 -123 АПК РФ.

В срок, предусмотренный определением суда от 12.01.2015 года, истец представил суду согласно п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", подлинники искового заявления, платежного поручения от 22.12.2014 года №657, подтверждающего перечисление истцом 2000,00 руб. государственной пошлины в федеральный бюджет и почтовой квитанции о направлении в адрес ответчика копии искового заявления.

Ответчик, в срок установленный определением суда от 12.01.2015 года, представил суду возражения по иску, согласно которым ответчик считает, что предпринимателем не соблюден досудебный порядок разрешения спора, поскольку досудебную претензию с приложением отчета о размере ущерба истец ответчику не направлял, что лишило ответчика возможности проверить представленный расчет и, в случае его подтверждения независимым экспертным учреждением, урегулировать спор в досудебном порядке. По вышеуказанным основаниям ответчик также считает требование истца о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины не подлежащим удовлетворению. При этом возражений по существу заявленных требований относительно размера взыскиваемого истцом страхового возмещения и стоимости услуг оценщика ответчик в своих возражениях на иск ответчик не заявил.

Возражения на иск размещены судом в порядке ч. 4 ст. 228 АПК РФ на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что стороны, извещенные надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и сроках представления документов, имели возможность ознакомиться с материалами дела и представить суду дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции по спору, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.

В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с ч. 3 ст. 228 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, рассмотрев исковое заявление предпринимателя в порядке упрощенного производства, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16.01.2012 года между предпринимателем ФИО1 и ОАО «СГ МСК» заключен договор добровольного страхования транспортных средств (по риску КАСКО - угон (хищение) и ущерб) (страховой полис №АТС/5202/0430247), согласно которому застраховано транспортное средство «КРОНЕ SD» с государственным регистрационным номером <***>, принадлежащее на праве собственности ФИО1. Страховая сумма по договору определена в размере 700 000,00 руб. и отражена в договоре страхования. Договор заключен на срок с 19.01.2012 года по 18.01.2013 года, выгодоприобретателем по данному договору является Ибрагимов Илмаз Рунисович.

В период действия договора страхования 01.02.2012 года на объездной дороге в г.Вильнюс (Литовская Республика) произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием спорного автомобиля, в результате которого последнему причинены механические повреждения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что стороны свободны в определении условий заключаемого ими договора. Описание страхового случая также отнесено к усмотрению сторон (статьи 929 и 942 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 942 ГК РФ к существенным условиям договора имущественного страхования относится условие о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (условие о страховом случае).
Согласно пункту 4.3 Правил страхования договор страхования действует на территории Российской Федерации, если иное не предусматривается в договоре страхования.

Подпунктом 2 пункта 12 Договора страхования предусмотрена обязанность страхователя при наступлении страхового случая вне территории Российской Федерации представить документы в соответствии с законодательством страны, где произошел страховой случай.

Согласно пункту 270 постановления Правительства Литовской Республики от 11.12.2002 года № 1950 «Об утверждении правил дорожного движения» (далее - Постановление № 1950), если в аварии нет пострадавших, то вызов сотрудников полиции на место аварии не обязателен, участники аварии должны составить схему, описать обстоятельства происшествия.

Предприниматель ФИО1 обратился в Страховую компанию с заявлением №253-А69/12 от 13.02.2012 года о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая.

В заявлении №253-А69/12 от 13.02.2012 года о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая, предприниматель описал причину и обстоятельства происшествия, приложил собственноручную схему происшествия, из которой следует, что страхователь является единственным участником ДТП, других участников ДТП, а также лиц, пострадавших от ДТП, не имелось. В связи с чем предприниматель сотрудников полиции на место ДТП не вызывал, схема происшествия составлена единолично предпринимателем.

Из описания причин происшествия, указанных в заявлении следует, что при движении на повороте «тягач пошел в занос, в связи с неблагоприятными погодными условиями, вследствие чего автомашину сложило». В заявлении перечислены повреждения, которые соответствуют схеме ДТП.

В обоснование размера ущерба предприниматель представил экспертное заключение с актом осмотра транспортного средства от 06.02.2012, выполненное ЗАО «НЭК «Мосэкспертиза-Псков», по калькуляции которого согласно подпункту 1 пункта 12 Договора страхования производится выплата страхового возмещения.

Согласно заключению № 0092/ТР-02/12, составленному независимой экспертной компанией, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 40 900,00 руб.

Вместе с тем выплата страхового возмещения ответчиком предпринимателю произведена не была, в связи с чем предприниматель обратился в страховую компанию с заявлением от 19.09.2012 года.

Уведомлением без № и без даты, страховая компания сообщила предпринимателю о необходимости представления документов, подтверждающих факт ДТП, а именно: документов из полиции Литвы, после представления которых, урегулирование спорного убытка будет продолжено.

Предпринимателем было представлено Постановление № 1950, однако выплата страхового возмещения не была произведена.

В связи с тем, что выплата страхового возмещения не была произведена, предприниматель обратился в страховую компанию с заявлением от 26.06.2013 года к выплатному делу №460-А140/12 с просьбой произвести выплату страхового возмещения, со ссылкой на то, что выдача дополнительных документов законодательством Литовской Республики не предусмотрена, а также на то, что в случае признания ответчиком данного события не страховым, представить официальный письменный отказ, с обоснованием причин отказа. Ответа на данное письмо от страховой компании не последовало.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с настоящим иском.

Материалами дела подтверждается, и ответчиком не оспаривается, факт наступления страхового случая и причинно-следственная связь между спорным происшествием и получением транспортным средством повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства и экспертном заключении.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доводы ответчика о несоблюдении претензионного порядка рассмотрения данного спора опровергаются представленными в материалы дела заявлениями предпринимателя с отметками о получении их страховой компанией.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что договором страхования определено условие о выплате страхового возмещения страхователю на основании калькуляции страховщика или независимого оценщика.

Из пункта 14.9 раздела XIV порядок выплаты страхового возмещения Правил страхования транспортных средств, дополнительного оборудования, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации транспортных средств, утвержденных приказом ОАО «СГ МСК» от 13.07.2011 года №428, следует, что страхователь, для осуществления своего права на получение страхового возмещения, с в связи с причинением вреда имуществу, обязан представить страховщику подлинник калькуляции о размере причиненного потерпевшему ущерба, выполненного независимой экспертной организацией, имеющей право на осуществление такой деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, возражая против исковых требований, не представил доказательств наличия в заключении № 0092/ТР-02/12 правовых пороков - в том числе относительно достоверности содержащейся в нем информации. У суда не имеется сомнений в достоверности сведений в нем указанных а, следовательно, отсутствуют основания для назначения судом по собственной инициативе по делу судебной экспертизы на предмет определения рыночной стоимости устранения дефектов поврежденного транспортного средства, полученных в спорном происшествии. Ответчиком ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы также суду не заявлено.

Принимая во внимание все вышеизложенное, оценив в совокупности и согласно положениям ст. 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая, что ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил суду документов, опровергающих сведения о стоимости восстановительного ремонта спорного транспортного средства, указанных в экспертном заключении № 0092/ТР-02/12, равно как, ответчиком не представлено суду иного экспертного заключения, суд полагает возможным определить сумму восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа его деталей и узлов, подлежащих замене, в размере 40 900,00 руб., согласно представленному истцом экспертному заключению.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При указанных обстоятельствах, суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании 40 900,00 руб. страхового возмещения.

Также суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании 3500,00 руб. убытков, понесенных истцом на оплату услуг эксперта, поскольку указанные расходы непосредственно связаны с наступлением спорного страхового случая, относятся к убыткам, понесенным страхователем в связи с его наступлением, материалами дела подтверждается их размер и факт их несения истцом, в том числе: счетом №119 от 29.03.2012 года, экспертным заключением №0092/тр-02/12 платежным поручением от 30.03.2012 года №490 о перечислении ЗАО «НЭК «МОСЭКСПЕРТИЗА-ПСКОВ» 3500,00 руб. платы счету №119 (л.д. 9,1214-17).

В соответствии с ч. 2 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины за обращение в арбитражный суд с иском при его цене 44 400,00 руб., составляет 2000,00 руб. и подлежат отнесению на ответчика в полном объеме на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 184, 185, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 44 400,00 руб., в том числе 40 900,00 руб. страхового возмещения, 3500,00 руб. убытков, а также 2000,00 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу либо ранее по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья

А.Е. Федорова