Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество «Россельхозбанк» в лице Новгородского регионального филиала (далее – Банк) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - Предприниматель) и закрытому акционерному обществу «Савино» (далее – ЗАО «Савино») о взыскании солидарно 5 285 553,26 руб., в том числе 5 000 000 руб. - задолженности по заключенному между Банком и Предпринимателем кредитному договору №110800/0010 от 22.04.2011, 267 704,92 руб. – процентов за пользование кредитом, 15 027,34 руб. – комиссии за обслуживание кредита, 7821 руб. – пеней, начисленных на неуплаченные проценты. Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков проценты за пользование кредитом по день фактического исполнения обязательства и обратить взыскание на имущество, заложенное по заключенным между Банком и Предпринимателем договорам о залоге транспортных средств от 22.04.2011 №110800/0010-4 и о залоге товаров в обороте от 22.04.2012 №110800/0010-3.

В судебном заседании представитель истца на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уточнении исковых требований, а именно: в связи с увеличением периода задолженности просил по основаниям, изложенным в исковом заявлении, взыскать с ответчика 5 522 167,39 руб., в том числе 5 000 000 руб. – задолженности по кредитному договору, 482 322,02 руб. – процентов за пользование кредитом, 15 027,34 руб. – комиссии за обслуживание кредита, 24 818,03 руб. – пеней. Начальную продажную цену заложенных транспортных средств просил определить в размере, указанном в заключении эксперта. Представил доказательства направления заявления об уточнении исковых требований ответчикам.

Уточнение исковых требований судом принято.

Ответчики требования истца не оспорили, отзыв на иск не представили и в судебное заседание не явились при их надлежащем извещении о месте и времени проведения заседания в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителей ответчиков по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 13 марта 2013 года объявлялся перерыв до 20 марта 2013 года до 11 час. 40 мин., о чем сделано публичное извещение и на доске объявлений Арбитражного суда Новгородской области и в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Новгородской области http://www.novgorod.arbitr.ru.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Банком (Кредитором) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Заемщик) заключен кредитный договор №100800/0010 от 22.04.2011, по условиям которого Кредитор обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 5 000 000 руб., а Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в срок до 30.03.2012 и уплатить проценты за пользование кредитом (т.1 л.д.11-22).

В соответствии с пунктом 1.4 кредитного договора процентная ставка (плата за пользование кредитом) установлена в размере 12% годовых.

Согласно пунктам 4.1, 4.2 кредитного договора заемщик обязался ежемесячно производить уплату процентов за пользование кредитом, начисленных по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту, отражаемый на ссудном счете заемщика, не позднее последнего рабочего дня календарного месяца, в котором оканчивается процентный период, за который уплачиваются проценты.

Пунктом 1.3.2 кредитного договора стороны предусмотрели, что за обслуживание кредита в течение всего периода действия договора с Заемщика взимается комиссия в размере 0,5% годовых от остатка ссудной задолженности.

В соответствии с пунктом 4.5 кредитного договора Кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов, начисленных на остаток задолженности по кредиту за время фактического пользования кредитом, и комиссий, предусмотренных договором, в случае, если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом, среди прочего, обязанность в срок уплачивать начисленные проценты и/или комиссии.

Дополнительным соглашением от 30.03.2012 стороны продлили срок возврата кредита до 29.03.2013 (т.1 л.д.26).

Пунктом 6.2 кредитного договора стороны установили, что обеспечением исполнения Заемщиком своих обязательств по кредитному договору являются:

- залог товаров в обороте по договору залоге товаров в обороте от 22.04.2012 №110800/0010-3, заключенному между Банком и Предпринимателем;

- залог транспортных средств по договору о залоге транспортных средств от 22.04.2011 №110800/0010-4, заключенному между Банком и ФИО1;

- поручительство юридического лица по договору поручительства юридического лица от 22.04.2011 №100800/0010-8, заключенному между Банком и ЗАО «Савино».

В соответствии с договором поручительства юридического лица от 22.04.2011 №100800/0010-8, заключенным между Банком и ЗАО «Савино» (Поручитель), Поручитель обязался солидарно с Предпринимателем отвечать перед Банком в полном объеме за исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору от 22.04.2011 №100800/0010 (т.1 л.д.31-36).

В силу пункта 1.1 договора о залоге транспортных средств от 22.04.2011 №110800/0010-4, заключенного между Банком (Залогодержатель) и ФИО1 (Залогодатель), Залогодатель, обеспечивая надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору от 22.04.2011 №100800/0010, передал в залог следующие транспортные средства:

- грузовой седельный тягач RENAULT PREMIUM, 2002 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, двигатель №83МО510677, шасси №<***>, ПТС №78 ТТ 391990;

- полуприцеп тентованный МЕТАСО SD 334, 1998 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, номер двигателя отсутствует, шасси № <***>, ПТС №60 ТМ 343319;

- полуприцеп с бортовой платформой Schmitz SPR, 1994 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, номер двигателя отсутствует, шасси № <***>, ПТС №78ТР420852;

- грузовой седельный тягач Renault Premium 420 D CI, 2002 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, двигатель №J0183M0516595, шасси № <***>, ПТС №39 ТТ 544019.

В силу пункта 1.1 договора о залоге товаров в обороте от 22.04.2012 №110800/0010-3, заключенного между Банком (Залогодержатель) и ФИО1 (Залогодатель), Залогодатель, обеспечивая надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору от 22.04.2011 №100800/0010, передал в залог товары, находящиеся в торговом обороте, указанные в Приложении №1 к договору, а именно:

Товарная группа

Наименование товара

Индивидуальные характеристики товара (ГОСТ, ТУ, сорт, класс, упаковка)

Адрес хранения

Количество, единица измерения

Залоговая стоимость за единицу товара или по группе товаров

(руб.)

Комбикорм

Корма для откорма КРС /12987 г

ТУ-9296-007-01535720-03

В. Новгород, ул. Б. С.Петербургская, 104 и Базовый пер., 17

20 тонн

88 320,00

Бакалея

Чай в ассортименте

ТУ-9191 001-39420179-97,
ТУ 9191-006-185616-73,
ТУ 9191-001-568430-2003

В. Новгород, ул. Б. С.Петербургская, 104 и Базовый пер., 17

777,675 кг

237 035,34

Бакалея

Пиво в ассортименте

ГОСТ 51074-2003

В. Новгород, ул. Б. С.Петербургская, 104 и Базовый пер., 17

8065,5 литр

167 875,32

Бакалея

Кофе в ассортименте

ГОСТ 51881,
ГОСТ Р 51881-2202,
ГОСТ 51881Р

В. Новгород, ул. Б. С.Петербургская, 104 и Базовый пер., 17

1181,12 кг

516 933, 70

Бакалея

Какао в ассортименте

ТУ 9125-001-561056-2002,
ГОСТ 108-76

В. Новгород, ул. Б. С.Петербургская, 104 и Базовый пер., 17

630,9 кг

50 686,51

Бакалея

Горох целый

ГОСТ 6201-68

В. Новгород, ул. Б. С.Петербургская, 104 и Базовый пер., 17

5000 кг

45 600,00

Бакалея

Сигареты в ассортименте

РОСС 1993-066

В. Новгород, ул. Б. С.Петербургская, 104 и Базовый пер., 17

42560 пач.

633 292,80

Бакалея

Сахар кусковой

ГОСТ -21-94

В. Новгород, ул. Б. С.Петербургская, 104 и Базовый пер., 17

16138,8 кг

443 010,06

Бакалея

Горох колотый

ГОСТ 6201-68

В. Новгород, ул. Б. С.Петербургская, 104 и Базовый пер., 17

2000 кг

18 840,00

Бакалея

Крупа перловая

ТУ 9294-004-654844-59,
ГОСТ 5784-60

В. Новгород, ул. Б. С.Петербургская, 104 и Базовый пер., 17

12500 кг

98 175,00

Бакалея

Крупа пшеничная

ГОСТ 276-60,
ГОСТ 6201*-68

В. Новгород, ул. Б. С.Петербургская, 104 и Базовый пер., 17

19000 кг

121 752,00

Бакалея

Крупа ячневая

ГОСТ 51074-2003,
ГОСТ 5784-60

В. Новгород, ул. Б. С.Петербургская, 104 и Базовый пер., 17

14350 кг

104 869,80

Бакалея

Рис длиннозерненный

ГОСТ 51074-2003

В. Новгород, ул. Б. С.Петербургская, 104 и Базовый пер., 17

2000 кг

33 360,00

Бакалея

Греча ядрица

ГОСТ 5550-74

В. Новгород, ул. Б. С.Петербургская, 104 и Базовый пер., 17

1000 кг

19 200,00

Бакалея

Рис круглый

ГОСТ 51074-2003

В. Новгород, ул. Б. С.Петербургская, 104 и Базовый пер., 17

3000 кг

40 914,00

Бакалея

Мука пшеничная в ассортименте

ГОСТ 52189-2003

В. Новгород, ул. Б. С.Петербургская, 104 и Базовый пер., 17

22000 кг

146 124,00

Комбикорм

Комбикорм с/х птица

ГОСТ Р-51851-01

В. Новгород, ул. Б. С.Петербургская, 104 и Базовый пер., 17

24000 кг

83 520,00

Комбикорм КРС гранул.

ТУ-9296-007-01535720-03

В. Новгород, ул. Б. С.Петербургская, 104 и Базовый пер., 17

18000 кг

54 000,00

Комбикорм свиной гранулир.

ТУ-9296-007-01535720-03

В. Новгород, ул. Б. С.Петербургская, 104 и Базовый пер., 17

36000 кг

112 320,00

Смесь кормовая гранулированная

ГОСТ 52812-2007

В. Новгород, ул. Б. С.Петербургская, 104 и Базовый пер., 17

5000 кг

14 400,00

Бакалея

Масло растительное в ассортименте

ГОСТ Р 52465-2005

В. Новгород, ул. Б. С.Петербургская, 104 и Базовый пер., 17

7470 литр

215 136,00

зерно

Пшеница фуражная

ТУ 9296-002-009333-93

В. Новгород, ул. Б. С.Петербургская, 104 и Базовый пер., 17

10000 кг

57 600,00

Бакалея

Макаронные изделия в ассортименте

ГОСТ Р 51074-2003

В. Новгород, ул. Б. С.Петербургская, 104 и Базовый пер., 17

22099,5 кг

215 553,00

Бакалея

Цикорий

ТУ 9198-004-51761344-10

В. Новгород, ул. Б. С.Петербургская, 104 и Базовый пер., 17

264 кг

9 557,86

Бакалея

Сахарный песок

ТУ-9296-007-01535720-03

В. Новгород, ул. Б. С.Петербургская, 104 и Базовый пер., 17

65000 кг

299 700,00

Итого

3 827 775,39

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 15 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (далее - Постановление №13/14), предусмотрено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Истец свои обязательства по предоставлению Предпринимателю кредита в сумме 5 000 000 руб. выполнил надлежащим образом, что подтверждается банковским ордером №41375 от 22.04.2011 (т.1 л.д.28).

Ответчиком допущено нарушение срока уплаты процентов по кредиту, установленного пунктом 4.2.2 кредитного договора, начиная с января 2012 года, и не внесена комиссия за обслуживание кредита, начиная с апреля 2012 года.

В связи с этим претензией от 06.07.2012 №008-18-16/358 Банк потребовал от Предпринимателя возвратить полученный кредит в сумме 5 000 000 руб. и уплатить начисленные на него проценты, комиссии и пени (т.1 л.д. 64). Претензия аналогичного содержания была направлена в адрес поручителя – ЗАО «Савино» (т.1 л.д.65), однако предъявленные требования ответчиками добровольно не исполнены.

На момент вынесения решения задолженность Предпринимателя по возврату основного долга составляет 5 000 000 руб. размер задолженности ответчиком не оспорен. Требование Банка о взыскании данной суммы предъявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Предпринимателем также допущена просрочка уплаты процентов за пользование кредитом. Следовательно, Банк обоснованно предъявляет требование о взыскании процентов за пользование кредитом, начисленных по состоянию на 20.03.2013, в сумме 482 322,02 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В связи с этим требование Банка о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, начисленных на остаток задолженности по кредиту по ставке 12 % годовых, начиная с 21.03.2013 по день фактического исполнения обязательства, подлежит удовлетворению.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 №147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре», условия договора о тех комиссиях, обязанность по уплате которых является периодической, а сумма определяется как процент от остатка задолженности заемщика перед банком на дату платежа (комиссия за поддержание лимита кредитной линии, за ведение ссудного счета), являются притворными, они прикрывают договоренность сторон о плате за кредит, которая складывается из размера процентов, установленных в договоре, а также всех названных в договоре комиссий. Однако, поскольку воля сторон кредитного договора была направлена на то, чтобы заключить договор с такой формулировкой условия о плате за предоставленный кредит, а закон, запрещающий включение подобных условий в кредитный договор, отсутствует, данное (прикрываемое) условие договора не может быть признано недействительным.

В связи с этим суд считает, что истцом обоснованно предъявлено требование о взыскании 15 027,34 руб. – комиссии за обслуживание кредита, начисленной по состоянию на 06.11.2012.

В силу пункта 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 названного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 названного Кодекса.

Согласно пункту 15 Постановления 13/14 в тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Пунктом 7.1 договора стороны предусмотрели, что за ненадлежащее исполнение денежных обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, комиссии и других денежных обязательств, предусмотренных договоров, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени), а заемщик обязуется уплатить неустойку (пеню) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки. Пеня начисляется на неуплаченную сумму за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего за установленным договором днем уплаты соответствующей суммы. Размер пени определяется из расчета двойной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно расчету Банка сумма пеней, начисленных в соответствии с пунктом 7.1 договора по состоянию на 28.02.2013, составила 24 818,03 руб. Расчет пени ответчиком не оспорен.

Несоразмерность взыскиваемых пени последствиям просрочки исполнения денежного обязательства судом не установлена. Ввиду изложенного, требование Банка о взыскании пени за просрочку уплаты процентов по кредиту в сумме 24 818,03 руб. подлежит удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В связи с этим и, исходя из условий договоров поручительства юридического лица от 22.04.2011 №100800/0010-8, требование истца о взыскании долга по кредиту, процентов, комиссии и пени солидарно с Предпринимателя (основного должника) и ЗАО «Савино» (поручителя) подлежит удовлетворению.

Истец также просит обратить взыскание на имущество, являющееся предметом договоров о залоге транспортных средств от 22.04.2011 №110800/0010-4 и о залоге товаров в обороте от 22.04.2012 №110800/0010-3.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Поскольку Предприниматель в полном объеме не исполнил свои обязательства по кредитному договору от 22.04.2011, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю (пункт 4 статьи 350 ГК РФ).

В соответствии со статьей 28.1 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 №2872-1 «О залоге» реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно рекомендациям, изложенным в пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.1998 №26 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге», при наличии спора между залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества. Если при рассмотрении указанных споров по инициативе любой из заинтересованных сторон будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, арбитражный суд может предложить лицам, участвующим в деле, принять согласованное решение или определить начальную продажную цену такого имущества в соответствии с представленными доказательствами независимо от его оценки сторонами в договоре о залоге.

В соответствии с заключением эксперта ФИО3 от 14.02.2013, составленным по результатам назначенной судом экспертизы, общая рыночная стоимость заложенных транспортных средств составляет 2 165 923 руб., в том числе тягача RENAULT PREMIUM - 1 073 030 руб., полуприцепа МЕТАСО SD - 235 376 руб., полуприцепа Schmitz SPR - 317 551 руб., тягача Renault Premium - 539 966 руб. В связи с этим при определении начальной продажной стоимости заложенных транспортных средств, суд исходит из рыночной стоимости этого имущества, установленной по результатам судебной экспертизы.

Спор между сторонами относительно рыночной (залоговой) стоимости товаров в обороте, указанной в договоре залога, отсутствует, поэтому суд считает возможным указать начальную продажную цену имущества, являющегося предметом залога по договору о залоге товаров в обороте от 22.04.2012 №110800/0010-3, в размере его залоговой стоимости, указанной в договоре.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. При этом в силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе и денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, поэтому судебные расходы суд относит на ответчиков. При этом расходы по уплате государственной пошлины с требования о взыскании задолженности и неустойки по кредитному договору суд относит на ответчиков солидарно, исходя из размера взыскиваемых сумм. При этом в доход федерального бюджета Российской Федерации подлежит взысканию пошлина в сумме 5183,08 руб. на основании статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (в связи с увеличением суммы иска). Поскольку по требованию об обращении взыскания на имущество ответчиком является ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины по данному требованию и по оплате судебной экспертизы суд относит на ФИО1

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1 и закрытого акционерного общества «Савино» в пользу открытого акционерного общества «Россельхозбанк» 5 522 167,39 руб., в том числе 5 000 000 руб. – задолженности по кредитному договору, 482 322,02 руб. – процентов за пользование кредитом, 15 027,34 руб. – комиссии за обслуживание кредита, 24 818,03 руб. – пеней, а также 45 427,77 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

2. Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1 и закрытого акционерного общества «Савино» в пользу открытого акционерного общества «Россельхозбанк» проценты за пользование кредитом, начисленные на задолженность в сумме 5 000 000 руб. по ставке 12 % годовых, начиная с 21.03.2013 по день фактического исполнения обязательства.

3. Обратить взыскание путем продажи на публичных торгах на транспортные средства, принадлежащие ФИО1, являющиеся предметом залога, в соответствии с условиями договора о залоге транспортных средств №110800/0010-4 от 22.04.2011, находящиеся по адресу: Великий Новгород, пер. Базовый, д. 17, а именно:

1) грузовой седельный тягач RENAULT PREMIUM, 2002 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, двигатель №83МО510677, шасси №<***>, ПТС №78 ТТ 391990, с установлением начальной продажной цены 1 073 030 руб.;

2) полуприцеп тентованный МЕТАСО SD 334, 1998 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, номер двигателя отсутствует, шасси № <***>, ПТС №60 ТМ 343319, с установлением начальной продажной цены 235 376 руб.;

3) полуприцеп с бортовой платформой Schmitz SPR, 1994 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, номер двигателя отсутствует, шасси № <***>, ПТС №78ТР420852, с установлением начальной продажной цены 317 551 руб.;

4) грузовой седельный тягач Renault Premium 420 D CI, 2002 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, двигатель №J0183M0516595, шасси № <***>, ПТС №39 ТТ 544019, с установлением начальной продажной цены 539 966 руб.

4. Обратить взыскание путем продажи на публичных торгах на следующее имущество, принадлежащее ФИО1, являющееся предметом залога в соответствии с условиями договора о залоге товаров в обороте №110800/0010-3 от 22.04.2011, а именно:

Товарная группа

Наименование товара

Индивидуальные характеристики товара (ГОСТ, ТУ, сорт, класс, упаковка)

Адрес хранения

Количество, единица измерения

Начальная продажная цена за единицу товара или по группе товаров

(руб.)

Комбикорм

Корма для откорма КРС /12987 г

ТУ-9296-007-01535720-03

В. Новгород, ул. Б. С.Петербургская, 104 и Базовый пер., 17

20 тонн

88 320,00

Бакалея

Чай в ассортименте

ТУ-9191 001-39420179-97,
ТУ 9191-006-185616-73,
ТУ 9191-001-568430-2003

В. Новгород, ул. Б. С.Петербургская, 104 и Базовый пер., 17

777,675 кг

237 035,34

Бакалея

Пиво в ассортименте

ГОСТ 51074-2003

В. Новгород, ул. Б. С.Петербургская, 104 и Базовый пер., 17

8065,5 литр

167 875,32

Бакалея

Кофе в ассортименте

ГОСТ 51881,
ГОСТ Р 51881-2202,
ГОСТ 51881Р

В. Новгород, ул. Б. С.Петербургская, 104 и Базовый пер., 17

1181,12 кг

516 933, 70

Бакалея

Какао в ассортименте

ТУ 9125-001-561056-2002,
ГОСТ 108-76

В. Новгород, ул. Б. С.Петербургская, 104 и Базовый пер., 17

630,9 кг

50 686,51

Бакалея

Горох целый

ГОСТ 6201-68

В. Новгород, ул. Б. С.Петербургская, 104 и Базовый пер., 17

5000 кг

45 600,00

Бакалея

Сигареты в ассортименте

РОСС 1993-066

В. Новгород, ул. Б. С.Петербургская, 104 и Базовый пер., 17

42560 пач.

633 292,80

Бакалея

Сахар кусковой

ГОСТ -21-94

В. Новгород, ул. Б. С.Петербургская, 104 и Базовый пер., 17

16138,8 кг

443 010,06

Бакалея

Горох колотый

ГОСТ 6201-68

В. Новгород, ул. Б. С.Петербургская, 104 и Базовый пер., 17

2000 кг

18 840,00

Бакалея

Крупа перловая

ТУ 9294-004-654844-59,
ГОСТ 5784-60

В. Новгород, ул. Б. С.Петербургская, 104 и Базовый пер., 17

12500 кг

98 175,00

Бакалея

Крупа пшеничная

ГОСТ 276-60,
ГОСТ 6201*-68

В. Новгород, ул. Б. С.Петербургская, 104 и Базовый пер., 17

19000 кг

121 752,00

Бакалея

Крупа ячневая

ГОСТ 51074-2003,
ГОСТ 5784-60

В. Новгород, ул. Б. С.Петербургская, 104 и Базовый пер., 17

14350 кг

104 869,80

Бакалея

Рис длиннозерненный

ГОСТ 51074-2003

В. Новгород, ул. Б. С.Петербургская, 104 и Базовый пер., 17

2000 кг

33 360,00

Бакалея

Греча ядрица

ГОСТ 5550-74

В. Новгород, ул. Б. С.Петербургская, 104 и Базовый пер., 17

1000 кг

19 200,00

Бакалея

Рис круглый

ГОСТ 51074-2003

В. Новгород, ул. Б. С.Петербургская, 104 и Базовый пер., 17

3000 кг

40 914,00

Бакалея

Мука пшеничная в ассортименте

ГОСТ 52189-2003

В. Новгород, ул. Б. С.Петербургская, 104 и Базовый пер., 17

22000 кг

146 124,00

Комбикорм

Комбикорм с/х птица

ГОСТ Р-51851-01

В. Новгород, ул. Б. С.Петербургская, 104 и Базовый пер., 17

24000 кг

83 520,00

Комбикорм КРС гранул.

ТУ-9296-007-01535720-03

В. Новгород, ул. Б. С.Петербургская, 104 и Базовый пер., 17

18000 кг

54 000,00

Комбикорм свиной гранулир.

ТУ-9296-007-01535720-03

В. Новгород, ул. Б. С.Петербургская, 104 и Базовый пер., 17

36000 кг

112 320,00

Смесь кормовая гранулированная

ГОСТ 52812-2007

В. Новгород, ул. Б. С.Петербургская, 104 и Базовый пер., 17

5000 кг

14 400,00

Бакалея

Масло растительное в ассортименте

ГОСТ Р 52465-2005

В. Новгород, ул. Б. С.Петербургская, 104 и Базовый пер., 17

7470 литр

215 136,00

зерно

Пшеница фуражная

ТУ 9296-002-009333-93

В. Новгород, ул. Б. С.Петербургская, 104 и Базовый пер., 17

10000 кг

57 600,00

Бакалея

Макаронные изделия в ассортименте

ГОСТ Р 51074-2003

В. Новгород, ул. Б. С.Петербургская, 104 и Базовый пер., 17

22099,5 кг

215 553,00

Бакалея

Цикорий

ТУ 9198-004-51761344-10

В. Новгород, ул. Б. С.Петербургская, 104 и Базовый пер., 17

264 кг

9 557,86

Бакалея

Сахарный песок

ТУ-9296-007-01535720-03

В. Новгород, ул. Б. С.Петербургская, 104 и Базовый пер., 17

65000 кг

299 700,00

Итого

3 827 775,39

5. Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1 и закрытого акционерного общества «Савино» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 5183,08 руб.

6. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Россельхозбанк» 8000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 12 000 руб. в возмещение расходов по проведению судебной экспертизы.

7. Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения через Арбитражный суд Новгородской области.

Судья

И.В. Нестерова