Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Домовенок» (далее- ООО «Домовенок») обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к муниципальному бюджетному учреждению Великого Новгорода «Городское хозяйство» (далее- МБУ великого Новгорода «Городское хозяйство») о взыскании 178 340 руб. неосновательного обогащения.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем, исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 названного Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частями 5 и 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков, а в случае обоснования невозможности их представления в такие сроки по причинам, не зависящим от стороны- и за пределами этих сроков; при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется, не применяются правила об отложении судебного разбирательства.

Судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится, правила объявления решения, предусмотренные статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не применяются.

Решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается арбитражным судом после истечения сроков, установленных арбитражным судом для представления в суд доказательств и иных документов.

Определением о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 23.11.2016 ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на иск с нормативным и документальным обоснованием своей позиции по спору в срок до 15.12.2016. Сторонам так же разъяснено, что в срок до 13.01.2017 они вправе представить в арбитражный суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

В установленные арбитражным судом сроки каких- либо заявлений, ходатайств, документов от сторон не поступило.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд полагает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, решением Новгородского районного суда Новгородской области от 08.10.2012 года по делу № 2-388/12, вступившим в законную силу 26.12.2012 года, суд обязал Учреждение в срок до 01.09.2013 года выполнить капитальный ремонт в доме №12 по ул. Людогоща в Великом Новгороде, в том числе: помещений первого и второго подъезда, включая замену оконных блоков и деревянных тамбурных дверных блоков, перекладку ступеней лестничного марша и площадки во втором подъезде, установить коллективные (общедомовые) приборы учета потребления ресурсов и узлов управления (тепловой энергии, холодной воды, электрической энергии, газа). Этим же решением в случае отсутствия у Учреждения достаточных денежных средств на Администрацию Великого Новгорода возложена субсидиарная ответственность по обязательствам Учреждения.

Поскольку указанные в вышеупомянутом решении работы в срок до 01.09.2013 года выполнены не были, собственниками помещений многоквартирного жилого дома №12 по ул. Людогоща в Великом Новгороде на внеочередном общем собрании 07.04.2015 года приняты решения о проведении капитального ремонта системы центрального отопления, системы холодного водоснабжения, оконных блоков, выпусков канализации.

Проведение капитального ремонта возложено на ООО «Домовенок», являющегося управляющей организацией спорного многоквартирного дома на основании принятого собственниками помещений дома решения, оформленного протоколом общего собрания №2 от 30.01.2014 года о заключении между ними и ООО "Домовенок" договора управления с 01.03.2014 года.

Также собственниками помещений спорного многоквартирного дома принято решение, оформленное протоколом №1 от 07.04.2015 года о поручении ООО «Домовенок» после проведения капитального ремонта обратиться в суд с требованием к Учреждению о возврате денежных средств собственников, затраченных на проведение капитального ремонта, предусмотренного решением Новгородского районного суда Новгородской области от 08.10.2012 года.

Во исполнение решений собственников помещений спорного многоквартирного дома, 30.08.2016 ООО «Домовенок» (заказчик) и индивидуальный предприниматель ФИО1 (подрядчик) заключили договор №1 на выполнение работ по капитальному ремонту, согласно которому подрядчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту оконных блоков подъездов №1 и №2 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Великий Новгород, ул. Людогоща, д. 12.

Указанные в данном договоре работы выполнены в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела актом приемки выполненных работ (услуг) от 26.09.2016, актом приемки в эксплуатацию рабочей комиссией законченных капитальным ремонтом элементов жилого здания от 26.09.2016, актом на скрытые работы при капитальном ремонте оконных блоков лестничных клеток дома №12 по ул. Людогоща от 26.09.2016.

Факт оплаты спорных работ подтверждается платежным поручением от 05.10.2016 года №58 на сумму 178 340 руб.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности, и вследствие неосновательного обогащения.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Обязанность МБУ Великого Новгорода «Городское хозяйство» выполнить работы по капитальному ремонту общедомового имущества спорного многоквартирного дома установлена вступившим в законную силу решением Новгородского районного суда Новгородской области от 08.10.2012 года по делу № 2-388/12 и в силу ч.3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не требует доказывания в рамках настоящего дела.

Факт проведения работ и то, что именно эти работы следовало выполнить по решению суда от 08.12.2012 года, подтверждается материалами дела. Претензий по качеству или по объему работ не имеется. Размер неосновательного обогащения определен истцом, исходя из стоимости работ, выполненных по указанным выше договорам правомерно и ответчиком не оспорен.

Размер неосновательного обогащения судом проверен и признан правильным.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота. Поэтому недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения Великого Новгорода «Городское хозяйство» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 09.04.1996, 173000, В. Новгород, ул. Ильина, д. 35А) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Домовенок» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 11.07.2008, 173025, В. Новгород, ул. Зелинского, д. 44/17, кв. 25) 178 340 руб. неосновательного обогащения, а также 6 350 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу либо ранее по заявлению взыскателя.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

И.С. Аксенов