Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Малимоновой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Грязновой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда Новосибирской области по адресу: <...>, дело

по иску: общества с ограниченной ответственностью «Компания ПЕЛИКАН» (ОГРН: <***>), г.Новосибирск

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>), г. Саратов

о взыскании задолженности по договорам поставки от 06.11.2015 №64/15.11- 375, от 25.08.2016 №64/0000183 в сумме 519 631 руб. 35 коп.,

при участии представителей:

от истца: представитель отсутствует, организация уведомлена в порядке ст. 123 АПК РФ;

от ответчика: представитель отсутствует, организация уведомлена в порядке ст. 123 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания ПЕЛИКАН» (далее – истец, поставщик или ООО «Компания ПЕЛИКАН») обратилось в иском в суд о взыскании с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ответчик, покупатель или ИП ФИО1) задолженности за товар переданный ответчику в счет исполнения от 06.11.2015 №64/15.11- 375 за товар, переданный ответчику. по товарным накладным 22.09.2016 № № 64/00002984-64/00002988, от 31.10.2016 № № 64/00003423-64/00003426, от 18.11.2016 № № 64/00003599-64/00003600 в сумме 408 597 руб. 03 коп. и в счет исполнения договора от 25.08.2016 №64/0000183 по товарным накладным от 25.08.2016 № № 64/00002543, 64/00002544, 64/00002546, от 26.09\8.2016 № 64/00002579, от 29.08.2016 № № 64/00002602-64/00002605 в сумме 111 034 руб. 32 коп., всего в сумме 519 631 руб. 35 коп

Надлежаще уведомленный ответчик по адресу государственной регистрации, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП) и по адресу, указанному в названных договорах, отзыва не представил.

Информация о движении всех арбитражных дел размещается на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

Поэтому непредставление ответчиком отзыва в соответствии с требованиями ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора по существу.

Доказательства, согласно ч.1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представляются лицами, участвующими в деле.

Судопроизводство в арбитражном суде в соответствии со ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации осуществляется на основе состязательности, в результате чего лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения процессуальных действий.

В развитие указанного принципа в ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений.

В судебном акте суд в соответствии с п. 7 ст. 71 и п.2 ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен отразить результаты оценки представленных в дело доказательств по правилам, закрепленным в данной статье по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Руководствуясь при принятии решения данными правилами суд признает требования истца в части непогашенной ответчиком задолженности и неустойки подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что между ООО «Компания ПЕЛИКАН» и ИП ФИО1 заключены договоры поставки от 06.11.2015 № 64/15.11-375, от 25.08.2016 №64/0000183, в соответствии с условиями которого истец принял на себя обязательства передать согласованный между сторонами товар (раздел 1 договоров), а ответчик оплатить его в соответствии с разделами 4 договоров в сроки, указанные в п. 4.3 договоров (по договору № 64/15.11-375 – в с отсрочкой платежа течение 14-ти дней с момента отгрузки товара и по договору № 25.08.2016 №64/0000183 – в течение 59 дней с момента отгрузки).

Факт передачи товара по указанным в исковом заявлении по товарным накладным 22.09.2016 № № 64/00002984-64/00002988, от 31.10.2016 № № 64/00003423-64/00003426, от 18.11.2016 № № 64/00003599-64/00003600, от 25.08.2016 № № 64/00002543, 64/00002544, 64/00002546, от 26.09\8.2016 № 64/00002579, от 29.08.2016 № № 64/00002602-64/00002605 подтверждается личной подписью индивидуального предпринимателя ФИО1, чьи действия в гражданском обороте применительно к положениям ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации влекут юридически значимые последствия.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Наличие неоплаченной задолженности в сумме 519 631 руб. 35 коп. подтверждается представленными истцом первичными документами, в том числе указанными товарными накладными с учетом произведенных ответчиком платежей, указанных истцом в акте сверки, который не возвращен ответчиком после его направления в адрес ответчика истцом.

Акт сверки по смыслу п. 1 ст. 9 Закона № 129-ФЗ и Указа Президента РБ от 15.03.2011 № 114 «О некоторых вопросах применения первичных учетных документов», постановлению Совета Министров РБ от 24.03.2011 № 360 «Об утверждении перечня первичных учетных документов» является документом, составленным на основании первичных учетных документов.

Достоверность отраженных в составленном истцом акте сверки сведений со ссылкой на первичные документы ответчиком по правилам ст. ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорена.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 15.10.2013 № 8127/13 по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований

Поэтому суд признает требования истца подлежащими удовлетворению.

Принимая решение по делу, суд исходит также из того, что в соответствии со ст. 2 АПК РФ суд должен руководствоваться такими задачами судопроизводства как укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской деятельности, формирование уважительного отношения к закону, содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формирование обычаев и этики делового оборота, что , безусловно, возможно прежде всего посредством исполнения участниками гражданского оборота договорной дисциплины.

Расходы по государственной пошлине в соответствии с ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика от взыскиваемой с него суммы, в остальной части уплаченная истцом госпошлина в связи с уменьшением исковых требований подлежит возврату истцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования общества с ограниченной ответственностью «Компания ПЕЛИКАН» по делу А45-10087/2017 удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>), г. Саратов в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания ПЕЛИКАН» (ОГРН: <***>) (ОГРН: <***>), г. Новосибирск задолженность в сумме 519 631 руб. 35 коп, возмещение расходов по государственной пошлине в сумме 13 392 руб. 63 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (634050, <...> Ушайки, дом 24) .

В Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625000, <...>) решение может быть обжаловано при условии, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Л.В. Малимонова