Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Айдаровой А.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шевчуком С.Ю., рассматривает в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, <...>, зал № 622, дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Хабарова Александра Сергеевича (ОГРНИП <***>), г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью "СОЛЭЛИТСТРОЙ" (ОГРН <***>), г. Новосибирск

о взыскании 99 600 рублей задолженности, 121 760 рублей неустойки,

при участии в судебном заседании представителя:

истца - Хабаров Александр Сергеевич, лично, паспорт;

ответчика – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Хабаров Александр Сергеевич (ОГРНИП <***>), г. Новосибирск, (далее – истец) обратился с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СОЛЭЛИТСТРОЙ" (ОГРН <***>), г. Новосибирск, (далее – ответчик), о взыскании 99 600 рублей задолженности, 64 470 рублей неустойки, с продолжением начисления неустойки по день вынесения решения, а также судебных расходов.

Ответчиком отзыва на исковое заявление не представлено.

Дело рассматривается в отсутствие надлежаще уведомленного ответчика о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Учитывая, что ответчик не представил своих возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, арбитражный суд в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 01.11.2020 г. между ИП Хабаровым А.С. (исполнителем) и обществом с ограниченной ответственностью «СОЛЭЛИТСТРОЙ» (заказчиком) был заключен договор № 01/10 (далее – договор), по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства предоставления техники с обслуживающим персоналом. В исполнение условий договора исполнитель предоставил заказчику экскаватор CAT428F.

Согласно п.п. 1.4., 4.1 договора за пользование арендованной техникой заказчик обязался своевременно осуществлять оплату в соответствии с условиями договора. Размер платы определен -1700 рублей в час при минимальной нормы эксплуатации спецтехники за одну смену 10 часов.

Расчеты производятся на основании подписанного сторонами акта об оказанных услугах в течение 5 календарных дней с момента выставления счета путем перечисления заказчиком денежных средств на счет исполнителя.

По окончании работ (услуг) стороны подписали: акт № 86 от 09.11.2020 на сумму 68 000руб.; акт № 87 от 10.11.2020 на сумму 32 300руб.; акт № 88 от 12.11.2020 на сумму 39 100руб.

Общая сумма, подлежащая оплате заказчиком исполнителю составляет 139 400 рублей.

Ответчиком 09.11.2020 оплачена сумма задолженности в размере 39 800руб., от оплаты оставшейся суммы задолженности в размере 99 600 рублей ответчик уклоняется.

26.02.2021 г. истец обратился к ответчику с претензией, с требованием подписать акт сверки взаиморасчетов и погасить имеющуюся задолженность в размере 99 600 руб., ответа на претензию не последовало.

05.03.2021 г. истец повторно обратился к ответчику с претензией о подписании акта сверки взаиморасчетов, погашении задолженности в размере 99 600 руб., а также оплаты неустойки по договору в размере 53 784 руб. за существенное нарушение срока оплаты оказанных заказчику услуг.

В соответствии с п.2.2.1. заказчик обязуется своевременно осуществлять оплату услуг. Сдача-приемка услуг проводится на основании акта об оказанных услугах, который оформляется на основании учета рабочего времени, фактически отработанного техникой, и подписывается полномочными представителями обоих сторон. С момента подписания акта услуги считаются оказанными.

Согласно п. 5.5. договора срок для ответа на претензию установлен в 5 суток, в связи с этим 26.02.2021 г. истец направил ответчику претензию с требованием погасить долг по арендной плате, однако ответа на претензию от арендатора не последовало.

05.03.2021 г. истец повторно направил претензию ответчику, указав кроме основного долга требование об оплате неустойки, определенной на 05.03.2021 г.

Сумма основного долга по арендной плате составляет 99 600 руб., без учета НДС.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 упомянутого Кодекса установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании статьей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Размер задолженности подтвержден истцом документально.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик возражений по иску не представил, из материалов дела усматривается, что в нарушение условий договора и статьями 309, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не исполнил свою обязанность по оплате оказанных услуг, исковые требования истца в части взыскания задолженности по арендным платежам в размере 99 600 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ и п.5.3. договора на оказание услуг за нарушение срока оплаты оказанных услуг заказчик оплачивает исполнителю неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца размер неустойки составляет 121 760-00 рублей по состоянию на 19.07.2021 года.

Расчет неустойки судом проверен, признан правильным.

Ответчиком расчет не оспорен, о несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства не заявлено.

Таким образом, арбитражный суд считает исковые требования истца в части взыскания неустойки законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к числу судебных издержек отнесены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п. 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истец также просит возместить судебные расходы в сумме 10 072 рублей.

В обоснование указанной суммы истец представил соглашение об оказании юридической помощи от 01.04.2021 года, заключенное с адвокатом Хабаровым А.С., квитанцию от 01.04.2021 года об оплате услуг на сумму 4 000 рублей.

Принимая во внимание стоимость услуг адвокатов на территории Новосибирской области, согласно пункту 15 части 7 Методических рекомендаций о размерах оплаты при заключении соглашения об оказании юридической помощи (ст. 25 Федерального закона), утвержденных решением Совета Адвокатской палаты Новосибирской области от 21.07.2015 года, выплата адвокату вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую в арбитражных судах, производится в размере достигнутого соглашения, либо в размере от 5% от взыскиваемой (оспариваемой) суммы, но не менее 15 000 руб. за день занятости.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 постановления от 21.01.2016 N 1).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов дела квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела (п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Размер услуг определяется судом в конкретном случае в зависимости от наличия или отсутствия критериев, указанных судом выше.

С учетом несложной категории данного спора, с учетом фактических действий, совершенных представителем истца, подлежат возмещению за счет ответчика расходы в размере 4 000 рублей.

Также почтовые расходы истца на отправку претензии и иска в сумме 421 рублей 54 копеек подлежат возмещению за счет ответчика, поскольку связаны с рассмотрение спора.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в части увеличения истцом исковых требований – с ответчика в доход федерального бюджета .

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу индивидуального предпринимателя Хабарова Александра Сергеевича (ОГРНИП <***>), г. Новосибирск с общества с ограниченной ответственностью "СОЛЭЛИТСТРОЙ" (ОГРН <***>), <...> 600 рублей задолженности, неустойку в размере 121 760-00 рублей по состоянию на 19.07.2021 года, 6 072-00 рубля государственной пошлины, 4 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 421 рубль 54 копейки почтовых расходов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СОЛЭЛИТСТРОЙ" (ОГРН <***>), г. Новосибирск в доход федерального бюджета 1 355-00 рублей государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

А.И. Айдарова