Гражданский кодекс часть 1

Заявитель-Закрытое акционерное общество «Транс Логистик Консалт» ( далее ЗАО «Транс Логистик Консалт») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления Новосибирской таможни от 01.04.2008г. по делу об административном правонарушении № 10609000-470/2007 о привлечении ЗАО «Транс Логистик Консалт» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушения в виде административного штрафа в размере 12 794 рублей 56 коп. и о признании незаконным решения Сибирской оперативной таможни от 23.06.2008г. № 10614000/20ю/28Б по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

В обоснование своего заявления заявитель ссылается:

- на отсутствие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ;

- таможенными органами нарушен порядок производства по делу об административном правонарушении;

- в оспариваемых актах таможенных органов указаны основания привлечения к административной ответственности не установленные КоАП РФ;

- сумма неуплаченных таможенных платежей рассчитана таможенным органом неправильно и с нарушением требований закона, является необоснованной и не может быть принята судом во внимание.

Заинтересованные лица не согласны с заявленными требованиями заявителя, считают постановление Новосибирской таможни по делу об административном правонарушении от 01.04.2008г. и решение Сибирской оперативной таможни от 23.06.2008г. законными и обоснованными.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд

У С Т А Н О В И Л :

Как видно из материалов дела, 26.10.2007г. таможенным брокером ЗАО «Транс Логистик Консалт» на Новосибирский таможенный пост Новосибирской таможни в таможенном режиме «выпуск для внутреннего потребления» подана ГТД № 10609030/261007/0008657 под товаром № 3, согласно сведениям, содержащимся в графе 31 ГТД № 10609030/261007/0008657, заявлена деревянная мебель для сидения, обеденные стулья с твердым сидением артикул С152 в количестве 210 штук. В графе 33 указанной ГТД заявлен код товара по ТН ВЭД России- 9401690000 с облагаемой пошлиной 0,7 евро/кг.

08.11.2007г. был проведен таможенный досмотр товара, заявленного по ГТД № 10609030/261007/0008657, в ходе которого установлено, что фактически товар № 3 представляет собой деревянную мебель для сидения с обитыми тканью сидениями.

В соответствии с основными правилами интерпретации ТН ВЭД 1 и 6, текстами товарных позиций 9401 товар № 3-мебель для сидений с деревянным каркасом обитая артикул С152, надлежит классифицировать кодом 9401610000 ТН ВЭД России с облагаемой пошлиной 1,4 евро/кг.

Заявление таможенным брокером ЗАО «Транс Логистик Консалт» недостоверных сведений об описании и коде товара № 3 ГТД № 10609030/261007/0008657 повлекло за собой занижение суммы, причитающихся к уплате таможенных пошлин, налогов в размере 25 589 руб. 11 коп., что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

В отношении ЗАО «Транс Логистик Консалт» Новосибирской таможней был составлен протокол по делу об административном правонарушении № 10609000-272/2007 от 17.09.2007г. и вынесено постановление от 24.01.2008г. о привлечении ЗАО «Транс Логистик Консалт» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Заявителем постановление Новосибирской таможни от 24.01.2008г. было обжаловано в Сибирскую оперативную таможню. Решением Сибирской оперативной таможни от 14.03.2008г. № 10614000/10ю/8Г постановление Новосибирской таможни от 24.01.2008г. было отменено по причине нарушения процессуальных требований при привлечении ЗАО «Транс Логистик Консалт» к административной ответственности и дело возвращено в Новосибирскую таможню на новое рассмотрение.

Постановлением Новосибирской таможни от 01.04.2008г. ЗАО «Транс Логистик Консалт» привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере одной второй размера стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения, что составляет 12 794 руб. 56 коп.

Решением Сибирской оперативной таможни от 23.06.2008г. № 10614000/20ю/28Б постановление Новосибирской таможни от 01.04,2008г. оставлено без изменения в части наложения административного взыскания, жалоба ЗАО «Транс Логистик Консалт»- без удовлетворения.

Заявитель не был согласен с вынесенным в отношении него постановлением Новосибирской таможни от 01.04.2008г. и решением Сибирской оперативной таможни от 23.06.2008г. и обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению и при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ административным правонарушением признается заявление декларантом или таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

В соответствии с группой 94 «Мебель» Таможенного тарифа Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 27.11.2006г. № 718, мебель для сидения с деревянным каркасом (обитая) имеет код ТН ВЭД России 9401610000 и облагается ставкой ввозной таможенной пошлиной не менее 1,4 евро за 1 кг. Прочая мебель (код ТН ВЭД 9401690000) облагается ставкой ввозной таможенной пошлины не менее 0,7 евро за 1 кг.

Согласно пунктов 1, 3 ст. 132 ТК РФ факт подачи таможенной декларации и представление необходимых документов фиксируется в день их получения таможенным органом. С момента принятия таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

ЗАО «Транс Логистик Консалт» при декларировании по ГТД № 10609030/261007/0008657 товара № 3 указало в графе 31 декларации об описании товара, что на территорию Российской Федерации ввезены обеденные стулья с твердыми сидениями. В графе 33 ГТД указало классификационный код ТН ВЭД-940169, в связи с чем, при исчислении платежей таможенным брокером была использована весовая ставка облагаемой пошлиной в размере 0,7 евро за 1 кг, что послужило основание для занижения размера таможенных пошлин на сумму 25 589 руб. 11 коп.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями, полученными от директора Новосибирского филиала ЗАО «Транс Логистик Консалт» ФИО4, до подачи ГТД, ввезенные из Малайзии товары, были пересчитаны и сверены по артикулам в соответствии с имеющимися товаросопроводительными документами. Также ФИО4 пояснил, что при таможенном оформлении товаров Общество применило весовую ставку ввозной таможенной пошлины, сведения о весе товаров были взяты только из документов, полученных от поставщика мебели.

Согласно объяснениям, полученным от директора ООО «БС» ФИО5 (грузополучателя товаров), до подачи ГТД он со специалистом по таможенному оформлению ЗАО «Транс Логистик Консалт» проверил указанные товары по маркировке, артикулам и количеству. По результатам сверки товаров расхождений со сведениями, содержащимися в товаросопроводительных документах, не выявлено. При размещении на СВХ ЗАО «Ростэк-Новосибирск» товары не взвешивались. При проведении таможенного досмотра директор ФИО5 присутствовал. В ходе которого выявлено, что стулья с артикулом С152 имеют не жесткие сидения, а обшитые мягкие.

Согласно объяснениям, полученным от специалиста по таможенному оформлению ЗАО «Транс Логистик Консалт» ФИО6, сведения о товарах, оформленные в таможенном отношении по ГТД, заявлены в соответствии с товаросопроводительными документами, в связи с чем, обеденные стулья С152 заявлены с твердыми сидениями по коду ТН ВЭД 9401690000. До подачи ГТД исследование товара на предмет наличия обивки тканью сидений не производилось, грузовые места с товарами не вскрывались.

В ходе административного производство ЗАО «Транс Логистик Консалт» признал, что указанный в ГТД № 10609030/261007/0008657 товар № 3, артикул С152, является стульями с мягкими сидениями, а не с твердыми, как заявлено в указанной ГТД.

18.11.2007г. Обществом проведена корректировка таможенных пошлин, налогов в отношении товара деревянная обитая мебель-обеденные стулья с мягкими сидениями в сторону увеличения на сумму 25 589 руб. 11 коп.

Таким образом, из действий Общества усматривается объективная сторона совершенного административного правонарушения, выразившаяся в указании при декларировании товаров недостоверных сведений о товарах, послуживших основанием для занижения размера таможенных платежей и налогов, что свидетельствует о наличии в действиях Общества события административного правонарушения.

Суд согласен с доводами таможенного органа о том, что излишне уплаченные таможенные платежи по ГТД № 10609030/261007/0008657 не могут свидетельствовать о незанижении размера таможенных пошлин в отношении одного из товаров, заявленных в данной ГТД. Поскольку, в соответствии с п.2 ст. 355 ТК РФ излишне уплаченные таможенные пошлины, налоги, подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика. Указанное заявление подается в таможенный орган, на счет которого были уплачены указанные суммы либо которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Довод заявителя о том, что сумма неуплаченных таможенных платежей рассчитана таможенным органом неправильно и с нарушением требования закона, судом не принимается, как необоснованный.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 27.11.2006г. № 718 «Об утверждении Таможенного тарифа Российской Федерации» при исчислении сумм таможенных пошлин, взимаемым по специфическим ставкам, установленным в евро за килограмм массы товара, в качестве расчетной базы используется масса товара с учетом его первичной упаковки, которая неотделима от товара до его потребления и в которой товар представляется для розничной продажи.

Согласно п.1.2 Приложения № 4 «Порядок исчисления таможенных пошлин, налогов» к Методическим указаниям о порядке применения таможенными органами положений Таможенного кодекса РФ, относящихся к таможенным платежам, утвержденным распоряжением ГТК России от 27.11.2003 № 647-р, при исчислении сумм таможенных пошлин, взимаемым по специфическим ставкам, установленным в евро за килограмм массы товара, или комбинированным ставкам по специфической составляющей в евро за килограмм массы товара, в качестве основы исчисления используется масса товара с учетом его первичной упаковки-упаковки, которая неотделима от товара до его потребления и в которой товары представляются для розничной продажи.

Согласно расчету сумма довзыскания по ГТД № 10609030/261007/0008657 по товару № 3 составила 25 589 руб. 11 коп.

В качестве основы исчисления была использована масса обеденных стульев с мягкими сидением модель С152 в количестве 210 штук-1260 кг., с учетом их первичной упаковки-картонные коробки, которые неотделимы от стульев до их потребления и в которой стулья представляются для розничной продажи.

Так, стулья модель С152 поставлялись по внешнеэкономической сделке в разобранном виде в 105 картонных коробках по 2 стула в коробке.

Согласно сертификату соответствия № 7857186, выданному органом по сертификации продукции и услуг ООО «Новосибирский центр сертификации и мониторинга качества продукции» и представленному при таможенном оформлении товаров по ГТД № 10609030/261007/0008657, ввезенный товар, в том числе стулья модель С152, был сертифицирован как «Наборы мебели «Обеденные зоны».

В материалах дела имеется фотография набора мебели, который состоит из 1 стола модели ТS 1016 и 8 стульев модель С152.

Данные документы подтверждают обстоятельства того, что товар стулья модели С152 доходят до конечного потребителя в первичной упаковке-картонных коробках по 2 стула в коробке в наборах мебели, количество стульев в которых является четным.

Таким образом, сумма неуплаченных таможенным платежей таможенным органом была произведена в соответствии с таможенным законодательством Российской Федерации, в связи с чем, расчет суммы административного штрафа произведен верно.

Довод заявителя о том, что таможенный брокер не является субъектом правоотношений по делу об административном правонарушении, судом не принимается, как не основанный на законе.

В соответствии со ст.139 ТК РФ таможенный брокер совершает от имени декларанта и по его поручению таможенные операции в соответствии с ТК РФ.

Согласно п. 1 ст.124 ТК РФ декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным ТК РФ, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. Декларирование товаров производится декларантом либо таможенным брокером по выбору декларанта.

В силу норм Таможенного кодекса РФ, а также положений договора об оказании услуг таможенного брокера № 0007/01-54-60т, вступая в таможенные правоотношения, декларируя товары таможенному органу, таможенный брокер был обязан заявить в ГТД достоверные сведения о товаре, ввезенном на таможенную территорию Российской Федерации.

Соответственно, как и декларант, таможенный брокер ЗАО «Транс Логистик Консалт» несет ответственность за достоверность заявленных в ГТД № 10609030/261007/0008657 сведений об описании и классификационном коде ввозимых товаров.

В таможенном законодательстве установлено, что таможенный брокер действует не от собственного имени, а от имени декларанта, следовательно, действия по декларированию совершает таможенный брокер ( п.1 ст. 124 ТК РФ), в связи с чем, именно он несет все обязанности, связанные с выполнением обязанностей декларанта, в том числе заявлять таможенному органу достоверные сведения о товаре.

Положение Таможенного кодекса РФ о том, что таможенный брокер действует от имени представляемого лица ( п.2 ст. 139 ТК РФ) означает, что к таможенному брокеру переходят права и обязанности, возникающие в ходе таможенного оформления товаров.

Исходя из анализа вышеизложенного, таможенный брокер ЗАО «Транс Логистик Консалт» в соответствии с положениями ч. 2 ст. 14 ТК РФ является субъектом правоотношения по делу об административном правонарушении.

Кроме того, в обоснование своих доводов заявитель ссылается на процессуальные нарушения при привлечении Общества к административной ответственности, выразившиеся в нарушении срока возбуждения дела об административном правонарушении и срока направления копии определения о возбуждении дела.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Таможенным органом на основании проведенного таможенного досмотра 18.11.2007г. были выявлены признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ. Однако, возбуждение дела об административном правонарушении стало возможным только после установления факта занижения размера таможенных платежей, расчет которого произведен 12.11.2007г. и в этот же день возбуждено дело об административном правонарушении.

В соответствии с часть. 3.1 ст. 28.7 КоАП РФ копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении в течение суток вручается под расписку либо высылается законному представителю юридического лица, в отношении которого оно вынесено.

Как следует из материалов дела, таможенный орган письмами от 13.11.2007г. № 06-09/526 и № 06-09/527 направил ЗАО «Транс Логистик Консалт» копии определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 12.11.2007г.

Указанные письма направлены Обществу по следующим адресам: <...>. стр. 3 и <...>, указанным в свидетельстве о включении в Реестр таможенных брокеров (представителей) от 02.08.2004г. № 000332, представленных специалистом по таможенному оформлению Новосибирского филиала ЗАО «Транс Логистик Консалт» при подаче ГТД № 10609030/261007/0008657. Отправка заказной корреспонденции подтверждается почтовыми квитанциями от 13.11.2007г. № 55766, 55767.

Данные письма не были получены адресатом по независящим от таможенного органа причинам.

В соответствии со ст. ст. 18-21 ТК РФ деятельность юридических лиц в качестве таможенного брокера (представителя) допускается при условии их включения в Реестр таможенных брокеров (представителей). Решение о включении заявителя в соответствующий реестр оформляется выдачей свидетельства о включении в такой реестр. Форма свидетельства определена приказом ФТС от 10.10.2007г. № 1257. При подаче заявления о включении в Реестр таможенных брокеров, заявитель подает заявление по установленной форме, в котором указывается местонахождение юридического лица, его почтовый адрес и подписывается руководителем и главным бухгалтером юридического лица.

В нарушение требований п. 2 ст. 21 ТК РФ, приказа ФТС от 10.10.2007г. № 1257 сведений об изменении своего фактического адреса ЗАО «Транс Логистик Консалт» таможенному органу не представило. Следовательно, меры, предпринятые таможенным органом по уведомлению ЗАО «Транс Логистик Консалт» о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении являются достаточными.

После установления фактического адреса ЗАО «Транс Логистик Консалт» копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении повторно была направлена в адрес законного представителя юридического лица, в отношении которого оно вынесено письмом Новосибирской таможни от 29.11.2007г. № 03-07/15151.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 г. № 10 нарушение административным органом при производстве по делу процессуальных требований, установленных КоАП РФ является основанием для признания незаконным и подлежащим отмене постановления административного органа ( ч. 2 ст. 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что указанные заявителем процессуальные нарушения не носят существенный характер, не позволяющий всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и не привели к нарушению прав и законных интересов заявителя при рассмотрении материалов дела и привлечении Общества к административной ответственности.

Ссылка заявителя на то, что постановление Новосибирской таможни о привлечении Общества по ч. 2 статьи 16.2 КоАП РФ вынесено ненадлежащим лицом и является процессуальным нарушением, судом не принимается, как не основанный на нормах закона.

Главой 23 КоАП РФ определены суды, органы, должностные лица, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 23.8 КоАП РФ таможенные органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 3 статьи 16.1, статьями 16.2-16.23 КоАП РФ.

Часть. 1 ст. 23.1 КоАП РФ определены дела об административных правонарушениях, которые относятся к исключительной компетенции судей.

Согласно ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе ст. 16.2 КоАП РФ, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Таким образом, законодатель предусмотрел обязанность рассмотрения судьями дел об административных правонарушениях, не относящихся к их исключительно подсудности в том числе, если дела об административных правонарушениях, указанные в ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ, таможенный орган передает им на рассмотрение.

Суд пришел к выводу о том, что Новосибирская таможня в силу представленных ей ст. 23.8 КоАП РФ полномочий, обладала компетенцией по рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении ЗАО «Транс Логистик Консалт», ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

При вынесении постановления Новосибирской таможней в мотивировочной части была допущена техническая ошибка. В тексте постановления было указано «24.01.2008г. начальником Новосибирской таможни вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 00-470/2007. в соответствии с которым зАО «С.В.Т.С.-Брокер» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 минимальных размеров оплаты труда, что составило 100 000 рублей».

23.06.2008г. Сибирской оперативной таможней при вынесении решения указанная техническая ошибка была исправлена путем внесения изменений в мотивировочную часть. Мотивировочную часть постановления Новосибирской таможни от 01.04.2008г. следует читать:« 24.01.2008г. заместителем начальника Новосибирской таможни по правоохранительной деятельности вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 10609000-470/2007, в соответствии с которым ЗАО «Транс Логистик Консалт» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере одной второй суммы неуплаченных таможенных пошлин, что составило 12 794 руб. 56 коп.».

При этом в резолютивной части оспариваемого постановления Новосибирской таможни юридическое лицо и размер штрафа были указаны правильно.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Таким образом, оценив представленные доказательства, суд считает, что оспариваемое решение от 23.06.2008г. Сибирской оперативной таможни вынесено на основании административного законодательства и не противоречит ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ, при этом не нарушает права и законные интересы заявителя.

Согласно ч. 2 статьи 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двухкратной суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров и (или) транспортных средств, являющихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры.

Правовая возможность исполнения существующей обязанности определяется отсутствием объективных препятствий для выполнения указанных обязанностей, то есть обстоятельств, не зависящих от воли обязанного лица. Постановлением Конституционного Суда РФ от 27.04.2001г. № 7-П подобные обстоятельства квалифицируются как чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля обязанных лиц.

Указанных обстоятельств, находящихся вне контроля ЗАО «Транс Логистик Консалт» материалами административного дела не установлено и заявителем в суде таких обстоятельств не доказано.

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что ЗАО «Транс Логистик Консалт» не принял все возможные и достаточные меры, предусмотренные таможенным законодательством, по проверке сведений, заявляемых в таможенной декларации фактически ввезенном товару, что свидетельствует о недостаточной степени заботливости и осмотрительности таможенного брокера по соблюдению требований таможенного законодательства.

Суд установил, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАПР РФ таможенным органом доказан. В отношении ЗАО «Транс Логистик Консалт» применена санкция, предусмотренная по данной статье КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что постановление № 10609000-470/2007 от 01.04.2008г. по делу об административном правонарушении, вынесенное Новосибирской таможней о привлечении ЗАО «Транс Логистик Консалт» к административной ответственности и решение Сибирской оперативной таможни от 23.06.2008г. являются законными, приняты в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности госпошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст.167-170, 180, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования Закрытого акционерного общества «Транс Логистик Консалт» оставить без удовлетворения.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд ( г.Томск).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Судья О.В.Чернова