Гражданский кодекс часть 1

Поступило заявление о признании незаконным и об отмене постановления заместителя начальника таможни про правоохранительной деятельности ФИО5 от 30.04.2010 № 10609000-98/2010.

Поддерживая требования, заявитель ссылался на то, что во время таможенного досмотра вес и количество грузовых мест совпадало с фактическим, однако, число единиц товара было больше, чем указано в графе 31 ГТД, ссылался на то, что представитель таможенного брокера действовал в строгом соответствии с требованиями, установленными таможенным законодательством.

Новосибирская таможня с заявленными требованиями не согласилась, считала постановление по делу об административном правонарушении законным и обоснованным, поддержала основания отзыва.

ООО «Мейджор Карго Сервис» поддержав позицию заявителя, указывал на то, что информация, на основании которой возбуждено дело об административном правонарушении, не является значимой, и у декларанта не имелось возможности проверить поступивший товар в полном объеме.

Исследовав обстоятельства спора в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, изучив доводы заявления и отзыва на него, заслушав в судебном заседании пояснения представителей сторон, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого постановления таможенного органа, исходя из следующего.

Каквидно из материалов дела, декларантом ООО «Эртранс» из Китая на таможенную территорию Российской Федерации был ввезен товар «полотенца кухонные» в количестве 675 грузовых мест, весом брутто/нетто 21722/21100 кг.

09.03.2010 на ввезенный товар таможенным брокером ООО «Мэйджор Карго Сервис» на Бердский таможенный пост Новосибирской таможни подана ГТД № 10609010/090310/0000786.

12.03.2010 в ходе проведения таможенного досмотра (акт таможенного досмотра №10609030/120310/000295) таможенным органом установлено, что в ГТД №10609010/090310/0000786 не заявлен товар «полотенца кухонные» общим количеством 18 600 штук.

15.03.2010 по факту недекларирования товаров, подлежащих декларированию по установленной форме, должностным лицом Бердского таможенного поста Новосибирской таможни в отношении декларанта ООО «Эртранс» возбуждено дело об административном правонарушении №10609000-98/2010, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Товар, являющийся предметом административного правонарушения -кухонные полотенца, в количестве 18 600 шт., был изъят по протоколу изъятия вещей и документов от 16.03.2010 №10609000-98/2010 и передан по акту приема-передачи имущества от 18.03.2010 на ответственное хранение на СВХ ЗАО «РОСТЭК-Новосибирск».

В ходе проведенного по делу административного расследования установлено, что от имени декларанта ООО «Эртранс» ГТД № 10609010/090310/0000786 подана таможенным брокером ООО «Мэйджор Карго Сервис», следовательно, за недекларирование товаров, подлежащих декларированию, ответственность возложена на таможенного брокера. Кроме того, выяснилось, что недостоверные сведения о ввезенном товаре таможенному брокеру предоставлены декларантом ООО «Эртранс», тем самым декларант ООО «Эртранс» совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.7 КоАП РФ.

В отношении заявителя 15.04.2010 составлен протокол об административном правонарушении № 10609000-98/2010, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.7 КоАП РФ.

30.04.2010 по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении № 10609000-98/2010 декларант ООО «Эртранс» признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 16.7 КоАП РФ -представление декларантом или иным лицом таможенному брокеру (представителю) документов для представления их в таможенный орган при таможенном оформлении товаров и (или) транспортных средств, повлекшее за собой сообщение (заявление) таможенному органу таможенным брокером (представителем) недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, и ему назначено административное взыскание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Основанием необходимым и достаточным для привлечения лица к административной ответственности является наличие и доказанность всех обязательных элементов состава вменяемого данному лицу состава административного правонарушения.

Довод заявителя о неверной квалификации действий заявителя при вынесении решения о привлечении к административной ответственности, судом отклоняется, исходя из следующего.

Объективную сторонуправонарушения, предусмотренного ст. 16.7 КоАП РФ составляет представление декларантом или иным лицом таможенному брокеру (представителю) либо иному лицу документов для представления их в таможенный орган при таможенном оформлении товаров и (или) транспортных средств, повлекшее за собой сообщение (заявление) таможенному органу таможенным брокером (представителем) либо иным лицом недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах.

Сообщение таможенному органу недостоверных сведений,которые послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных платежей, не является элементом состава правонарушения по ст. 16.7 КоАП РФ. Диспозиция статьи 16.7 КоАП РФ содержит самостоятельный состав административного правонарушения, для привлечения к ответственности за совершение которого не требуется установления последствий заявления недостоверных сведений в виде освобождения от уплаты таможенных платежей или занижения их размера. При этом, согласно ст.ст. 123, 124 Таможенного кодекса Российской Федерации товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу путем заявления таможенному органу в таможенной декларации сведений о товарах, их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. Декларирование товаров производится декларантом либо таможенным брокером (представителем).

Перечень основных сведений, которые могут быть указаны в таможенной декларации, установлен пунктом 3 статьи 124 ТК РФ, к которым относятся, в том числе, сведения о товарах: наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) или в других единицах измерения; таможенная стоимость.

В соответствии с п.п.15 п.1 ст. 11 ТК РФ декларантом признается лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары.

В соответствии с п.п.17 п.1 ст. 11 ТК РФ таможенный брокер (представитель) -посредник, совершающий таможенные операции от имени и по поручению декларанта или иного лица, на которого возложена обязанность или которому предоставлено право совершать таможенные операции в соответствии с ТК РФ.

Согласно п.2 ст. 139 ТК РФ таможенный брокер (представитель) совершает от имени декларанта или других заинтересованных лиц по их поручению таможенные операции в соответствии с ТК РФ.

Как установлено п. 1 ст. 127 ТК РФ, при декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для выпуска товаров, декларант вправе, в том числе, осматривать и измерять подлежащие декларированию им товары, в том числе до подачи таможенной декларации.

Пунктом 2 ст. 127 ТК РФ установлено, что при декларировании товаров и совершении иных таможенных операций декларант обязан: подать таможенную декларацию и представить в таможенный орган необходимые документы и сведения (ст. 131 ТК РФ); по требованию таможенного органа предъявить декларируемые товары; уплатить таможенные платежи.

Подача таможенной декларации, согласно требованиям ст. 131 ТК РФ, должна сопровождаться представлением в таможенный орган документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения.

В соответствии с п.1, 3 ст. 132 ТК РФ факт подачи таможенной декларации и представления необходимых документов фиксируется в день их получения таможенным органом. С момента принятия таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

ООО «Эртранс» для проведения таможенного оформления прибывшего в его адрес товара таможенному брокеру ООО «Мэйджор Карго Сервис» были представлены товаросопроводительные документы (инвойс от 24.01.2010 № TY-XG063, упаковочный лист к инвойсу от 24.01.2010, контракт от 07.12.2009 № 071209 CN с приложением № 1 к контракту) на партию товаров: кухонные полотенца и кухонные наборы, на основании которых в ГТД были внесены сведения о количестве поставляемого товара.

Декларация заполнена таможенным брокером и подана таможенному органу 09.03.2010. В графе 31 ГТД и дополнительном листе к таможенной декларации таможенным брокером указано наименование товара и общее его количество -312600 штук.

Указанное количество товара было заявлено таможенным брокером на основании товаросопроводительных документов, представленных декларантом (согласно полученным в ходе производства по делу объяснениям представителя таможенного брокера ООО «Мэйджор Карго Сервис» - специалиста по таможенному оформлению ФИО6). В частности, общее количество товара (312600 штук)содержалось в коммерческом инвойсе № TY-XG063 от 24.01.2010 и упаковочном листе на товарную партию.

Кроме того, согласно опросу ФИО6 перед подачей таможенной декларации им и представителем декларанта проводился только визуальный осмотр товара, без вскрытия грузовых мест, места не вскрывали и не пересчитывали в связи с трудоемкостью.

После принятия таможенной декларации уполномоченным должностным лицом Бердского таможенного поста проведен таможенный контроль в форме таможенного досмотра товара с объемом досмотра 100% путем пересчета грузовых мест и количества предметов во всех грузовых местах.

По результатам таможенного досмотра составлен акт № №10609030/120310/000295, согласно которому общее количество товара составило 331200штук, что на 18600 штук больше заявленного в таможенной декларации.

Таким образом, в ходе таможенного досмотра было установлено, что количество заявленного в ГТД №10609010/090310/0000786 товара превышает количество, указанное в товаросопроводительных документах, следовательно, заявитель представил таможенному брокерудокументы, содержащие недостоверные сведения о количестве товара «кухонные полотенца», для представления таможенным брокером этих документов в таможенный орган, совершив, тем самым, административное правонарушение, предусмотренное статьей 16.7 КоАП РФ.

На основании договора об оказании брокерских услуг в области таможенного дела от 19.06.2009 № 0098/01-09-488 все действия по декларированию товара производил таможенный брокер ООО «Мэйджор Карго Сервис».

В связи с этим, на основании статей 127, 144 ТК РФ ООО «Мэйджор Карго Сервис» несет обязанность подать таможенную декларацию. В свою очередь, декларант обязан представить таможенному брокеру достоверные документы и сведения, необходимые для проведения таможенного оформления.

Невыполнение этой обязанности декларантом составляет объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 16.7 КоАП РФ.

При этом административным правонарушением признается представлениедекларантом таможенному брокеру документов для представления их в таможенный орган при таможенном оформлении товаров, повлекшее за собойсообщение (заявление) таможенному органу таможенным брокером недостоверных сведений о товарах.

В данном случае в ходе таможенного досмотра выявлено, что при декларировании товаров в ГТД были указаны недостоверные сведения количестветовара, что повлекло изъятие товара и последующее внесение изменений в ГТД.

Таким образом, Общество не обеспечило выполнение требований пункта 3 статьи 124, пункта 2 статьи 127 ТК РФ, т.е. не исполнило обязанность по передаче таможенному брокеру достоверных сведений о товарах для представления их в таможенный орган и тем самым совершило административное правонарушение, предусмотренное статьей 16.7 КоАП РФ.

Также не соответствуют фактическим обстоятельствам дела доводы заявителя о том, что таможенным органом не выявлено несоответствие веса, а выявленное (не заявленное в ГТД) количество штук декларируемого товара не повлекло за собой изменения начисленных и уплаченных таможенных платежей, в связи с тем, что расчет таможенной стоимости декларируемого товара производится на основании специфической ставки таможенной пошлины (0,7 евро/кг), а потому, не могут быть приняты судом во внимание.

Кроме того, ссылка заявителя на письмо ФТС России от 30.06.2005 № 01-06/21925, несостоятельна, поскольку, оно не является действующим в связи с принятием письма ФТС РФ от 28.04.2007 N 01-06/16066.

Согласно заявленным в графе 38 ГТД № 10609010/090310/0000786 и в товаросопроводительных документах сведениям вес брутто/нетто (кг) ввезенного товара составляет 21722 кг/21100 кг соответственно, между тем по результатам таможенного досмотра (акт таможенного досмотра № 10609030/120310/000295) путем фактического взвешивания товара установлено следующее: вес брутто/ нетто составляет 21726,8 кг/21118,8 кг соответственно, что, как видно из акта досмотра, хотя и незначительно, но превышает вес, указанный в товаросопроводительных документах и в ГТД, на 4,8 кг/18,8 кг.

В соответствии с положениями ст. 322 ТК РФ объектом обложения таможенными пошлинами, налогами являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Базой для целей исчисления таможенных пошлин являются таможенная стоимость товаров и (или) их количество. В соответствии со ст.4 Закона РФ от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе» в Российской Федерации применяются следующие виды ставок пошлин: адвалорные, начисляемые в процентах к таможенной стоимости облагаемых товаров; специфические, начисляемые в установленном размере за единицу облагаемых товаров; комбинированные, сочетающие оба названных вида таможенного обложения.

Товар «кухонные полотенца» заявлен в графе 33 ГТД № 10609010/090310/0000786 код ТНВЭД 6302600000. Данному коду товара в соответствии с Единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного Союза (ЕТН ВЭД ТС), вступившей в силу с 01.01.2010, соответствует ставка импортной пошлины 20%, но не мене 0,7 евро за кг., т.е. к данному товару применяется комбинированная ставка таможенной пошлины, а не специфическая, как утверждает заявитель.

Указанное подтверждается протоколом опроса должностного лица таможенного органа ФИО7, согласно которому ставка товара «кухонные полотенца» является комбинированной, т.е. зависит от таможенной стоимости товара и от веса (в расчет берется большая составляющая пошлины). В связи с тем, что специфическая ставка, установленная в размере 0,7 евро/кг оказалась выше адвалорной ставки, исчисляемой в процентах к таможенной стоимости (20%) в расчет была принята именно специфическая ставка.

Также, доводы заявителя относительно действий таможенного брокера ООО «Мэйджор Карго Сервис» в строгом соответствии с требованиями, установленными таможенным законодательством, а именно: заполнение графы 31 ГТД производилось в соответствии с Инструкцией о порядке заполнения грузовой таможенной декларации и транзитной декларации, утвержденной приказом ФТС России № 1057 от 4 сентября 2007 года, судом отклоняются, как не имеющие отношения к предмету судебного разбирательства по настоящему делу.

Также не принимается ссылка заявителя на статьи 72,76 ТК РФ, поскольку положениями указанных статей урегулированы отношения с таможенными органами перевозчиков при прибытии товаров на таможенную территорию РФ, а не при их декларировании.

Таким образом, собранными в ходе производства по делу об административном правонарушении материалами подтверждается совершение обществом правонарушения, предусмотренного статьей 16.7 КоАП РФ, которое выражено в представлении заявителем таможенному брокеру (представителю) документов, предназначенных для представления в таможенный орган для таможенного оформления товара «кухонные полотенца», повлекшее за собой сообщение (заявление) таможенному органу таможенным брокером (представителем) недостоверных сведений об этом товаре.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Правовая обязанность ООО «Эртранс» как лица, ответственного за исполнение обязанностей декларанта, вытекает из общеправового принципа, закрепленного ст. 15 Конституции РФ, согласно которому любое лицо должно соблюдать Конституцию РФ и законы, а соответственно установленные законодательством обязанности, т.е. не только знать об их существовании, но и обеспечивать их исполнение, проявляя необходимую и достаточную степень заботливости и осмотрительности, какая требуется для надлежащего исполнения административно-таможенных обязанностей.

Правовая возможность исполнения существующей обязанности определяется отсутствием объективных препятствий для выполнения указанных обязанностей, т.е. обстоятельств, не зависящих от воли обязанного лица. Данные обстоятельства в ходе проведения административного расследования по данному делу не установлены, суду не представлены.

Таким образом, суд полагает, что вина ООО «Эртранс» в совершении правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 16.7 КоАП РФ установлена, подтверждена материалами дела.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену оспариваемого постановления, судом не установлено. Срок давности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

При указанных выше обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что постановление является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Согласно части 4 статьи 208 АПК РФ заявления об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь ст. ст. 65, 71, 167-170, 210 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

На решение может быть подана жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании.

Судья Г.М. Емельянова