Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Рыбиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Санжиевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Артпроект-2000» (ОГРН 1196451018598), г. Саратов

к обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Сибтранссервис» (ОГРН <***>), г. Новосибирск

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Промоборудование» (ОГРН <***>), г. Москва

о взыскании 820 000 руб. задолженности, 206 640 руб. неустойки за период с 05.09.2019 по 13.05.2020 по договору поставки № ТД/СТС-19/12-2018 от 19.12.2018

при участии представителей:

от истца: не явился, извещён

от ответчика: ФИО1 (доверенность № 11609 от 26.06.2014, диплом № 11609 от 26.06.2014, паспорт)

от третьего лица: не явился, извещён

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Артпроект-2000» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Сибтранссервис» при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Промоборудование» о взыскании 820 000 руб. задолженности, 206 640 руб. неустойки за период с 05.09.2019 по 13.05.2020 по договору поставки № ТД/СТС-19/12-2018 от 19.12.2018.

Ответчиком заявлено ходатайство о взыскании с истца 630 руб. судебных издержек в виде комиссии по чеку-ордеру от 24.09.2020, связанных с внесением на депозит арбитражного суда денежных средств по предварительной оплате расходов по проведению судебной экспертизы.

Истец, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание представителей не направили. Дело рассмотрено согласно статьям 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, третьего лица., надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного заседания.

Ответчик отзывом на иск относительно удовлетворения исковых требований возражает, подробно излагая свои доводы в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании доводы представителя ответчика, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Истец, обосновывая иск, ссылается на то, ООО «Промоборудование» в рамках договора поставки № ТД/СТС-19/12-2018 от 19.12.2018 поставило ООО ТД «СибТрансСервис» товары на сумму 820 000 руб. ООО «Промоборудование» по договору цессии (уступки прав требования) № 1 от 12.03.2020 переуступило ООО «Артпроект-2000» указанную задолженность и права, обеспечивающие исполнение должниками обязательств, а также другие связанные с требованием права, в связи с чем заявлен настоящий иск. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 206 640 руб. неустойки за период с 05.09.2019 по 13.05.2020 по договору поставки № ТД/СТС-19/12-2018 от 19.12.2018.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Суд, рассмотрев утверждения истца, проанализировав доводы ответчика, сопоставив между собой представленные сторонами в материалы дела доказательства, обращает внимание на следующее.

Истец ссылается на наличие задолженности ответчика за поставку товара по договору поставки № ТД/СТС-19/12-2018 от 19.12.2018 по товарной накладной № 101 от 21.08.2019.

Согласно исковому заявлению ООО «Промоборудование» в рамках договора поставки № ТД/СТС-19/12-2018 от 19.12.2018 поставило ООО ТД «СибТрансСервис» товары на сумму 820 000 руб.

ООО «Промоборудование» переуступило указанную задолженность и права, обеспечивающие исполнение должниками обязательств, а также другие связанные с требованием права ООО «Артпроект-2000» по договору цессии № 1 от 12.03.2020.

За неоплату товара истцом начислена неустойка в размере 206 640 руб. согласно п. 5.3 договора поставки № ТД/СТС-19/12-2018 от 19.12.2018.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу п.1 ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Доказательством передачи товара является товарная или товарно-транспортная накладная с подписью уполномоченного лица и печатью (штампом) покупателя.

Довод ответчика о том, что товар ответчику на сумму 820 000 руб. не передавался, рассмотрен судом.

В обоснование исковых требований истцом представлены документы в копиях - спецификация № 7 от 21.08.2019, товарная накладная № 101 от 21.08.2019, товарно-транспортная накладная № 101 от 21.08.2019.

Кроме того, истцом в материалы дела представлена копия акта приема – передачи товара № 7 от 21.08.2019 к договору поставки № ТД/СТС-19/12-2018 от 19.12.2018.

Ответчиком заявлено о не составлении и не подписании таких документов в каком-либо виде. Данные документы не передавались между сторонами с помощью каких-либо электронных средств связи.

Истец в своих пояснениях подтверждает отсутствие оригиналов вышеуказанных документов.

При этом истец указывает на то, что эти копии были получены из электронного документооборота, а не сделаны с оригиналов документов.

Истец, ссылаясь на подписание документов в электронном виде, не представляет суду доказательств электронного документооборота.

При этом электронный документооборот не предусмотрен заключенным договором поставки № ТД/СТС-19/12-2018 от 19.12.2018.

Кроме того, электронная форма товарной накладной предусматривает составление электронного документа в одном экземпляре, который состоит из двух файлов. Один из них формируется на стороне продавца, а второй при пересылке документа — на стороне покупателя. Для подписания электронных накладных вместо собственноручной подписи используется электронная подпись (ЭП), причем электронная товарная накладная подписывается одной электронной подписью со стороны продавца, и одной — со стороны покупателя. Итого две подписи.

При подписании накладной путем обмена скан-копиями документов, истцом должна быть предоставлена соответствующая переписка, подтверждающая такой обмен.

Истцом не доказана фактическая передача товара ответчику, не представлены доказательства получения товара ответчиком. При этом, поставщик находится в другом регионе, поставка сопряжена с доставкой товара каким-либо транспортом. При получении товара уполномоченным лицом, данное уполномоченное лицо должно расписаться в принятии товара, а лицо, доставившее товар, должно своей подписью подтвердить факт отгрузки товара.

Утверждение истца о том, что ответчику направлялись оригиналы документов на подписание, рассмотрен судом.

Утверждение истца не подтверждается доказательствами. Истец не обращался к ответчику в указанный период с требованием о подписании соответствующих первичных документов, не направлял претензии.

Истец в целях защиты своих прав в соответствии со ст. 12 ГК РФ мог обратиться в суд с требованием о присуждении ответчика к исполнению обязанности в натуре (ст.12 ГК РФ). Истец не предпринял надлежащих действий для защиты своего права.

Как пояснил в судебном заседании ответчик, ответчик узнал о существовании данных документов только после ознакомления с материалами данного дела; у ответчика отсутствуют какие-либо документы, связанные с данной поставкой, в частности данная поставка не отражалась в бухгалтерской отчетности ответчика, при том что иные поставки от ООО «Промоборудование» отражены в бухотчетности.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.6 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинноесодержание первоисточника с помощью других доказательств.

Таким образом, при отсутствии доказательств подписания документов в электронной форме и доказательств получения товара ответчиком, копия товарной накладной не может являться надлежащим и достаточным доказательством поставки товара.

Ко дню судебного заседания 14.07.2020 от ответчика поступило ходатайство о фальсификации доказательств - спецификации № 07 от 21.08.2019, товарной накладной № 101 от 21.08.2019, товарно-транспортной накладной № 101 от 21.08.2019.

В заявлении о фальсификации доказательств ответчик просил суд исключить из числа доказательств по делу спецификацию № 7 от 21.08.2019, товарную накладную № 101 от 21.08.2019, товарно-транспортную накладную № 101 от 21.08.2019, представленные истцом в материалы дела в копиях.

В судебном заседании 22.07.2020 суд предложил ответчику указать на меру, при помощи которой, по мнению ответчика, возможно проверить достоверность заявления о фальсификации доказательств.

От ответчика поступило ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы.

От истца поступило ходатайство об опросе директора ответчика ФИО2, представлены вопросы.

При проверке заявления о фальсификации доказательств судом могут быть применены следующие способы: сопоставление оспариваемого доказательства с иными доказательствами по делу; запрос у лиц, участвующих в деле либо истребование у третьих лиц дополнительных доказательств (статья 66 АПК РФ); допрос свидетеля (статьи 56, 88 АПК РФ); назначение судебной экспертизы (статья 82 АПК РФ).

Судом вызван в судебное заседания подписант спецификации № 07 от 21.08.2019, товарной накладной № 101 от 21.08.2019, товарно-транспортной накладной № 101 от 21.08.2019 директор ООО ТД «Сибтранссервис» ФИО2.

Судом заданы директору ответчикаФИО2 вопросы, поставленные истцом, ответы на которые зафиксированы в аудиопротоколе судебного заседания 21.09.2020. На все поставленные вопросы директором ответчика ФИО2 даны отрицательные ответы.

В судебном заседании 21.09.2020 директор ответчика ФИО2, обозрев копии спецификации № 07 от 21.08.2019, товарной накладной № 101 от 21.08.2019, товарно-транспортной накладной № 101 от 21.08.2019, указал, что данные документы не подписывал, печать похожа на печать ООО ТД «Сибтранссервис».

Суд акцентирует внимание на том, что спецификация № 07 от 21.08.2019, товарная накладная № 101 от 21.08.2019, товарно-транспортная накладная № 101 от 21.08.2019 представлены истцом в копиях. Как было пояснено директором общества, спецификация им не подписывалась.

При этом о проведении почерковедческой экспертизы данной спецификации не заявлялось, поскольку спецификация не является документом, подтверждающим осуществление поставки товара.

В судебном заседании судом отобраны у ФИО2 образцы подписи.

Ответчиком заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов в подтверждение факта отсутствия данных о проведении спорной сделки и отсутствия отражения ее в бухгалтерском учете ответчика.

В судебном заседании 28.09.2020 ответчиком заявлено ходатайство об истребовании: - у Инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по г. Москве (105064, г. Москва, ул. Земляной вал, д.9) следующих документов и сведений в отношении ООО «Промоборудование» (ИНН <***>): налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2019 года; книги продаж за 3 квартал 2019 года; товарной накладной № 101 от 21.08.2019 с ООО ТД «СибТрансСервис» (ИНН <***>), если такая имеется в распоряжении налогового органа; иной отчетности, имеющей отношение к поставке по товарной накладной № 101 от 21.08.2019 с ООО ТД «СибТрансСервис» (ИНН <***>), если такая имеется в распоряжении налогового органа; - у Инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по г. Москве (115409, <...>) следующиих документов и сведений в отношении ООО «Промоборудование» (ИНН <***>): налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2019 года; книги продаж за 3 квартал 2019 года; товарной накладной № 101 от 21.08.2019 с ООО ТД «СибТрансСервис» (ИНН <***>), если такая имеется в распоряжении налогового органа; иной отчетности, имеющей отношение к поставке по товарной накладной № 101 от 21.08.2019 с ООО ТД «СибТрансСервис» (ИНН <***>), если такая имеется в распоряжении налогового органа.

Ходатайство судом удовлетворено.

Определением суда от 28.09.2020 ходатайствоООО ТД «Сибтранссервис» о назначении судебной экспертизы удовлетворено; назначена судебная экспертиза; приостановлено производство по делу; проведение экспертизы поручено ООО «Новосибирский экспертно-правовой центр», эксперту ФИО3; перед экспертным учреждением поставлен следующий вопрос: кем, ФИО2 или иным лицом выполнены подписи в копиях товарной накладной № 101 от 21.08.2019, товарно-транспортной накладной № 101 от 21.08.2019?.

13.11.2020 в материалы дела поступило заключение эксперта № 115-05/1 от 06.11.2020.

В заключении № 115-05/1 от 06.11.2020, выполненном экспертом ООО «Новосибирский экспертно-правовой центр», сделан следующий вывод: подписи от имени ФИО2, изображения которых имеются в копиях товарной накладной № 101 от 21.08.2019 и товарно-транспортной накладной № 101 от 21.08.2019, выполнены не ФИО2, а другим лицом с подражанием подписи ФИО2

Ко дню судебного заседания 18.11.2020 от Инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по г. Москве, Инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по г. Москве поступили дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела.

Судом были направлены судебные запросы в налоговые органы о предоставлении следующей информации и документов: налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2019 года; книги продаж за 3 квартал 2019 года; товарной накладной № 101 от 21.08.2019 с ООО ТД «СибТрансСервис» (ИНН <***>), если такая имеется в распоряжении налогового органа; иной отчетности, имеющей отношение к поставке по товарной накладной № 101 от 21.08.2019 с ООО ТД «СибТрансСервис» (ИНН <***>), если такая имеется в распоряжении налогового органа.

Налоговым органом представлены книги покупок и продаж за 3 квартал 2019 года в отношении ООО «Промоборудование».

В сведениях из книги продаж об операциях, отражаемых за 3 квартал 2019 года (л.д.73-75 т.2), отсутствует информация о поставке в пользу ООО «СибТрансСервис» 21.08.2019 на сумму 820 000 рублей по товарной накладной № 101.

В сведениях из книги продаж об операциях, отражаемых за 3 квартал 2019 года, уточненной (л.д.82-89 т.2), также отсутствует информация о поставке в пользу ООО «СибТрансСервис» 21.08.2019 на сумму 820 000 рублей по товарной накладной № 101.

При этом информация об иной поставке в пользу ООО «СибТрансСервис» на сумму 2 188 000 рублей по товарной накладной № 92 от 21.08.2019 в налоговой отчетности отражена (л.д.87 т.2). По осуществлению данной поставки и ее оплате споры отсутствуют.

Сведения из книги покупок ООО «СибТрансСервис» совпадают со сведениями из книги продаж ООО «Промоборудование» по состоянию на 21.08.2019.

Таким образом, представленная налоговым органом отчетность ООО «Промоборудоварие» подтверждает отсутствие поставки 21.08.2019 по товарной накладной № 101 на сумму 820 000 руб.

Вышеизложенное свидетельствует о фальсификации доказательств - товарной накладной № 101 от 21.08.2019 и товарно-транспортной накладной № 101 от 21.08.2019, то есть документов, которые являются единственным подтверждением исполнения обязательств по поставке.

Суд, отражая в протоколе от 16.12.2020 результаты рассмотрения заявления ответчика о фальсификации доказательств, указывает, что спецификация № 07 от 21.08.2019, товарная накладная № 101 от 21.08.2019, товарно-транспортная накладная № 101 от 21.08.2019 являются недостоверными доказательствами.

Ответчиком представлены в материалы дела сведения из книги покупок за 3 квартал 2019 года, в которых отсутствует информация о поставке от ООО «Промоборудование» 21.08.2019 на сумму 820 000 руб. по товарной накладной № 101 (л.д. 8-11 т. 2).

При этом информация о иной поставке от ООО «Промоборудование» на сумму 2 188 000 руб. по товарной накладной № 92 от 21.08.2019 в книге покупок отражена.

Общий размер НДС за третий квартал 2019 года составил 3 980 725, 12 рублей (л.д. 11 т. 2).

Такой размер подтверждается поданной в налоговый орган налоговой декларацией по НДС за 3 квартал 2019 года (л.д. 13-14 т. 2, стр.4 налоговой декларации, п.21). Доказательства принятия декларации по НДС также представлены в материалы дела (л.д. 15 т. 2).

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 206 640 руб. неустойки за период с 05.09.2019 по 13.05.2020 по договору поставки № ТД/СТС-19/12-2018 от 19.12.2018.

Требование о взыскании неустойки является требованием акцессорного характера. Поскольку отсутствуют основания для взыскания суммы задолженности, отсутствуют и основания для взыскания неустойки.

Судебные расходы, в том числе судебные расходы по оплате судебной экспертизы, суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на истца.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 65, ч. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

Согласно ч. 1, 2, 4, 5 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

При этом одной из основных задач арбитражного судопроизводства (ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность. В силу статьи 2, части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, создает условия для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела, что необходимо для достижения такой задачи судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов других участников гражданских и иных правоотношений.

При рассмотрении настоящего дела судом в порядке части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств, истец извещен надлежащим образом о дате и времени судебных заседаний, что позволяло истцу совершить процессуальные действия (в том числе ознакомиться с материалами дела; ходатайствовать о фальсификации доказательств либо подать иные процессуальные заявления; предоставить дополнительные доказательства, опровергающие доводы ответчика).

Исходя из принципа состязательности судопроизводства риск наступления последствий несовершения истцом процессуальных обязанностей по доказыванию своих доводов лежит на нем (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив все имеющиеся в материалы дела доказательства и пояснения лиц, участвующих в деле, приняв во внимание экспертное заключение, результаты рассмотрения заявления о фальсификации доказательств, в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая положения статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Распределение судебных расходов производится по правилам статей 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 110, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Артпроект-2000» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Сибтранссервис» (ОГРН <***>) 21 000 руб. расходов по оплате услуг эксперта, 630 руб. судебных издержек.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Артпроект-2000» (ОГРН <***>) 0, 34 руб. излишне уплаченной государственной пошлины из федерального бюджета.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.А.Рыбина