Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Поповой И.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению акционерного общества «Международный Аэропорт Иркутск», г. Иркутск к Управлению государственного авиационного надзора за обеспечением транспортной безопасности по Сибирскому Федеральному округу (УГАН НОТБ СФО Ространснадзора) об отмене постановления № 7164059790-04 от 30.12.2016

установил:

акционерное общество «Международный Аэропорт Иркутск» (далее по тексту – заявитель, общество, аэропорт) обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления № 7164059790-04 от 30.12.2016, вынесенного Управлением государственного авиационного надзора за обеспечением транспортной безопасности по Сибирскому Федеральному округу (УГАН НОТБ СФО Ространснадзора) (далее по тексту – Управление, административный орган).

С учетом возражений на отзыв, требование заявителя обосновано отсутствием обязанности у аэропорта по оборудованию пункта досмотра на территории сторонних организаций силами и за счет средств аэропорта. Сотрудниками авиационной безопасности аэропорта досмотр бортового питания осуществляется в организованном и оборудованном с требованиями ФАП-142 месте на территории службы авиационного сервиса аэропорта. Таким образом, обязанность по проведению предполетного досмотра бортового питания исполняется надлежащим образом.

Административный орган возражает относительно заявленных требований. В отзыве ссылается на нарушение ФАП-145, поскольку предполетный досмотр бортового питания производится не в месте комплектования бортового питания, а в пункте досмотра бортового питания аэропорта Иркутск.

Определением суда от 26.01.2017 заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства.

Стороны, в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещены о рассмотрении заявления в порядке упрощенного производства. В деле имеются доказательства надлежащего извещения сторон в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии заявления в порядке упрощенного производства.

Дело рассматривается в порядке статьей 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства суд не находит.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения УГАН НОТБ СФО Ространснадзора от 10.11.2016 № 494-р в период с 21.11.2016 по 23.11.2016 проведена выездная внеплановая проверка ОАО «Международный Аэропорт Иркутск» на предмет соблюдения требований авиационной безопасности на воздушном транспорте.

В ходе проверки выявлены нарушения авиационной и транспортной безопасности, в том числе, нарушение:

- предполетный досмотр бортового питания ООО «Панорама+» производится не в месте комплектования бортового питания, а в пункте досмотра бортового питания аэропорта Иркутск.

Результаты проверки зафиксированы в акте от 23.11.2016 № 2016-94.

Байкало-Ангарской транспортной прокуратурой при изучении в порядке надзора материалов проверки были выявлены нарушения законодательства, направленного на обеспечение безопасности на воздушном транспорте в деятельности АО «Международный Аэропорт Иркутск» в части не выполнения требований авиационной безопасности и 02.12.2016 вынесено постановление о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении по части 1 статьи 11.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

30 декабря 2016 года в отношении общества вынесено постановление № 7164059790-04 о привлечении АО «Международный Аэропорт Иркутск» к административной ответственности по части 1 статьи 11.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 2000 руб.

Несогласие с данным постановление послужило поводом к обращению в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Частью 1 статьи 11.3.1 КоАП РФ предусмотрено, что невыполнение либо нарушение норм, правил или процедур авиационной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на юридических лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей.

Субъектом административного правонарушения по части 1 статьи 11.3.1 КоАП Российской Федерации являются лица, ответственные за соблюдение требований авиационной безопасности.

Объектом правонарушения является авиационная безопасность, ее соблюдение, а непосредственным предметом посягательства - установленные правила.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в том, что виновный нарушает правила авиационной безопасности.

Исходя из положений части 3 статьи 4 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее - Закон о транспортной безопасности) обеспечение транспортной безопасности на объектах транспортной инфраструктуры или транспортных средствах воздушного транспорта включает в себя обеспечение авиационной безопасности.

Под транспортной безопасностью понимается состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства (пункт 10 статьи 1 Закона о транспортной безопасности).

Обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством (часть 1 статьи 4 Закона о транспортной безопасности).

Частью 1 статьи 8 Закона о транспортной безопасности установлено, что требования по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности, предусмотренные статьей 7 настоящего Закона, для различных категорий транспорта, устанавливаются Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Указанные требования являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками.

Согласно пункту 3 статьи 40 Воздушного кодекса Российской Федерации аэропорт - это комплекс сооружений, включающий в себя аэродром, аэровокзал, другие сооружения, предназначенный для приема и отправки воздушных судов, обслуживания воздушных перевозок и имеющий для этих целей необходимое оборудование; международный аэропорт - аэропорт, который открыт для приема и отправки воздушных судов, выполняющих международные воздушные перевозки, и в котором в установленном законодательством Российской Федерации порядке функционирует пункт пропуска через Государственную границу Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 83 Воздушного кодекса Российской Федерации авиационная безопасность - состояние защищенности авиации от незаконного вмешательства в деятельность в области авиации.

Авиационная безопасность обеспечивается службами авиационной безопасности аэродромов или аэропортов, подразделениями ведомственной охраны федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области транспорта, а также органами внутренних дел, службами авиационной безопасности эксплуатантов (авиационных предприятий), а также уполномоченными органами, наделенными этим правом федеральными законами.

Согласно пункту 3 статьи 83 Воздушного кодекса Российской Федерации незаконное вмешательство в деятельность в области авиации - противоправные действия (бездействие), угрожающие безопасной деятельности в области авиации, повлекшие за собой несчастные случаи с людьми, материальный ущерб, захват или угон воздушного судна либо создавшие угрозу наступления таких последствий. Требования авиационной безопасности и порядок их выполнения устанавливаются федеральными авиационными правилами (пункт 4 статьи 84 Воздушного кодекса Российской Федерации).

Приказом Минтранса России от 28.11.2005 N 142 утверждены Федеральные авиационные правила "Требования авиационной безопасности к аэропортам" (далее по тексту – ФАП № 142), которые устанавливают требования авиационной безопасности к аэропортам, аэродромам, если не указано иное, обязательные для исполнения администрациями аэропортов авиационными предприятиями, эксплуатантами, а также иными юридическими и физическими лицами, осуществляющими свою деятельность на территории аэропорта.

Как следует из пункта 2 ст. 84 Воздушного кодекса, авиационная безопасность обеспечивается посредством: предотвращения доступа посторонних лиц и транспортных средств в контролируемую зону аэропорта или аэродрома; охраны воздушных судов на стоянках в целях исключения возможности проникновения на воздушные суда посторонних лиц; исключения незаконного провоза на воздушном судне оружия, боеприпасов, взрывчатых, радиоактивных, отравляющих, легковоспламеняющихся веществ и других опасных предметов и веществ и введения особых мер предосторожности при разрешении их провоза; предполётного досмотра, а также послеполётного досмотра в случаях его проведения в соответствии с Федеральным законом «О полиции»; реализация мер противодействия актам незаконного вмешательства в деятельность в области авиации и иных мер, в том числе мер, осуществляемых с участием правоохранительных органов; исключения возможности несанкционированного доступа посторонних лиц к беспилотным авиационным системам.

В ходе проверки УГАН НОТБ СФО Ространснадзора установлено, что общество, в нарушение пункта 36 ФАП N 142, пункта 103 Правил проведения предполетных и послеполетного досмотров, не оборудовало рентгенотелевизионным интроскопом пункт досмотра бортового питания, расположенного в помещении ООО "Панорама плюс".

В соответствии с пунктом 36 ФАП-142 в аэропорту предусматриваются помещения (пункты досмотра), которые оборудуются стационарными техническими средствами досмотра (рентгенотелевизионным интроскопом, стационарным металлоискателем, портативными (ручными) металлоискателями, средствами обнаружения взрывчатых веществ), а также системой видеонаблюдения и видеозаписи, информация которой сохраняется в течении 1 месяца, аварийным освещением и электроснабжением, тревожной сигнализацией, телефонной связью, в том числе и прямой связью с диспетчером службы организации пассажирских перевозок, пунктами регистрации билетов и приёма багажа, правоохранительными органами.

Пунктом 6 Правил проведения предполетных и послеполетного досмотров, утвержденных Приказом Минтранса России от 27.07.2007 N 104 (далее Правила № 104), предусмотрено, что предполетный и послеполетный досмотры пассажиров и багажа, в том числе вещей, находящихся при пассажирах, членов экипажей воздушных судов, авиационного персонала гражданской авиации, бортовых запасов воздушного судна, грузов и почты проводятся сотрудниками службы авиационной безопасности, включая кинологов, прошедших соответствующую специальную подготовку и имеющих сертификат (свидетельство), со служебными собаками.

В соответствии с п.3 Правил, настоящие правила обязательны для исполнения сотрудниками служб авиационной безопасности аэропорта, авиационного предприятия, эксплуатанта (далее - служба авиационной безопасности), участвующими в проведении предполётного и послеполётного досмотров, администрациями аэропортов, авиационных предприятий, эксплуатентов, пассажиров, а также иными лицами, осуществляющими свою деятельность на территориях аэропортов.

Пунктом 23 Правил определено, что бортовые запасы воздушного суда в различных видах упаковки досматриваются в специально оборудованных пунктах досмотра в аэропорту.

Согласно пункта 103 Правил досмотр бортовых запасов воздушных судов, аварийно-спасательных средств, бортового питания и сопутствующих средств проводится в местах их комплектования специалистами групп досмотра.

Организация досмотров, в соответствии с п.14 Правил, возлагается на администрацию аэропорта, авиационного предприятия, эксплуатанта, осуществляющих досмотр.

В силу пункта 3 ФАП № 142 авиационная безопасность обеспечивается комплексом мер, предусматривающих создание и функционирование служб авиационной безопасности, охрану аэропортов, воздушных судов и объектов гражданской авиации, досмотр членов экипажей, обслуживающего персонала, пассажиров, ручной клади, багажа, почты, грузов и бортовых запасов, предотвращение и пресечение попыток захвата и угона воздушных судов.

Авиационная безопасность обеспечивается службами авиационной безопасности (далее - САБ) аэропортов, подразделениями ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации, органами внутренних дел, службами авиационной безопасности эксплуатантов (авиационных предприятий), а также уполномоченными органами, наделенными этим правом федеральными законами.

САБ аэропортов и САБ эксплуатантов (авиационных предприятий) являются службами с особыми уставными задачами.

САБ аэропорта, САБ эксплуатантов (авиационных предприятий) оснащаются служебным оружием и специальными средствами в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также техническими средствами досмотра, охраны и контроля доступа, автотранспортом, средствами связи и другими необходимыми материальными средствами.

Согласно статье 61 Воздушного кодекса РФ под авиационным предприятием понимается юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы и формы собственности, имеющее основными целями своей деятельности осуществление за плату воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов, почты и (или) выполнение авиационных работ.

Эксплуатант - гражданин или юридическое лицо, имеющие воздушное судно на праве собственности, на условиях аренды или на ином законном основании, использующие указанное воздушное судно для полетов и имеющие сертификат (свидетельство) эксплуатанта.

Таким образом, обязанность по предполетному досмотру бортового питания в качестве меры авиационной безопасности возложена, в том числе, на службу авиационной безопасности аэропорта. При этом, досмотр должен быть осуществлен с применением технических средств досмотра.

Учитывая изложенное, довод общества о том, что сотрудниками авиационной безопасности аэропорта досмотр бортового питания осуществляется в организованном и оборудованном с требованиями ФАП №142 месте на территории службы авиационного сервиса аэропорта как в доказательства отсутствия нарушения судом на основании выше изложенного отклоняется.

Ссылка заявителя на обязанность ООО "Панорама+" как изготовителя бортового питания осуществлять предполетный досмотр бортового питания противоречит положениям пункта 3 ФАП N 142, пункта 6 Правил проведения предполетных и послеполетного досмотра.

Суд считает, что материалами дела подтверждается наличие в действиях общества события правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.3.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, общество в силу своего правового статуса не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению нарушенных им правил и норм, в то время как, согласно материалам дела у него имелась такая возможность.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности судом не установлено.

Размер санкции определен в минимальном размере с учетом требований ч. 1 и 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требования заявителя у суда не имеется.

Руководствуясь 167-170, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

И.В. Попова