Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Шевченко С.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хантаковой Ж.А., рассмотрел в судебном заседании дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Энергия» г. Новосибирска (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

к Мэрии города Новосибирска (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 1. Департамент земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирск, г. Новосибирск,

2. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, г. Новосибирск,

о признании права хозяйственного ведения на самовольную постройку,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 (по доверенности от 09.01.2018);

от ответчика: ФИО2 (по доверенности от 28.12.2017);

от третьих лиц: не явились (извещены),

Муниципальное унитарное предприятие «Энергия» г. Новосибирска (далее – истец, Предприятие) обратилось в арбитражный суд с иском к Мэрии города Новосибирска (далее – ответчик), с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирск (далее – 1-е третье лицо), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (далее – 2-е третье лицо), о признании права хозяйственного ведения на газопровод высокого давления с кадастровым номером 54:35:032850:82, расположенный по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, Заельцовский район, ул. Моцарта (38 стр.).

Ответчик полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

1-е третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, пояснений по сути правовой позиции не представило.

2-е третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Дело рассматривается по имеющимся в нем доказательствам в порядке, обусловленном частями 1, 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд установил следующее:

Из материалов дела следует, что Предприятие в рамках программы «План газификации города Новосибирска на 2013 год», утверждённой постановлением мэрии города Новосибирска от 27.08.2013 №8101, осуществило строительство газопровода высокого давления по ул. Моцарта, (38 стр.) в Заельцовском районе г. Новосибирска (далее - Газопровод).

Для целей строительства газопровода Предприятию был предоставлен земельный участок с кадастровым номером 54:35:032850:77 по договору аренды №П4933р от 06.05.2013.

Строительство газопровода осуществлялось в период с июня 2013 года по август 2013 года на основании проектной документации шифр ДП/803-11 «Газопровод высокого давления по ул. Моцарта в Заельцовском районе г. Новосибирска», разработанной ООО «Сибгипрониигаз» в 2011 году. До начала строительства на проектную документацию получено положительное заключение государственной экспертизы, peг. № 54-1-3-0982-11, выданное ГБУ НСО «ГВЭ НСО» 29.11.2011.

После окончания строительства в ноябре 2013 года Газопровод был поставлен на государственный кадастровый учёт в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ (ред. от 04.11.2013 г.) «О государственном кадастре недвижимости».

Разрешение на строительство № Ru 54303000-220-2015 представилось возможным получить только 17.07.2014 после оформления полного пакета документов для ввода Газопровода в эксплуатацию Предприятие обратилось в Управление архитектурно-строительной инспекции мэрии г. Новосибирска с заявлением о получении акта ввода объекта в эксплуатацию. В ответе управления архитектурно-строительной инспекции мэрии г. Новосибирска № 11/1/11.1-04-03265 от 15.11.2017 Предприятию было отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ввиду того, что газопровод уже поставлен на государственный кадастровый учёт.

В связи с тем, что в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. от 28.02.2018) «О государственной регистрации недвижимости» снятие с государственного кадастрового учета зданий, сооружений осуществляется в связи с прекращением их существования, у Предприятия отсутствует возможность устранить замечания Управления архитектурно-строительной инспекции мэрии г. Новосибирска и зарегистрировать право хозяйственного ведения на газопровод во внесудебном порядке.

Отсутствие возможности зарегистрировать право хозяйственного ведения на спорный объект в установленном законом порядке послужило основанием для обращения за судебной защитой с рассматриваемыми требованиями.

В обоснование своей правовой позиции истец ссылается на положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указывает истец, легализация спорного объекта невозможна в отсутствие правоустанавливающего документа, которым в соответствии со статьёй 17 Федерального закона от 21.07.97 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», может являться судебное решение.

Основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в соответствии со статьей 28 Закона о регистрации являются судебные акты, в резолютивной части которых имеется вывод о принадлежности имущества определенному лицу на вещном или обязательственном праве (наличии обременения или ограничения права), подлежащем государственной регистрации.

Признание права в качестве способа защиты гражданских прав предусмотрено статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Признание права собственности в судебном порядке является исключительным способом защиты прав, который может быть применен только в случае невозможности приобретения права в ином порядке.

Иных способов формализации отношений по поводу спорного объекта кроме обращения за судебной защитой с данным иском истец не усматривает.

Определив предмет доказывания в рамках настоящего дела, проанализировав доводы истца, сопоставив их с нормами действующего законодательства, проверив их обоснованность, арбитражный суд пришел к убеждению о правомерности исковых требований, при этом суд исходит из следующего:

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

На основании статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права собственности является одним из способов судебной защиты гражданских прав.

В отношении объектов, подпадающих по своим физическим характеристикам под понятие недвижимого имущества, созданных с нарушением требований законодательства, применяются положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В пункте 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Применительно к спорной правовой ситуации судом установлено, что Предприятие в рамках программы «План газификации города Новосибирска на 2013 год», утверждённой постановлением мэрии города Новосибирска от 27.08.2013 №8101, осуществило строительство газопровода высокого давления по ул. Моцарта, (38 стр.) в Заельцовском районе г. Новосибирска (далее - Газопровод).

Сохранение Газопровода не нарушает градостроительные и строительные нормы и правила, права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается экспертным заключением ООО «Сибирская Экспертная Компания» от 18.05.2018.

Предприятие в силу закона не может владеть имуществом на праве собственности.

Согласно Уставу Предприятия, приобретенное в процессе деятельности Предприятия имущество является муниципальной собственностью и закрепляется за Предприятием на праве хозяйственного ведения (пункт 4.2 Устава).

В силу пунктов 1, 2 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения возникает не только на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием, а также в результате приобретения унитарным предприятием имущества по договору или иному основанию.

Собственником имущества Предприятия является город Новосибирск, а полномочия собственника в отношении соответствующего имущества реализует департамент земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска.

Отсутствие государственной регистрации права собственности на предмет спора за муниципалитетом не препятствует решению вопроса о признании за истцом права хозяйственного ведения, если имеются доказательства согласия собственника на совершение действий Предприятия по легализации объекта.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд полагает требования истца основанными на законе, подтверждёнными материалами дела и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Поскольку ответчик в материально-правовых отношениях с истцом не состоял, каких-либо действий, нарушающих права и интересы истца не совершал, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Муниципальным унитарным предприятием «Энергия» г. Новосибирска (ОГРН <***>) право хозяйственного ведения на газопровод высокого давления с кадастровым номером 54:35:032850:82, расположенный по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, Заельцовский район, ул. Моцарта (38 стр.).

Судебные расходы отнести на истца.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

В суд кассационной инстанции решение подлежит обжалованию при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

С.Ф. Шевченко