Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Половниковой А.В., при ведении протокола секретарём судебного заседания Омельченко Ю.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Муниципального учреждения культуры «Районный дом культуры» (ОГРН <***>), с. Убинское Новосибирской области,

к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭКСТРА» (ОГРН <***>), г. Искитим Новосибирской области,

о взыскании 230 104 рублей 74 копеек,

при участии представителей

истца: ФИО1 – доверенность № - от 01.06.2011, паспорт,

ответчика: ФИО2 – доверенность № - от 15.08.2011, паспорт,

у с т а н о в и л:

Иск заявлен о взыскании с ответчика 230 104 рублей 74 копеек аванса, уплаченного на основании договора субподряда на выполнение комплекса строительных (монтажных) работ от 09.12.2009.

Исковое требование мотивировано тем, что ответчик, получивший аванс по указанному выше договору, к выполнению работ так и не приступил. Неоднократные обращения истца о возврате аванса ответчиком проигнорированы. Попытки истца вместо возврата денег поручить ответчику приобрести и смонтировать тротуарную плитку успехом не увенчались. Так как денежные средства, полученные в качестве аванса по договору, ответчик истцу не возвратил, никаких работ на сумму аванса не выполнил, истец просит суд взыскать с ответчика данные денежные средства.

Ответчик отзывом исковое требование не признал, полагает его необоснованным, поскольку договор подряда является действующим, а его невыполнение обусловлено неисполнением истцом обязательств по уплате полной суммы аванса и передаче проектно-сметной документации.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд пришёл к следующим выводам.

09.12.2009 Закрытое акционерное общество «Сибирские узоры» (генеральный подрядчик), истец (плательщик) и ответчик (субподрядчик) подписали договор субподряда на выполнение комплекса строительных (монтажных) работ (далее – договор субподряда), по условиям которого субподрядчик обязался выполнить на строительстве «Реконструкция МУК Убинского районного Дома Культуры НСО» работы, согласованные в протоколе согласования, а плательщик обязался оплатить субподрядчику стоимость работ на основании акта сдачи-приёмки работ, подписанного генеральным подрядчиком.

Условие о сроках выполнения работ содержится в п. 3.1. договора субподряда: начало работ – в течение 10 дней с момента поступления аванса, окончание работ – по фактическому исполнению.

Согласно п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ.

Установление сделкой срока должно определяться календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить (ст. 190 ГК РФ).

В п. 3.1. договора субподряда не указан срок окончания выполнения работ. График выполнения работ (по пояснениям представителя ответчика) сторонами договора не подписывался.

Отсутствие согласованного срока окончания выполнения работ по договору влечёт незаключенность договора субподряда.

22.12.2009 истец уплатил ответчику 230 105 рублей 15 копеек в качестве аванса по договору субподряда (платёжное поручение от 22.12.2009 № 29158).

Исследуя обстоятельства фактического выполнения истцом для ответчика работ, суд установил, что работы ответчиком не выполнялись.

10.02.2011 истец направил ответчику претензию с требованием возвратить денежные средства в размере 230 104 рублей 74 копеек, уплаченные истцом ответчику в качестве аванса. Претензия ответчиком получена, о чём свидетельствует почтовое уведомление (л.д. 41).

В порядке ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд самостоятельно определяет законы и иные нормативные правовые акты, которыми надлежит руководствоваться при принятии решения.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение).

Пункт 2 ст. 1102 ГК РФ предписывает возвратить неосновательное обогащение независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку договор субподряда признан судом незаключённым, денежные средства, уплаченные истцом ответчику в качестве аванса по договору, находятся у ответчика без всяких к тому оснований.

Исковое требование о взыскании с ответчика 230 104 рублей 74 копеек аванса подлежит удовлетворению на основании ст. 1102 ГК РФ.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску суд в порядке ст. 110 АПК РФ относит на ответчика. Истцу надлежит в порядке ст. 104 АПК РФ и п. 1) ч. 1 ст. 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации выдать справку на возврат из федерального бюджета 02 рублей 91 копейки излишне уплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 104, 110, 167 - 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭКСТРА» (ОГРН <***>) в пользу Муниципального учреждения культуры «Районный дом культуры» (ОГРН <***>) 230 104 рубля 74 копейки аванса и 7 602 рубля 09 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлине, а всего – 237706 рублей 83 копейки.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать истцу после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Согласно ст. 181 АПК РФ решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента его вынесения, в суд кассационной инстанции – в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.В. Половникова