Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Голубевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Щербина В.О., рассмотрев в судебном заседании дело по иску иску общества с ограниченной ответственностью «Евразия», г. Новосибирск (ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие», г. Москва (ИНН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Борнтраксервис», Московская область, (ИНН <***>),

о взыскании 1 534 702 рублей 59 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО1, доверенность от 29.12.2022 №629, паспорт, диплом; ФИО2, директор на основании выписки из ЕГРЮЛ от 26.06.2023, паспорт;

ответчика: ФИО3, доверенность № 951/Д от 15.05.2023, паспорт, диплом,

третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Евразия» (далее – истец, ООО «Евразия») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие»(далее – ответчик, ООО «СК «Согласие»), с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Борнтраксервис», о взыскании убытков в размере 1534702 рублей 59 копеек, расходов на оплату юридических услуг в размере 54 022 рублей 99 копеек, расходов на оплату услуг по составлению досудебной экспертизы в размере 15 000 рублей, а также 28 347 рублей расходов на оплату государственной пошлины.

Истец в судебном заседании исковые требования в уточненном виде поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании и представленном отзыве исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, указав на недоказанность истцом факта понесенных убытков. Более подробно позиция ответчика изложена в отзыве на исковое заявление.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, отзыв по заявленным требованиям в материалы дела не представило.

В силу пункта части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, третье лицо считается извещенным надлежащим образом, и суд считает возможным разрешить спор в его отсутствие на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

04.10.2017 между истцом и ответчиком был заключен договор страхования серии 2056157-201442131/17-ТЮЛ (далее - договор) на условиях правил страхования транспортных средств от 27.04.2016 (далее - правила страхования).

13.12.2018 произошел страховой случай с участием застрахованного транспортного средства DAF FT XF105 460, г.р.з. Е504ХТ154.

В рамках условий заключенного договора, по направлению ответчика автомобиль был предоставлен для осуществления восстановительного ремонта на СТОА.

Согласно п. 11.2.3.2. Правил страхования, выплата осуществляется в течение 30 рабочих дней, путем выдачи направления на ремонт на СТОА, с которой страховщик имеет договор о сотрудничестве. Срок ремонта ТС исчисляется с момента передачи ТС на СТОА для ремонтно-восстановительных работ и не может превышать 20 рабочих дней.

Автомобиль был передан на ремонт, но ремонт так и не был осуществлен.

В марте 2021 года страховщик признал конструктивную гибель транспортного средства DAF FT XF105 460, г.р.з. Е504ХТ154.

Как указывает истец, выплата страхового возмещения в размере 4716197 руб. 41 коп. была произведена только 19.04.2021.

При этом, с момента сообщения о страховом случае, предоставления поврежденного автомобиля и всех необходимых документов до страховой выплаты прошло почти два с половиной года.

По мнению истца, в связи с тем, что ответчиком несвоевременно были исполнены свои обязанности по выплате страхового возмещения, законные права и интересы истца были нарушены.

В качестве правового обоснования заявленных исковых требований истец ссылается на статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно акту экспертного исследования № 021/22, составленного ООО «СИБЭКОМ», на момент выплаты страхового возмещения рыночная стоимость DAF FT XF105 460, г.р.з. Е504ХТ154 значительно превышала его стоимость на момент страхового случая и составила 6 250 900 рублей.

Согласно расчету ответчика, на момент страхового случая автомобиль DAF FT XF105 460, г.р.з. Е504ХТ154 стоил 4 716 197 руб. 41 коп.

Как указывает истец, за период просрочки исполнения ответчиком своих договорных обязательств, удорожание имущества произошло на сумму: 6 250 900 - 4 716 197,41 = 1 534 702 руб. 59 коп.

Следовательно, согласно доводам истца, в результате нарушения ответчиком своих обязательств по договору, выразившемуся в значительном затягивании сроков выплаты страхового возмещения, истцу, для покупки автомобиля, аналогичного утраченному потребуется на 1 534 702 рублей 59 копеек больше.

Истцом в адрес ответчика была направления досудебная претензия о возмещении убытков в добровольном порядке, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями по правилам ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявленные исковые требования, выслушав доводы истца и ответчика, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к убеждению об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, при этом исходит из следующего.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

На основании части 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, под убытками в юридическом аспекте понимаются не любые имущественные потери лица, независимо от причин их возникновения, имеющие экономическую основу, а лишь те невыгодные имущественные последствия, которые наступают для потерпевшего вследствие противоправного нарушения обязательства либо причинения вреда его личности или имуществу и подлежащие возмещению.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - постановление N 25) разъяснено, что, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В пункте 12 постановления N 25 указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
В пункте 5 постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление № 7) разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Таким образом, в порядке статьи 15 ГК РФ бремя доказывания распределяется следующим образом: истец, заявивший о взыскании убытков, доказывает, что именно ответчик является лицом, в результате действий которого возник ущерб, а также факты причинения вреда и наличия убытков; в свою очередь, на ответчика, заявляющего об освобождении его от возмещения вреда, возлагается обязанность доказать отсутствие причинной связи между его действиями и причиненным истцу ущербом и, что вред причинен не по его вине, при этом его вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Основаниями для возмещения убытков могут являться: нарушение обязательств (ст. ст. 393 - 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), деликты (противоправное поведение лица, причинившего вред, не состоящего в договорных отношениях с потерпевшим лицом - ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), действия (бездействие) государственных органов.

Заявляя требование о взыскании убытков, истец должен доказать одновременное наличие следующих обстоятельств:

- совершение ответчиком противоправного (незаконного) деяния;

- наступление последствий этого деяния в виде причинения убытков и вреда;

- размер причиненных убытков (ущерба, вреда, упущенной выгоды);

- наличие причинной связи между противоправным деянием ответчика и наступившими последствиями.

Отсутствие доказательств хотя бы одного из указанных обстоятельств, влечет недоказанность всего сложного состава гражданско-правового института убытков и отказ в удовлетворении исковых требований, вследствие их необоснованности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

При рассмотрении спора, суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из положений указанной нормы и правил ст. 65 АПК РФ истец, как лицо, требующее возмещения убытков, должен доказать совокупность условий, необходимых для возникновения деликтного обязательства, а ответчик вправе возражать против предъявленных к нему требований с предоставлением соответствующих доказательств.

В обоснование заявленных требований, истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору, выразившееся в значительном затягивании сроков выплаты страхового возмещения, в результате которого удорожание автомобиля, аналогичного утраченному, произошло на 1 534 702 рубля 59 копеек.

Таким образом, как указывает истец, ему для покупки аналогичного автомобиля потребуется на 1 534 702 рубля 59 копеек больше, что, по мнению истца, является убытками.

Между тем, анализ указанных доводов и представленных в материалы дела доказательств, позволяет суду сделать вывод, что истцом не доказано совершение ответчиком противоправного (незаконного) деяния, а также наступление последствий этого деяния в виде причинения убытков.

Как следует из материалов дела, 13.12.2018 произошел страховой случай с участием застрахованного транспортного средства истца - DAF FT XF105 460, г.р.з. Е504ХТ154.

17.12.2018 от истца в страховую организацию ответчика поступило заявление о страховом событии.

18.12.2018 страховщиком проведен осмотр транспортного средства и 28.12.2018 страхователю было выдано направление на ремонт (далее – ННР) на СТОА ООО «Сибирь-Сервис» (г. Новосибирск).

Страховщиком был согласован ремонт застрахованного транспортного средства, предполагающий, в частности, ремонт рамы, возможность которого была подтверждена официальным дистрибьютором оборудования Josam в Российской Федерации (ООО «Гэллакс»).

24.05.2019 от истца поступило заявление об отказе от ремонта на указанной выше СТОА и о смене СТОА, истец просил выдать ННР на СТОА ООО «СолексСервисТрак» (г. Санкт-Петербург).

Указанное заявление ответчиком удовлетворено не было ввиду отсутствия договорных отношений с указанной СТОА, о чем истцу было сообщено письмом от 27.05.2019.

10.06.2019 от истца поступило заявление о смене СТОА, в котором истец просил выдать ННР на СТОА ООО «БорнТракСервис» (Московская область), являющегося официальным дилером ТС марки DAF.

13.06.2019 ответчиком было выдано ННР на СТОАООО «БорнТракСервис».

19.08.2020 застрахованное транспортное средство страхователем было предоставлено на СТОА для ремонта.

09.11.2020 СТОА уведомила об окончании ремонта.

12.11.2020 ответчиком была получена претензия о несогласии истца с ремонтом рамы вместо ее замены и о смене формы страхового возмещения с натуральной на денежную.

25.11.2020 ответчиком был сделан запрос в ООО «ДАФ Трак Рус» на предмет ремонтопригодности рамы.

02.12.2020 от СТОА ООО «БорнТракСервис» поступил счет за ремонт застрахованного транспортного средства на сумму 1466957,72 руб.

18.01.2021 ответчиком был получен ответ ООО «ДАФ Трак Рус» о том, что в данном случае необходима замена рамы в сборе.

22.01.2021 в адрес ответчика от истца поступила претензия с требованием о возмещении убытков.

26.02.2021 ответчик перечислил ООО «БорнТракСервис» 1466957,72 руб. в счет оплаты стоимости ремонта застрахованного ТС, что подтверждается платежным поручением №76437.

13.03.2021 с учетом ответа ООО «ДАФ Трак Рус», страхователь был уведомлен о конструктивной гибели застрахованного ТС.

26.03.2021 застрахованное транспортное средством страхователем было передано страховщику.

19.04.2021 ответчиком истцу была произведена страховая выплата в размере 4 716 197 рублей 41 копейки, с учетом предусмотренной договором нормы уменьшения страховой суммы.

В дальнейшем застрахованное ТС было реализовано страховщиком за 4231500 рублей.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что страховщик надлежащим образом осуществил урегулирование страхового события по условиям договора, а именно, выдал в установленные правилами страхования сроки направлением на ремонт.

Материалами дела подтверждается, что срок выдачи направления на ремонт был увеличен именно в результате действий страхователя в связи с его несогласием с СТОА, предложенным страховщиком.

При этом страховщик выдал направление на ремонт именно в СТОА в связи с волеизъявлением истца - ООО «БорнТракСервис», несмотря на то обстоятельство, что в соответствии с правилами страхования, ремонт осуществляется на СТОА по выбору страховщика.

Изначально ответчик при урегулировании страхового события руководствовался ответом официального дистрибьютора оборудования Josam в РФ (ООО «Гэллакс») о возможности ремонта рамы. Возможность ремонта рамы была также подтверждена официальным дилером ТС рамки DAF - ООО «БорнТракСервис», который фактически осуществил ремонт застрахованного ТС.

Таким образом, только после получения ответа ООО «ДАФ Тракс Рус», который был получен уже после ремонта застрахованного ТС, страховщик получил информацию относительно того, что в данном случае необходима замена рамы в сборе.

После получения указанной информации ответчиком было реализовано урегулирование события на условиях конструктивной гибели застрахованного транспортного средства и произведена выплата в полном размере страховой суммы.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчик не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих совершение ответчиком противоправного (незаконного) деяния, а также наступление последствий этого деяния в виде причинения убытков.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к убеждению об отсутствии оснований для возложения на общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» обязанности по возмещению убытков в размере 1 534 702 руб. 59 коп. – суммы, на которую произошло удорожание аналогичного транспортного средства, поскольку доказательств наличия прямой причинно-следственной связи между действиями ООО «Страховая компания «Согласие», фактически направленными на урегулирование страхового события, и фактом причинения истцу убытков не представлено.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик заявил ходатайство о применении срока исковой давности, мотивированное тем, что в соответствии со ст. 966 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

При этом, как указывает ответчик, истец обратился в суд 19.04.2023, то есть по прошествии более двух лет как с момента, когда, по его мнению, должен был быть осуществлен ремонт застрахованного транспортного средства, так и с момента, когда он узнал о том, что должна была быть замена, а не ремонт рамы.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исходя из п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Суд считает, что в настоящем случае истец обратился к ответчику с требованиями по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и исковые требования вытекают из деликтных обязательств, в связи с чем к спорным правоотношениям подлежит применению общий срок исковой давности, который в соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что выплата страхового возмещения была произведена 19.04.2021, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление было направлено истцом в суд в пределах срока исковой давности.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что истцом соблюден срок исковой давности, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о применении срока исковой давности.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу о необоснованности заявленных требований о взыскании убытков, исковые требования в части взыскания расходов на оплату юридических услуг в размере 54 022 рублей 99 копеек, а также расходов на оплату услуг по составлению досудебной экспертизы в размере 15 000 рублей, удовлетворению также не подлежат.

Анализ представленных в материалы дела доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что истец не доказал наличие совокупности обстоятельства, подлежащих доказыванию при обращении с иском о взыскании убытков, а также наличия у него нарушенного права, что исключает возможность удовлетворения заявленных требований.

Расходы по оплате госпошлины, по правилам ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г.Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.Н. Голубева