Гражданский кодекс часть 1

ООО Предприятие «Авторадио» обратилось в суд к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области об оспаривании постановления от 21.05.2015 № 06-23/15 о назначении административного наказания.

Определением от 05.08.2015 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-5701/2015. Возобновлено производством 09.11.2015.

Заявитель в обоснование заявления ссылается на то, что оспариваемое постановление не соответствует действующему законодательству и просит изменить его, назначив административный штраф в сумме, не превышающей 50 000 руб. по основаниям, изложенным в заявлении.

Заинтересованное лицо заявление не признало по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на его необоснованность и неправомерность.

Заявитель в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Согласно ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело без его участия.

Суд, рассмотрев и проверив представленные материалы, считает заявление не подлежащим удовлетворению.

Как видно из материалов дела постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее - Новосибирское УФАС России) от 21.05.2015г. по делу № 06-23/15 ООО Предприятие «Авторадио» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ по факту нарушения законодательства о рекламе.

Нарушение выразилось в следующем.

В эфире СМИ радиоканала «Авторадио-Новосибирск» распространялась реклама красок «Ливна», в т.ч. следующего содержания:

«..с 15 июля по 8 августа купи краски «Ливна» и получи возможность выиграть автомобиль. Новенькая Mazda3 ждет своего везунчика. «Ливна» - везучие краски. Подробности акции по телефону <***>».

В рассматриваемой рекламе отсутствует указание на источник информации об организаторе такого мероприятия, о правилах его проведения, количестве призов или выигрышей по результатам такого мероприятия, сроках, месте и порядке их получения, что является нарушением п.2 ст.9 Закона о рекламе.

Решением Новосибирского УФАС России от 06.02.2015г. по делу № 241/14 в том числе ООО Предприятие «Авторадио» признано нарушившим п.2 ст. 9 Федерального закона «О рекламе» № 38-ФЗ от 13 марта 2006 г. (далее – Закон о рекламе), а указанная выше реклама признана ненадлежащей.

Названное решение обжаловано в судебном порядке. Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.08.2015г. по делу №А45-5701/2015, вступившим на настоящий момент в законную силу, заявителю отказано в удовлетворении требований.

Согласно ч.1 ст.14.3 КоАП РФ нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-4 настоящей статьи, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Учитывая изложенное, на основании ч.4 ст.38 Закона о рекламе, ч.1 ст.28.1 КоАП РФ, решение Комиссии Новосибирского УФАС России от 11.02.2015 г. о признании, в том числе, ООО Предприятие «Авторадио» нарушившим Закон о рекламе, послужило основанием для возбуждения в отношении Общества дела об административном правонарушении.

Постановлением от 21.05.2015г. по делу № 06-23/15 к ООО Предприятие «Авторадио» применена мера административной ответственности в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

В судебном заседании возражения заинтересованного лица против заявления нашли свое подтверждение, документально обоснованы.

Как следует из материалов дела Заявитель, не отрицая своей вины в совершении вменяемого нарушения, полагает, что учитывая характер правонарушения, последствия нарушения и имущественное положение лица, привлекаемого к административной ответственности, штраф может быть уменьшен до 50000 рублей.

Суд считает невозможным снижение суммы штрафа, примененного к ООО Предприятие «Авторадио» постановлением Новосибирского УФАС России от 21.05.2015г. по делу № 06-23/15, ввиду следующего.

В соответствии с ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела 11 настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно п.5 Постановления Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации полагает, что принятие решения о назначении юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией, допускается только в исключительных случаях.

В п.4.1. Постановления Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 N 4-П суд подтверждает, что исключений из правила, установленного ч.1 ст.4.1 КоАП РФ (назначение административного наказания в пределах минимального и максимального размера санкции с учетом характера совершенного правонарушения, имущественного и финансового положения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность), не предусмотрено, поэтому ни суд, ни иной субъект административной юрисдикции не вправе ни при каких условиях назначить юридическому лицу, привлекаемому к административной ответственности, наказание, не предусмотренное санкцией соответствующей нормы, или выйти за пределы, в том числе нижний, установленного законом административного наказания. Данное общее правило назначения административного наказания имеет целью предотвращение излишнего административного усмотрения и избежание злоупотреблений при принятии решений о размерах административных санкций в конкретных делах, что в целом согласуется с конституционными требованиями к использованию мер публично-правовой ответственности.

При привлечении ООО Предприятие «Авторадио» к административной ответственности Новосибирским УФАС России учтены характер совершенного правонарушения (то есть, также степень общественной опасности и т.д.).

В ходе проверки по заявлению физического лица (вх.№8644 от 12.08.2014 г.) специалистами Новосибирского УФАС России было установлено, что в указанный заявителем промежуток времени в эфире СМИ радиоканала «Авторадио-Новосибирск» распространялась реклама красок «Ливна», в том числе, следующего содержания:

В соответствии с ч.2 ст. 9 Закона о рекламе в рекламе, сообщающей о проведении конкурса, игры или иного подобного мероприятия, условием участия в которых является приобретение определенного товара (далее - стимулирующее мероприятие), должен быть указан источник информации об организаторе такого мероприятия, о правилах его проведения, количестве призов или выигрышей по результатам такого мероприятия, сроках, месте и порядке их получения.

Закон о рекламе устанавливает необходимость доведения до сведения потребителей рекламы стимулирующего мероприятия указанных условий и правил участия в таком мероприятии, при этом сроки проведения стимулирующего мероприятия должны быть указаны непосредственно в тексте рекламы, а ссылка на информацию об организаторе стимулирующего мероприятия, о правилах его проведения, количестве призов или выигрышей по результатам такого мероприятия, сроках, месте и порядке их получения допускается путем указания на источник такой информации.

В силу действия п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» в рекламе, сообщающей о проведении стимулирующего мероприятия, должны быть указаны сроки проведения данного мероприятия, а также источник информации об организаторе мероприятия, о правилах его проведения, количестве призов или выигрышей, сроках, месте и порядке их получения. При этом, надлежит учитывать, что названные нормы обязывают рекламодателя сообщать не саму информацию об организаторе стимулирующего мероприятия и так далее, а источник этой информации (например, адрес интернет-сайта, номер телефона, по которому можно получить информацию). На рекламодателя, таким образом, не возложено обязанности по указанию в рекламе непосредственно самой информации, указанной в п. 2 ст. 9 Закона о рекламе. Однако, исходя из диспозиции ст. 9 Закона о рекламе, реклама стимулирующего мероприятия должна сообщать об источнике каждого из данных условий и правил путем прямого указания на информацию, сообщающуюся данным источником. То есть, потребитель рекламы должен быть уведомлен о конкретной информации, которую он может получить, обратившись к названному источнику.

С учетом изложенного в спорной рекламе следующего содержания: «..с 15 июля по 8 августа купи краски «Ливна» и получи возможность выиграть автомобиль. Новенькая Mazda3 ждет своего везунчика. «Ливна» - везучие краски. Подробности акции по телефону <***>» отсутствует указание на источник информации об организаторе такого мероприятия, о правилах его проведения, количестве призов или выигрышей по результатам такого мероприятия, сроках, месте и порядке их получения. Формулировка «Подробности акции по телефону <***>» такую информацию до потребителя рекламы не доводит. Данный факт заявителем документально не опровергнут.

Таким образом, в рассматриваемой рекламе содержится нарушение п.2 ст.9 Закона о рекламе.

На основании документов, содержащихся в материалах дела, рекламодателем рассматриваемой рекламы является ООО «Стройкомплекс», так как именно указанным юридическим лицом был определен объект рекламирования.

Поскольку рассматриваемый рекламный ролик распространялся в эфире радиоканала «Авторадио-Новосибирск», а размещение рекламных материалов рекламодателя производилось ООО РА «ЦРУ», ООО Предприятие «АВТОРАДИО» и ООО РА «ЦРУ» выступают рекламораспространителями рассматриваемой рекламы.

Таким образом, в действиях ООО «Стройкомплекс», ООО Предприятие «АВТОРАДИО» и ООО РА «ЦРУ» содержится нарушение п.2 ст.9 Закона о рекламе.

Решением Новосибирского УФАС России от 06.02.2015г. по делу № 241/14, в том числе ООО Предприятие «Авторадио» признано нарушившим п.2 ст. 9 Закона о рекламе, а указанная выше реклама признана ненадлежащей.

Указанное решение обжаловано в судебном порядке. Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.08.2015г. по делу №А45-5701/2015, вступившим на настоящий момент в законную силу, заявителю отказано в удовлетворении требований.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч.1 ст.14.3 КоАП РФ нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-5 настоящей статьи, частью 4 статьи 14.3.1, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Учитывая то, что в соответствии с п.2.1.7. договора №01/04-10 от 01.04.2012г. исполнитель (ООО Предприятие «Авторадио») вправе не принять к размещению рекламные материалы в случае их несоответствия действующему законодательству, Общество имело возможность для соблюдения правил и норм Закона о рекламе, за нарушение которых настоящим Кодексом установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, в результате чего была размещена реклама с нарушением требований законодательства о рекламе.

Следовательно, материалами дела подтверждается наличие состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.14.3 КоАП РФ, в действиях ООО Предприятие «Авторадио».

Учитывая характер правонарушения, финансовое положение лица, наличие смягчающих обстоятельств (нарушение совершено впервые), при отсутствии отягчающих обстоятельств, установленных ст. 4.3 КоАП РФ, руководствуясь статьями 14.3, 23.48 КоАП РФ, ООО Предприятие «Авторадио» постановлением от 21.05.2015г. №06-23/15 обоснованно признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.14.3 КоАП РФ. К ООО Предприятие «Авторадио» законно применена мера административной ответственности в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей, что является минимальным размером санкции, установленной ч.1 ст.14.3 КоАП РФ.

Согласно ст. 1 Закона о рекламе целями настоящего Федерального закона являются развитие рынков товаров, работ и услуг на основе соблюдения принципов добросовестной конкуренции, обеспечение в Российской Федерации единства экономического пространства, реализация права потребителей на получение добросовестной и достоверной рекламы, предупреждение нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, а также пресечение фактов ненадлежащей рекламы.

В соответствии с п.1 ст. 2 Закона о рекламе настоящий Федеральный закон применяется к отношениям в сфере рекламы независимо от места ее производства, если распространение рекламы осуществляется на территории Российской Федерации.

Совершенное заявителем правонарушение посягает на охраняемые общественные отношения в сфере рекламы, создавая существенную угрозу их существованию. Распространение ненадлежащей рекламы является незаконным, ущемляющим законные права и интересы потребителей рекламы, так как право на надлежащую рекламу имеют все без исключения потребители рекламы. В данном случае каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать правонарушение как несущественное, не установлено. Нарушение выявлено по заявлению конкретного лица, чьи права, охраняемые законодательством о рекламе, нарушены.

Соблюдение требований и ограничений связанных с распространением рекламной информации является обязательным для достижения целей нормативного регулирования общественных отношений в области рекламы. Возможность неисполнения заявителем указанных требований и обязанностей, действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрена.

Также в данном случае административное правонарушение представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям пренебрежительным отношением заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям, предусмотренным Законом о рекламе, что посягает на установленный порядок в области распространения рекламы, а не наступлением каких-либо неблагоприятных материальных последствий правонарушения.

Состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 14.3 КоАП РФ является формальным, то есть не предусматривает, что ответственность за совершение данного административного правонарушения наступает только при причинении имущественного и морального вреда, а также наступлении тяжких последствий. Законодатель не связывает возможность применения административной ответственности с наступлением вредных последствий.

Также при назначении административного наказания учтены наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, установленных ст. 4.3 КоАП РФ, и исходя из финансового положения лица, привлекаемого к административной ответственности, назначено наказание в виде минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ – 100 000 (сто тысяч) рублей.

Таким образом, сумма штрафа в размере 100 000 рублей, примененного к ООО Предприятие «Авторадио» постановлением Новосибирского УФАС России № 06-23/15 от 21.05.2015г, не может привести к избыточному ограничению прав и интересов Общества.

Кроме того, в п.3 Постановления Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 № 4-П указано следующее: согласно части 1 статьи 3.1 КоАП Российской Федерации административный штраф, равно как любое другое административное наказание, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Соответственно, устанавливаемые данным Кодексом размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административной ответственности не будет отвечать предназначению государственного принуждения, которое, по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 17 (часть 3), 18 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств для защиты прав и свобод человека и гражданина, иных конституционно признаваемых ценностей гражданского общества и правового государства.

В связи с изложенным совершенное ООО Предприятие «Авторадио» административное правонарушение представляет существенную угрозу общественным отношениям охраняемым законодательством о рекламе в связи с чем снижение суммы штрафа, примененного к заявителю постановлением Новосибирского УФАС России № 06-23/15 от 21.05.2015 приведет к тому, что не будут достигнуты цели административного наказания, установленные статьей 3.1 КоАП РФ

Кроме того, в п.4.4 Постановления Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 N 4-П Конституционный суд указывает, что при решении вопроса о снижении штрафа необходимо учитывать и то, что определяя порядок исполнения постановления о назначении юридическому лицу административного наказания в виде административного штрафа, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение такого постановления невозможно в установленные сроки (а именно не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о его наложении в законную силу либо со дня истечения сроков отсрочки или рассрочки его уплаты), судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить его исполнение на срок до одного месяца, а также с учетом материального положения юридического лица, привлеченного к административной ответственности, рассрочить уплату назначенного административного штрафа на срок до трех месяцев (части 1 и 2 статьи 31.5, часть 1 статьи 32.2).

По смыслу статей 198 и 201 с учетом части 1 статьи 207 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В судебном заседании не установлено и Заявителем не представлены доказательства, опровергающие выводы Новосибирского УФАС России, изложенные в оспариваемом постановлении. Вместе с тем материалами проверки и дела об административном правонарушении в полной мере подтверждается виновность ООО Предприятие «Авторадио» в совершении вменяемого ему оспариваемым постановлением нарушения ч.1 ст.14.3 КоАП РФ.

С учетом установленных доказательств обстоятельства, изложенные заявителем в обоснование заявления, судом не могут быть приняты во внимание как обоснованные.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья В.П. Мануйлов