Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Уколова А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Грязновой Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО1, г. Новосибирск

к ФИО2, г.Томск

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «КатайгаЛесЭкспорт» (ОГРН: <***>), г. Новосибирск

о признании недействительной сделки - договора купли-продажи от 08.11.2013 100% доли в уставном капитале, применении последствий недействительности сделки.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: ФИО3 (доверенность от 29.05.2015, паспорт);

от ответчика: не явился;

от третьего лица: не явился.

установил: ФИО1 (далее по тексту – ФИО1 или Истец) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к ФИО2 (далее по тексту – ФИО2 или Ответчик) о признании сделки - договора купли-продажи от 08.11.2013 100% доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «КатайгаЛесЭкспорт» (далее – ООО «Торговый Дом «КатайгаЛесЭкспорт» или Общество) номинальной стоимостью 10000 руб., заключенного между ФИО1 и ФИО2, недействительной.

Кроме того, истец просил суд применить последствия недействительности сделки:

возвратить ФИО2 от ФИО1 доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «КатайгаЛесЭкспорт» (ОГРН: <***>), г. Новосибирск размером 67%, номинальной стоимостью 10 000 руб.;

обязать ФИО2 возвратить ФИО1 10 000 руб.

Ответчик в заседание суда не явился, отзыв на иск не представил, направленное в его адрес определение суда возвратилось с сообщением почтового отделения: «Причина невручения- истечение срока хранения», поскольку определение суда отправлено по последнему, известному суду адресу, то в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ), ответчик считается извещенным надлежащим образом и суд считает возможным разрешить спор в его отсутствие на основании п.3 ст.156 АПК РФ.

ООО «Торговый Дом «КатайгаЛесЭкспорт», привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, представило отзыв, в котором подтвердило обстоятельства, указанные в исковом заявлении.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности (ст. 64, ст. 71 АПК РФ), суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 08.11.2013 между ФИО2 (далее по тексту ответчик) и ФИО1 (далее по тексту истец) был заключен договор, в соответствии с которым ФИО2 передала, а ФИО1 принял и оплатил принадлежащую ФИО2 долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «КатайгаЛесЭкспорт» (ОГРН <***>), составляющую 100% (сто процентов) уставного капитала указанного Общества, по цене 10000 рублей.

На момент приобретения истцом у ответчика доли в уставном капитале ООО «Торговый дом «КатайгаЛесЭкспорт» налоговые обязательства были исполнены полностью, имелась дебиторская задолженность в размере 50 317 000 рублей.

Кроме того, на момент приобретения истцом у ответчика доли в уставном капитале ООО «Торговый дом «КатайгаЛесЭкспорт», общество в связи с внешнеэкономической деятельностью имело право заявить на основе уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость: за второй, третий, четвертый кварталы 2011 года, за первый, второй , четвертый кварталы 2012 года, всего на общую сумму 9636162 рублей.

В период с 08.11.2013, т.е. с даты покупки, истцом доли в уставном капитале ООО «Торговый дом «КатайгаЛесЭкспорт», Общество предпринимательскую деятельность не осуществляло.

При реализации ООО «Торговый дом «КатайгаЛесЭкспорт» своего права на возмещение налога на добавленную стоимость истец столкнулся с обстоятельствами, о которых ответчик намеренно умолчала, но должна была сообщить истцу при той добросовестности, какая от нее требовалась по условиям оборота.

Обстоятельства, о которых умолчала ответчик:

По окончанию проверки уточненных налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость поданных ООО «Торговый дом «КатайгаЛесЭкспорт» в 2014 году инспекцией Федеральной налоговой службы по Заельцовскому району г.Новосибирска приняты нижеследующие решения:

В соответствии с решением № 640 от 26.09.2014 ООО «Торговый дом «КатайгаЛесЭкспорт» отказано в применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость полностью в сумме 911 369 руб. и отказано в возмещении налога на добавленную стоимость полностью в сумме 498 877 руб.

В соответствии с решением № 74020 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 26.09.2014 ООО «Торговый дом «КатайгаЛесЭкспорт»:

• доначислены суммы неуплаченного (излишне возмещенного) налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2011 года на общую сумму 2 367 610 рублей.

• Привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в размере 373 746,6 рублей.

• Начислены пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога на 26.09.2014 всего 578 154,82 рублей.

В соответствии с решением № 642 от 26.09.2014 ООО «Торговый дом «КатайгаЛесЭкспорт» отказано в применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость полностью в сумме 1 541 369 руб. и отказано в возмещении налога на добавленную стоимость полностью в сумме 1 016 102 руб.

В соответствии с решением № 74022 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 26.09.2014 ООО «Торговый дом «КатайгаЛесЭкспорт»:

• доначислены суммы неуплаченного (излишне возмещенного) налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2011 года на общую сумму 2 123 710 рублей.

• Привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в размере 221 521,6 рублей.

• Начислены пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога на 26.09.2014 всего 314 652,38 рублей.

В соответствии с решением № 643 от 26.09.2014 ООО «Торговый дом «КатайгаЛесЭкспорт» отказано в применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость полностью в сумме 904 822 руб. и отказано в возмещении налога на добавленную стоимость полностью в сумме 464 107 руб.

В соответствии с решением № 74041 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 26.09.2014 ООО «Торговый дом «КатайгаЛесЭкспорт»:

• Доначислены суммы неуплаченного (излишне возмещенного) налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2011 года на общую сумму 2 509 843 рублей.

• Привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в размере 409 147,2 рублей.

• Начислены пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога на 26.09.2014 всего 530 737,78 рублей.

В соответствии с решением № 644 от 26.09.2014 ООО «Торговый дом «КатайгаЛесЭкспорт» отказано в применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость полностью в сумме 1 394 400 руб. и отказано в возмещении налога на добавленную стоимость полностью в сумме 1 078 824 руб.

В соответствии с решением № 74055 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 26.09.2014 ООО «Торговый дом «КатайгаЛесЭкспорт»:

• Доначислены суммы неуплаченного (излишне возмещенного) налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2012 года на общую сумму 1 734 095 рублей.

• Привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в размере 131 054,2 рублей.

• Начислены пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога на 26.09.2014 всего 154 041,45 рублей.

В соответствии с решением № 645 от 26.09.2014 ООО «Торговый дом «КатайгаЛесЭкспорт» отказано в применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость полностью в сумме 890 722 руб. и отказано в возмещении налога на добавленную стоимость полностью в сумме 505 539 руб.

В соответствии с решением № 74075 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 26.09.2014 ООО «Торговый дом «КатайгаЛесЭкспорт»:

• доначислены суммы неуплаченного (излишне возмещенного) налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2012 года на общую сумму 890 722 рублей.

• Привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в размере 77 036,6 рублей.

• Начислены пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога на 26.09.2014 всего 81 220,18 рублей.

В соответствии с решением № 641 от 26.09.2014 ООО «Торговый дом «КатайгаЛесЭкспорт» отказано в применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость полностью в сумме 6 072 713 руб., отказано в подтверждении правомерности применения налоговой ставки 0% по операциям при реализации товаров в сумме 36 390 972 руб. и отказано в возмещении налога на добавленную стоимость полностью в сумме 6 072 713 руб.

В соответствии с решением № 5196 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 26.09.2014 ООО «Торговый дом «КатайгаЛесЭкспорт»:

• Уменьшена сумма налога, излишне заявленного к возмещению из бюджета в размере 6 072 713.

А всего, ООО «Торговый дом КатайгаЛесЭкспорт» до начислено суммы неуплаченного (излишне возмещенного) налога на добавленную стоимость на общую сумму 9 625 980 рублей, привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в размере 1 212 506,2 рублей, начислены пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога на 26.09.2014 всего 1 658 806,61 рублей, уменьшена сумма налога, излишне заявленного к возмещению из бюджета в размере 6 072 713.

Проведенными Инспекцией Федеральной налоговой службы по Заельцовскому району г.Новосибирска камеральными налоговыми проверками установлено, что ООО «Торговый дом «КатайгаЛесЭкспорт» в период руководства Обществом ответчиком имело главной целью получение налоговой выгоды за счет необоснованного предъявления и возмещения денежных средств из бюджета, без намерения осуществлять реальную экономическую деятельность. Из чего следует, что деятельность ООО «Торговый дом «КатайгаЛесЭкспорт» свидетельствует о недобросовестном характере действий Общества, создании им искусственной ситуации, которая не имеет реальной деловой цели и направлена исключительно на необоснованное изъятие из бюджета сумм налога на добавленную стоимость.

Кроме того, указанная выше дебиторская задолженность по внешнеэкономическим контрактам на общую сумму 50 317 000 рублей контрагентами не погашается, контрагенты на письменные претензии не отвечают. В ответ на обращение истца в правоохранительные органы Республики Узбекистан с просьбой об установлении местонахождения контрагентов, поступил ответ, что один из контрагентов общества, местонахождение которого установлено - ФИО4 каких-либо контрактов с ООО «Торговый Дом «КатайгаЛесЭкспорт» не заключал. Таким образом, имеются достаточные основания полагать, что внешнеэкономические контракты имеют признаки притворных сделок.

ФИО2 намеренно умолчала о том, что деятельность ООО «Торговый дом «КатайгаЛесЭкспорт» не имело реальной деловой цели и направлена была исключительно на необоснованное изъятие из бюджета сумм налога на добавленную стоимость, а дебиторская задолженность является результатом притворных сделок. Об вышеуказанных обстоятельствах ответчик должна была сообщить при той добросовестности, какая от нее требовалась по условиям оборота истцу до заключения договора купли-продажи доли в уставном капитале Общества. Не сообщив истцу вышеуказанные обстоятельства, ответчик умышленно совершила обман истца.

В ходе подготовки и в момент совершения сделки по приобретению доли в уставном капитале ООО «Торговый дом «КатайгаЛесЭкспорт» истец не имел реальной возможности, т.е. законно и обоснованно, установить и проверить те обстоятельства, которые были выявлены и установлены Инспекцией Федеральной налоговой службы по Заельцовскому району г.Новосибирска в ходе проведения вышеуказанных камеральных налоговых проверок, из-за отсутствия у истца соответствующих полномочий по истребованию информации и доказательств. В свою очередь, ответчик не могла не знать, что деятельность ООО «Торговый дом «КатайгаЛесЭкспорт» не имело реальной деловой цели и направлена была исключительно на необоснованное изъятие из бюджета сумм налога на добавленную стоимость, а дебиторская задолженность является результатом притворных сделок, что следует из материалов камеральных налоговых проверок Общества и поступившей от правоохранительных органов Р.Узбекистан информации.

07.05.2015 инспекцией Федеральной налоговой службы по Заельцовскому району г.Новосибирска в Арбитражный суд Новосибирской области подано заявление о признании должника – ООО «Торговый дом «КатайгаЛесЭкспорт» несостоятельным (банкротом), в котором инспекция указала о намерении подать заявление о привлечении истца к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, возникшим до момента приобретения истцом доли в уставном капитале общества.

В соответствии со статьей 34 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

В соответствии с п.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Сделка по приобретению истцом у ответчика доли в уставном капитале ООО «Торговый дом «КатайгаЛесЭкспорт» установила истцу гражданские обязанности по исполнению законодательства Российской Федерации регулирующего налоговые правоотношения, соблюдение валютного законодательства (репатриация денежных средств, под угрозой уголовного наказания - ст.193 Уголовного кодекса РФ), которые фактически возникли до момента приобретения истцом доли в уставном капитале общества, в результате недобросовестного поведения ответчика, а кроме того, процедуры банкротства, чем нарушила права и охраняемые законом интересы истца закрепленные статьей 34 Конституцией РФ, и в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Истцом неоднократно направлялись ответчику требования о расторжении договора и о предоставлении недостающих оригиналов всех документов, необходимых для осуществления Обществом своей деятельности, но ответчик вышеуказанные требования игнорирует, что свидетельствует о его недобросовестности.

В соответствии с п.1 ст.44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличный исполнительный орган общества, при осуществлении им прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

Ответчик, будучи единоличным исполнительным органом общества, преследуя цель избежать негативных правовых последствий вследствие не надлежащего исполнения ею требований ст.44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" злоупотребила своим правом распорядится принадлежащей ей долей в уставном капитале Общества.

В соответствии с п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В соответствии с ч.4 ст.36 АПК РФ настоящий иск заявлен по месту исполнения договора – г.Новосибирск.

В соответствии с п.2 ст.225.1 Арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с принадлежностью долей в уставном капитале хозяйственных обществ.

10.11.2014 в состав участников ООО «Торговый Дом «КатайгаЛесЭкспорт» принята ФИО5, увеличен уставной капитал Общества за счет дополнительного вклада ФИО5 в размере 5000 рублей, 18.11.2014 ФИО5 вышла из состава участников Общества, доля номинальной стоимостью 5000 рублей перешла к Обществу. В настоящее время Истцу принадлежит 67% доли в уставном капитале Общества номинальной стоимостью 10000 рублей.

Наличие обмана истца ответчиком при совершении сделки подтверждается также и тем, что в соответствии с п.3.1.2. вышеуказанного договора ответчик обязалась передать истцу оригиналы всех документов, необходимых для осуществления Обществом своей деятельности.

Согласно информации полученной судом от истца, ответчик обязательства, взятые им на себя в соответствии с п.3.1.2 вышеупомянутого договора не выполнил, от составления совместного акта приема-передачи документов Общества ответчик уклоняется, на письменные претензии и требования не отвечает.

Так, из анализа переданных Ответчиком Истцу в день заключения договора части документов Общества и электронной базы данных программного обеспечения 1С «Бухгалтерия», в настоящее время выявлено, что у Общества отсутствуют:

1. Все банковские документы валютного расчетного счета № <***> МТС Банк.

2. Банковские документы по расчетному счету <***> МТС Банк за период с 31.05.2012 по 29.03.2013.

3. Банковские документы по расчетному счету <***> МТС Банк с 25.11.2009 по 28.09.2012 и с 10.10.2012 по 11.03.2013.

4. Документы подтверждающие получение, оприходования, места хранения и учета остатков товарно-материальных ценностей Общества числящихся на балансе с 2010 года на общую сумму 1 996 864, 45 рублей.

5. Оригинал внешнеэкономического контракта с "OMAR WAHEZ Co.ltd" (Исламская Республика Афганистан) № 10/2010 от 29.11.2010.

6. Оригиналы приложений и дополнительных соглашений к внешнеэкономическому контракту № 02/2010 от 18.02.2010 с гражданином Республики Узбекистан ФИО6, а также документы подтверждающие статус контрагента как индивидуального предпринимателя.

7. Оригиналы внешнеэкономического контракта № 01/2009 от 26.05.2009, приложений и дополнительных соглашений к нему, с ОсОО «ТПК «Экипаж» (Кыргызская Республика).

8. Оригиналы внешнеэкономического контракта № 11/2012 от 02.11.2012 приложений и дополнительных соглашений к нему, с гражданином Республики Узбекистан ФИО7, а также документы подтверждающие статус контрагента как индивидуального предпринимателя.

9. Документы, подтверждающие статус ФИО8 М.М. (Р.Узбекистан) как индивидуального предпринимателя по внешнеэкономическому контракту №14/2013 от 25.09.2013.

10. Документы, подтверждающие статус ФИО9 У.Р. (Р.Узбекистан) как индивидуального предпринимателя по внешнеэкономическому контракту №12/2013 от 20.08.2013.

11 .Железнодорожные накладные с отметками таможенных органов, товаро-транспортные накладные, перечень которых указан в решениях налогового органа № 74020, № 74022, № 74041, № 74055, № 74075, № 5196.

12.Документы, подтверждающие кредиторскую задолженность ООО «Торговый Дом «КатайгаЛесЭкспорт» перед ООО «Торговый Дом «КатайгаЛесЭкспорт» на общую сумму 17 473 490, 94 рублей.

13. Документы, подтверждающие поступление в 2012 году выручки за реализованные контрагентам товары на сумму 20 млн. рублей.

Вышеуказанные документы необходимы для осуществления Обществом своей деятельности. Так, 19.06.2015 определением Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-9132/2015 в отношении Общества введена процедура банкротства - наблюдение, в связи, с чем Общество обязано предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность Общества за три года до введения наблюдения. Кроме того, вышеуказанные документы необходимы для обращения в судебные органы Российской Федерации и иностранных государств, задолженности с целью взыскания дебиторской задолженности.

Как указано в правовой позиции, изложенной в пункте 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 10.12.2013 N 162 "Обзор практики применения арбитражными судами статей 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации" обман при совершении сделки (статья 179 ГК РФ) может выражаться в намеренном умолчании лица об обстоятельствах, о которых оно должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. По смыслу статьи 179 ГК РФ обман в виде намеренного умолчания об обстоятельстве при заключении сделки является основанием для признания ее недействительной только тогда, когда такой обман возникает в отношении обстоятельства, о котором ответчик должен был сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Таким образом, принимая во внимание представленные истцом доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства совершения сделки, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Расходы по госпошлине суд относит на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать сделку - договор купли-продажи от 08.11.2013 100% доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «КатайгаЛесЭкспорт» (ОГРН: <***>), г. Новосибирск номинальной стоимостью 10000 руб., заключенный между ФИО1 и ФИО2 недействительной.

Применить последствия недействительности сделки:

Возвратить ФИО2 от ФИО1 доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «КатайгаЛесЭкспорт» (ОГРН: <***>), г. Новосибирск размером 67%, номинальной стоимостью 10 000 руб.

Обязать ФИО2 возвратить ФИО1 10 000 руб.

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 6 000 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области

Судья А.А. Уколов