Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Рубекиной И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коряковцевой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению государственного бюджетного учреждения здравоохранения Новосибирской области "Консультативно-диагностическая поликлиника № 2" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Новосибирской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным постановления

при участии представителей сторон:

заявителя –ФИО1 по доверенности № 1 от 27.06.2013, паспорт

заинтересованного лица – не явился, извещен

установил:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Новосибирской области "Консультативно-диагностическая поликлиника № 2" (далее по тексту - заявитель, учреждение, ГБУЗ НСО «КДП № 2») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления «Об отказе в выдаче заключения о соответствии объектов и помещений, в которых осуществляется деятельность, связанная с оборотом наркотических средств, психотропных веществ, и внесенных в Список I прейскурантов, и (или) культивирование наркосодержащих растений, установленным требованиям к оснащению этих объектов и помещений инженерно-техническими средствами» № 3/417 от 14.03.2013 Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Новосибирской области (далее-заинтересованное лицо, Управление , УФСКН РФ по НСО ).

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал требования по основаниям, изложенным в заявлении, просит привлечь заинтересованное лицо к административной ответственности.

Представитель заинтересованного лица надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. Ранее , участвуя в судебных заседаниях, представитель требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие надлежащим образом уведомленного заинтересованного лица.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя заявителя, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, на основании заявления ГБУЗ НСО «Консультативно-диагностическая поликлиника № 2» от 19.02.2013 регистрационный № 3/490 о выдаче заключения о соответствии объектов и помещений, в которых осуществляются деятельность, связанная с оборотом наркотических средств, психотропных веществ, и внесенных в Список I прекурсоров, и (или) культивирование наркосодержащих растений, установленным требованиям к оснащению этих объектов и помещений инженерно-техническими средствами охраны старшим оперуполномоченным ОКЛОН УФСКН РФ по НСО ФИО2 и инженером ОООО ПТС УВО ГУ МВД РФ по НСО ФИО3 07.03.2013 произведено обследование ГБУЗ НСО «Консультативно-диагностическая поликлиника № 2»,по адресу <...>,обследовано одно помещение 3 категории.

По результатам обследования составлен акт обследования объектов и помещений, где осуществляется деятельность, связанная с оборотом наркотических средств и психотропных веществ от 12.03.2013 № 3/29/546: В ходе обследования установлено : помещение 3-й категории для хранения наркотических средств и психотропных веществ № 33. Согласно плану филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» по Новосибирской области, литер В) находится на третьем этаже четырехэтажного кирпичного здания поликлиники по адресу: 630090, <...>. Входная дверь в помещении металлическая, соответствует 3-му классу защиты от разрушающих воздействий, на входной двери установлены 2 накладных замка 4-го класса защиты от разрушающих воздействий: оконные проемы отсутствуют, с внутренней стороны установлена дополнительная решетчатая дверь из стального прутка диаметром 16 мм и размерами ячеек 150*150 мм, с дополнительным запирающим устройством, имеющая 2-й класс защиты от разрушающих воздействий: все стены укреплены по всей площади металлическими решетками из стального прутка диаметром 16 мм и размерами ячеек 150*150 мм: для хранения наркотиков используется сейф 3-го класса, прикрепленный к полу. Помещение оборудовано охранно-пожарной и тревожной сигнализацией (Шорох-2 - 5 шт, ИО 102-26 -2 шт., ИП 212- 2 шт. КНФ. Прима-ЗА. Фотон-Ш, Нота Аргус спектр. РИЛ Скат 1200А, Мираж GSM МЧ-03, Астра-3, считыватель). Помещение охраняется ООО ЧОП «Неоком-СБ».

В результате проверки выявлено несоответствие вышеуказанного объекта и помещения установленным требованиям: помещение для хранения наркотических средств и психотропных веществ № 33 не охраняется полицией.

14 марта 2013 года старшим оперуполномоченным ОКЛОН УФСКН России по Новосибирской области ФИО2 вынесено постановление № 3/417 об отказе в выдаче заключения о соответствии установленным требованиям помещения третьей категории, расположенного по адресу: <...>, где осуществляются деятельность, связанная с оборотом наркотических средств и психотропных веществ, и внесенных в Список I прекурсоров, и (или) культивирование наркосодержащих растений ГБУЗ НСО «Консультативно-диагностическая поликлиника № 2».

ГБУЗ НСО «КДП № 2» , считая постановление от 14.03.2013 № 3/417 незаконным и нарушающим его права , обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным.

В ходе рассмотрения дела заявителем было заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления в связи с его пропуском на 14 дней (получено 19.03.2013) по причине отсутствия длительное время в штате юриста, командировка руководителя, письменное обращение за урегулированием вопроса в прокуратуру ).

В судебном заседании 05.09.2013 ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, причины пропуска срока, предусмотренного ст.198 АПК РФ признаны уважительными, судом учтен незначительный период просрочки подачи заявления. Удовлетворяя ходатайство, суд учел, что обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности является одной из задач судопроизводства в арбитражных судах (ст. 2 АПК РФ) и призвано гарантировать физическим и юридическим лицам судебную защиту их прав и свобод на внутригосударственном уровне в силу норм международного права (ч. 3 ст. 3 АПК РФ). В то же время законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска в тех или иных случаях, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда. В Федеральном законе от 30.03.1998 N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод" заявлено о признании обязательной для Российской Федерации юрисдикции Европейского суда по правам человека. Конвенцией запрещен отказ в правосудии, а также предусмотрено положение, согласно которому заинтересованное лицо должно иметь возможность добиться рассмотрения своего дела в суде - органе государственной системы правосудия. Принимая во внимание позицию Европейского суда по правам человека о недопустимости при рассмотрении спора чрезмерных правовых или практических преград, суд считает, что отказ в осуществлении субъективного права на судебную защиту по формальным основанием является неправомерным, в связи с чем полагает возможным удовлетворить ходатайство заявителя о восстановлении срока на обжалование.

Исследовав обстоятельства спора в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, изучив доводы заявления и отзыва на него, заслушав в судебном заседании пояснения заявителя, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 5 указанной статьи предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие двух условий:

оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 10 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» органы по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ наделены правом на выдачу заключений о соответствии установленным требованиям объектов и помещений, где осуществляется деятельность, связанная с оборотом наркотических средств и психотропных веществ.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной службе Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 28.07.2004 № 976, Федеральная служба Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков (ФСКН России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики, нормативно-правовому регулированию, контролю и надзору в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также в области противодействия их незаконному обороту.

ФСКН России специально уполномочена на решение задач в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также в области противодействия их незаконному обороту.

В соответствии с пунктом 5 Положения о Федеральной службе Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков ФСКН России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через входящие в ее систему региональные управления ФСКН России, управления (отделы) ФСКН России по субъектам Российской Федерации (далее - территориальные органы), межрайонные, городские (районные) органы наркоконтроля, входящие в структуру территориальных органов, а также через организации и подразделения, созданные в установленном законодательством Российской Федерации порядке для реализации задач, возложенных на ФСКН России.

Согласно подпункту 5 пункта 9 Положения о Федеральной службе Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков ФСКН России в целях реализации своих полномочий имеет право, в том числе, выдавать в установленном порядке предусмотренные законодательством Российской Федерации о наркотических средствах, психотропных веществах и об их прекурсорах предписания и заключения.

Приказом ФСКН РФ от 12.01.2012 № 9 утвержден Административный регламент Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по предоставлению государственной услуги по выдаче заключений о соответствии объектов и помещений, в которых осуществляются деятельность, связанная с оборотом наркотических средств, психотропных веществ и внесенных в Список I прекурсоров, и (или) культивирование наркосодержащих растений, установленным требованиям к оснащению этих объектов и помещений инженерно-техническими средствами охраны (зарегистрирован в Минюсте РФ 12.03.2012 № 23448).

В соответствии с пунктом 1 Административного регламента Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по предоставлению государственной услуги по выдаче заключений о соответствии объектов и помещений, в которых осуществляются деятельность, связанная с оборотом наркотических средств, психотропных веществ и внесенных в Список I прекурсоров, и (или) культивирование наркосодержащих растений, установленным требованиям к оснащению этих объектов и помещений инженерно-техническими средствами охраны (далее - административный регламент) устанавливает сроки и последовательность административных процедур (действий) органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, а также порядок взаимодействия структурных подразделений и должностных лиц органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ с заявителями при предоставлении государственной услуги по выдаче заключений о соответствии объектов и помещений, в которых осуществляются деятельность, связанная с оборотом наркотических средств, психотропных веществ и внесенных в Список I прекурсоров, и (или) культивирование наркосодержащих растений, установленным требованиям к оснащению этих объектов и помещений инженерно-техническими средствами охраны (далее - заключение).

В соответствии с пунктом 33 Административного регламента предоставление государственной услуги включает в себя следующие административные процедуры:- выдача (отказ в выдаче) заключения;- переоформление заключения.

Согласно пункту 53 Административного регламента основанием для отказа в выдаче заключения является наличие в акте обследования решения о несоответствии объекта и помещения установленным требованиям.

Пунктом 54 Административного регламента предусмотрено, что постановление об отказе в выдаче заключения выносится ответственным лицом.

Оспариваемое постановление вынесено старшим оперуполномоченным ОКЛОН УФСКН России по НСО ФИО2, являющимся ответственным лицом.

Таким образом, указанное постановление от 14.03.2013 № 3/417 вынесено в пределах предоставленных Управлению полномочий.

Как следует из теста оспариваемого постановления об отказе в выдаче заключения должностным лицом Управления сделан вывод о не соответствии помещения 3 категории требованиям по технической укрепленности и оснащению средствами охранно-пожарной сигнализации.

Поскольку в акте обследования от 12.03.2013 нарушений в части оснащения средствами охранно-пожарной сигнализации на обследуемом объекте заявителя не выявлено, представитель заинтересованного лица в судебном заседании 05.09.2013 пояснил, помещение оснащено средствами охранно-пожарной сигнализации, и не оснащение пожарно-охранной сигнализацией указано в оспариваемом постановлении ошибочно. Основанием для отказа в выдаче заключения послужило не соответствие помещения требованиям по технической укрепленности, а именно - помещение не охраняется полицией ( вневедомственной охраной МВД РФ), Помещение охраняется ООО ЧОП «Неоком-СБ», что указано в акте обследования от 12.03.2013.

Как следует из текста постановления, ссылок на нормативные акты оно не имеет, в акте обследования имеются ссылки на нарушение Постановления Правительства РФ от 31.12.2009 №1148,РД МВД России 78.36.003-2002,Распоряжение Правительства РФ от 09.11.2009 №1629-р.

Исходя из анализа норм действующего законодательства, в том числе на которые ссылается Управление в акте обследования , суд считает правомерной позицию заявителя о том, что , что оказание услуг по охране помещения : комнаты хранения наркотических средств и психотропных веществ № 33, расположенного по адресу: <...>, относящегося к 3-й категории помещений для хранения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, возможно не только на основании договора с подразделениями полиции , но и со специализированными организациями, имеющими соответствующую лицензию на осуществление негосударственной (частной) охранной деятельности.

Статья 20 Федерального закона от 08.01.1998 N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" предусматривает, что хранение наркотических средств, психотропных веществ и внесенных в Список I прекурсоров осуществляется юридическими лицами в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в специально оборудованных помещениях при наличии лицензии на указанный вид деятельности.

Нормативным актом, устанавливающим правила хранения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, является Постановление Правительства Российской Федерации от 31.12.2009 № 1148 «О порядке хранения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров» (далее – Постановление Правительства РФ от 31.12.2009 № 1148)

В силу пункта 4 Правил хранения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2009 N 1148 (далее - Правила), помещения, предназначенные для хранения указанных средств, подразделяются на 4 категории. В отношении помещений каждой из категорий устанавливаются базовые требования к их оборудованию инженерными и техническими средствами охраны, а также к условиям хранения в них наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров.

Согласно пункту 10 Правил в целях обеспечения сохранности наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров помещения подлежат охране. Охрана помещений, относящихся к 1-й и 2-й категориям, осуществляется на договорной основе подразделениями вневедомственной охраны полиции , организацией, подведомственной Министерству внутренних дел Российской Федерации, либо ведомственной охраной федеральных органов исполнительной власти.

Охрана помещений, относящихся к 3-й и 4-й категориям, осуществляется путем привлечения указанных охранных организаций либо юридических лиц, имеющих лицензию на осуществление негосударственной (частной) охранной деятельности.

В соответствии со статьей 2 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» правовую основу частной детективной и охранной деятельности составляют Конституция Российской Федерации, настоящий Закон, другие законы и иные правовые акты Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 11 настоящего Закона охранная деятельность организаций не распространяется на объекты, подлежащие государственной охране, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 14.08.1992 № 587 «Вопросы негосударственной (частной) охраны и негосударственной (частной) сыскной деятельности» утвержден перечень объектов, подлежащих государственной охране.

В указанный Перечень включены объекты по производству, хранению и переработке, уничтожению и утилизации наркотических, токсических, психотропных, сильнодействующих и химически опасных веществ и препаратов и их смесей (пункт 13).

Соответствующие объекты подлежат государственной охране, организация которой относится к основным обязанностям полиции (пункт 25 статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», пункт 8 Перечня объектов, подлежащих обязательной охране полицией, утвержденного Распоряжением Правительства РФ от 02.11.2009 № 1629-р).

Как следует из пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» все виды деятельности, связанные с оборотом наркотических средств и психотропных веществ, на территории Российской Федерации осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации только после получения лицензии на конкретный вид деятельности, а также лицензии на использование объектов и помещений, где осуществляются виды деятельности, связанные с оборотом наркотических средств и психотропных веществ.

Требования к условиям осуществления деятельности, связанной с оборотом наркотических средств и психотропных веществ, установлены пунктом 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, в соответствии с которым юридическими лицами, осуществляющими деятельность, связанную с оборотом наркотических средств и психотропных веществ, должны быть предусмотрены условия для обеспечения учета и сохранности наркотических средств и психотропных веществ, а также обеспечения безопасности такой деятельности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10.01.2013 ООО ЧОП «НЕОКОМ-СБ»,» и Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Новосибирской области "Консультативно-диагностическая поликлиника № 2" заключен договор об охране объекта радио пультом централизованного наблюдения № 11-13.

Договором предусмотрены конкретные помещения, охрана которых осуществляется ООО ЧОП «НЕОКОМ-СБ», среди которых - комната хранения наркотических средств и психотропных веществ, расположенная по адресу: <...>.

ООО ЧОП «НЕОКОМ-СБ» имеет лицензию на осуществление негосударственной (частной) охранной деятельности регистрационный номер 08/191 от 18.12.2008, выданную Главным управлением МВД РФ по Новосибирской области (л.д. 25).

Из материалов дела следует и не оспаривается заинтересованным лицом, что комната хранения наркотических средств и психотропных веществ № 33, расположенная по адресу: <...>, является объектом временного хранения наркотических средств и сильнодействующих веществ и относится к 3-й категории помещений учреждения здравоохранения (ЛПУ), в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 31.12.2009 №1148 «О порядке хранения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров».

Таким образом, согласно нормам утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.12.2009 №1148 «Правил хранения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров» помещения учреждений здравоохранения, предназначенные для хранения 5-дневного и (или) 3-дневного запаса наркотических средств и психотропных веществ и наркотических средств и психотропных веществ, сданных родственниками умерших больных, относятся к помещениям 3-ей категории, и может охраняться по договору с юридическими лицами, имеющими лицензию на осуществление негосударственной (частной) охранной деятельности.

Договор, заключенный заявителем с ООО ЧОП «Неоком-СБ » соответствует требованиям Постановления Правительства РФ от 31.12.2009 № 1148.

Доводы Управления, изложенные в отзыве о том, что положения части 10 Постановления Правительства РФ от 31.12.2009 № 1148 о том, что охрана помещений, относящихся к 3-й и 4-й категориям, осуществляется путем привлечения охранных организаций либо имеющих соответствующую лицензию юридических лиц, в рассматриваемой ситуации не подлежат применению, поскольку Федеральным законом от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», имеющим большую юридическую силу, установлено императивное правило о том, что объекты, подлежащие государственной охране, обязаны охранять органы полиции, судом не принимается в связи со следующим.

Подпунктом 25 пункта 1 статьи 12 Федерального закон от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возложена обязанность охраны на договорной основе имущества граждан и организаций, а также объектов, подлежащих обязательной охране полицией в соответствии с перечнем, утверждаемым Правительством Российской Федерации.

Распоряжением Правительства РФ от 02.11.2009 № 1629-р установлен Перечень объектов, подлежащих охране полицией, в том числе: склады (комнаты) хранения наркотических средств и психотропных веществ, сильнодействующих, ядовитых, токсичных веществ и химических препаратов, в состав которых входят сильнодействующие, ядовитые и токсичные вещества, государственных органов и организаций.

Однако данное Распоряжение Правительства РФ вступает в противоречие с пунктом 10 утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.12.2009 №1148 «Правил хранения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров». Указанным распоряжением Правительства РФ №1148 ограничиваются права государственных учреждений здравоохранения по выбору формы охраны помещений хранения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, т.е. налицо противоречие между нормой пункта 10 утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1148 "Правил хранения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров" и нормой пункта 8 утвержденного распоряжением Правительства РФ № 1629-р "Перечня объектов, подлежащих обязательной охране полицией".

Согласно части 2 статьи 13 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении дела несоответствие нормативного правового акта иному имеющему большую юридическую силу нормативному правовому акту, принимает судебный акт в соответствии с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу.

Указанное правило распространяется и на случаи конкуренции положений актов нормативного и ненормативного характера.

В этой связи суд учитывает норму статьи 23 Федерального конституционного закона РФ от 17.12.1997 № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» , устанавливающую нормативный характер актов Правительства РФ, издаваемых в виде постановлений. Акты по оперативным и другим текущим вопросам, не имеющие нормативного характера, издаются в форме распоряжений Правительства Российской Федерации. При этом, по смыслу данной нормы, распоряжения Правительства РФ нормативным характером не обладают и в системе правовых актов Правительства РФ имеют меньшую юридическую силу. При этом как постановления, так и распоряжения Правительства Российской Федерации обязательны к исполнению в Российской Федерации.

Из приведенной выше нормы Закона следует, что нормы законодательства, изданные в виде постановлений Правительства РФ, имеют, более высокий приоритет по сравнению с нормами, изданными в виде распоряжений Правительства РФ. Кроме того, распоряжение Правительства РФ № 1629-р издано раньше, чем Постановление Правительства РФ № 1148, а последующие изменения, внесенные в указанное Распоряжение, не затронули норм пункта 8 Перечня. По общему правилу, если нормы актов, изданных одним и тем же органом государственной власти противоречат друг другу, большую юридическую силу имеет норма более позднего акта.

Таким образом, помещения для хранения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров учреждений здравоохранения, в том числе и государственных, относящиеся к помещениям 3-ей категории, могут охраняться по договору с негосударственными организациями, имеющих лицензию на осуществление негосударственной (частной) охранной деятельности. При этом неприменение судом пункта 25 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», отсылающего к Распоряжению Правительства РФ от 02.11.2009 № 1629-р, имеющему меньшую по сравнению с Постановлением Правительства РФ от 31.12.2009 №1148 юридическую силу, не образует неправильного применения судом норм материального права.

Аналогичные выводы содержатся в материалах судебной практики: Постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу №А81-1978/2012 от 25.10.2012 и др.

Ссылка ответчика на постановление 15 ААС от 12.01.2011 №15АП-11915/2010 судом не принимается, поскольку оно принято по объекту с иными условиями, предметом договора охраны в рассмотренном в нем случае являлось не только охрана помещений ,но и сопровождение медсестры за наркотическими и психотропными веществами, что в данном случае отсутствует.

Исходя из изложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заинтересованное лицо.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Признать недействительным постановление «Об отказе в выдаче заключения о соответствии объектов и помещений, в которых осуществляется деятельность, связанная с оборотом наркотических средств, психотропных веществ, и внесенных в Список I прейскурантов, и (или) культивирование наркосодержащих растений, установленным требованиям к оснащению этих объектов и помещений инженерно-техническими средствами» № 3/417 от 14.03.2013 Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Новосибирской области.

Обязать заинтересованное лицо устранить нарушения прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Новосибирской области в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Новосибирской области "Консультативно-диагностическая поликлиника № 2" расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Решение арбитражного суда быть обжаловано течение месяца со дня принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск.

Судья И.А. Рубекина