Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Хорошилова А.В., при ведении протокола судебного заседания судьей Хорошиловым А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению заявление ФИО1, г.Новосибирск к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Новосибирска, г.Новосибирск,

с участием третьих лиц:

Общество с ограниченной ответственностью «ТЕЛЕДАТА», г.Новосибирск

ФИО2, г.Москва

о признании незаконными действий ИФНС по Центральному району г.Новосибирска и признании недействительным Решения ИФНС по Центральному району г.Новосибирска за № 10085 от 09.08.2007г.

при участии представителей:

от заявителя:

ФИО3, представитель по доверенности от 23.10.2007г.;

ФИО4, представитель по доверенности от 21.10.2007г.

от заинтересованного лица: ФИО5 представитель по доверенности от 21.10.2007г. № 96;

от третьих лиц:

от Общества с ограниченной ответственностью «ТЕЛЕДАТА»:

ФИО6, представитель по доверенности от 18.09.2007г. № 8-09;

ФИО7, представитель по доверенности от 18.09.2007г.;

ФИО8 представитель по доверенности от 18.09.2007г.

от ФИО2: не явился, извещен.

ФИО1 (далее – заявитель, ФИО1) обратился в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Новосибирска (далее – налоговый орган) о признании незаконными действий налогового органа по регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице – Общество с ограниченной ответственностью «ТЕЛЕДАТА» (далее – ООО «ТЕЛЕДАТА»), содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), связанных с внесением изменений в учредительные документы, за государственным регистрационным номером записи 2075406247080, произведенной 07.08.2007г., признании недействительным Решения налогового органа от 09.08.2007г. № 10085 и обязании налогового органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Заявитель указал в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора – ООО «ТЕЛЕДАТА», Юсуфову Эллину Яковлену (далее – ФИО2).

В ходе судебного разбирательства заявитель в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса (далее – АПК РФ) уточнил заявленные требования, просит суд признать недействительным решение налогового органа от 07.08.2007г. № 9582 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, повлекшее за собою незаконные действия по регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице ООО «ТЕЛЕДАТА», содержащихся в ЕГРЮЛ, за государственным регистрационным номером записи 2075406247080 от 07.08.2007г. (далее – оспариваемое решение от 07.08.2007г. № 9582), признать недействительным решение налогового органа от 09.08.2007г. № 10085 (далее – оспариваемое решение от 09.08.2007г. № 10085) и в порядке устранения нарушенных прав и законных интересов обязать налоговый орган восстановить в ФИО9 в качестве единственного учредителя ООО «ТЕЛЕДАТА», зарегистрировать в ЕГРЮЛ изменения о смене директора ООО «ТЕЛЕДАТА» с ФИО10 на ФИО1, на основании решения № 5 от 29.07.2007г., принятого ФИО1, уточнения судом приняты.

Заявитель в обоснование своих требований со ссылкой на нормы статей 13, 52, 91 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 8, 12 Федерального закона от 08.02.1998г. № 4-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об обществах с ограниченной ответственностью), статей 17, 20, 23 Федерального закона от 08.08.2001г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон о государственной регистрации), указал на следующие обстоятельства:

-заявитель является учредителем ООО «ТЕЛЕДАТА», созданного по его решению от 18.08.2005г. № 1, зарегистрированного 05.09.2005г.;

-решением заявителя от 28.03.2006г. № 3 на должность директора ООО «ТЕЛЕДАТА» назначен ФИО10;

-решением заявителя от 29.07.2007г. № 5 ФИО10 освобожден от должности директора, на должность директора назначен заявитель;

-в связи с принятием решения от 29.07.2007г. № 5 заявитель 03.08.2007г. обратился в налоговый орган для регистрации изменений в сведения содержащиеся в ЕГРЮЛ об ООО «ТЕЛЕДАТА» в результате рассмотрения заявления налоговый орган вынес оспариваемое решение от 09.08.2007г. № 10085, которым заявителю отказано в государственной регистрации вносимых изменений в связи с тем, что по данным содержащимся в ЕГРЮЛ учредителем ООО «ТЕЛЕДАТА» является ФИО2;

-при обращении в налоговый орган была предоставлена информация о том, что 01.08.2007г. директором - ФИО10 от имени ООО «ТЕЛЕДАТА» в налоговый орган было подано заявление о государственной регистрации изменений в сведения содержащиеся в ЕГРЮЛ об ООО «ТЕЛЕДАТА», в части изменения состава учредителей с ФИО1 на ФИО2, 07.08.2007г. налоговый орган оспариваемым решением № 9582 зарегистрировал вышеуказанные изменения, в ЕГРЮЛ внесена запись за государственным регистрационным номером 2075406247080;

-заявитель указывает на незаконность оспариваемых решений и на нарушение ими прав и законных интересов заявителя, незаконность следует из нарушения норм Федерального закона о государственной регистрации (регистрация произведена при наличии недостоверной информации об ООО «ТЕЛЕДАТА», при отсутствии документов предусмотренных Законом о государственной регистрации) нарушение прав и законных интересов следует из утраты возможности участвовать в управлении ООО «ТЕЛЕДАТА», лишения иных прав участника общества предусмотренных законодательством.

Налоговый орган со ссылкой на нормы статей 17, 23 Закона о государственной регистрации заявленные требования не признал, указав при этом на следующие обстоятельства:

-01.08.2008г. в налоговый орган от имени ООО «ТЕЛЕДАТА» обратился ФИО10 с заявлением о государственной регистрации изменений об ООО «ТЕЛЕДАТА» вносимых в учредительные документы, в связи со сменой участника общества на ФИО2;

-03.08.2008г. в налоговый орган от имени ООО «ТЕЛЕДАТА» обратился ФИО1 с заявлением о государственной регистрации изменений содержащихся в ЕГРЮЛ об ООО «ТЕЛЕДАТА», в связи со сменой директора общества на ФИО1

-07.08.2008г. оспариваемым решением № 9582 изменения по заявлению ФИО10 зарегистрированы в ЕГРЮЛ;

-09.08.2008г. оспариваемым решением № 10085 отказано в регистрации изменений по заявлению ФИО1;

-оспариваемые решения приняты без нарушений требований норм Закона о государственной регистрации, так при принятии оспариваемого решения от 07.08.2008г. № 9582 у налогового органа не было оснований для отказа в государственной регистрации, в соответствии со статьей 23 Закона о государственной регистрации, принятие оспариваемого решения от 09.08.2008г. № 10085 обусловлено не представлением заявителем документов предусмотренных статьей 17 Закона о государственной регистрации, что согласно статье 23 указанного закона является основанием для отказа в государственной регистрации.

Представитель третьего лица ООО «ТЕЛЕДАТА», считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, при этом указывает на следующее:

-оспариваемые решения приняты без нарушения норм Закона о государственной регистрации, в частности норм статей 17, 23;

-Закон о государственной регистрации не предусматривает обязанности налогового органа проверять достоверность сведений необходимых для проведения государственной регистрации, достоверность представленных сведений презюмируется, ответственность за недостоверность представленных сведений несут лица их представившие;

-у налогового органа отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации по заявлению ФИО10;

-заявитель не представил доказательств нарушения его прав и законных интересов.

Третье лицо – ФИО2 в судебное заседание не явилась, явку своего представителя не обеспечила, отзыв не представила, дело рассматривается в отсутствие лица надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с нормами статей 123, 156 АПК РФ.

Заслушав представителей лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела суд установил следующее.

ООО «ТЕЛЕДАТА» (ОГРН <***>, ИНН <***>) было создано по решению заявителя от 18.08.2005г. № 1 (т.1 л.д. 156), зарегистрировано 05.09.2005г. (т.1 л.д. 54-66).

На момент государственной регистрации на 05.09.2005г. единственным участником и учредителем ООО «ТЕЛЕДАТА» являлся ФИО1 (т.1 л.д. 156, 166-175).

Доказательства, подтверждающие переход права собственности на долю в уставном капитале ООО «ТЕЛЕДАТА» от ФИО1 третьим лицам, в материалах дела отсутствуют, отсутствуют они так же у налогового органа в регистрационном деле ООО «ТЕЛЕДАТА».

01.08.2008г. в налоговый орган от имени - ООО «ТЕЛЕДАТА» обратился ФИО10 с заявлениями:

-о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица - ООО «ТЕЛЕДАТА», входящий номер 9434 (т.1 л.д. 108-110), по заявлению вносились изменения в учредительные документы (новая редакция устава);

-о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, входящий номер 9435 (т.1 л.д. 131-135), по заявлению вносились изменения в сведения об участниках юридического лица, а именно прекращение обязательственных прав в отношении юридического лица у ФИО1, изменение сведений об участнике – ФИО2, одновременно им были представлены документы:

-договор купли-продажи доли в уставном капитале от 26.07.2007г., между ФИО10 и ФИО2, в соответствии с данным договором - ФИО10 как собственник доли в размере 100% в уставном капитале ООО «ТЕЛЕДАТА» произвел отчуждение данной доли ФИО2 (т.1 л.д. 111,112);

-акт приема-передачи доли в ООО «ТЕЛЕДАТА» от 26.07.2007г. (т.1 л.д. 113);

-решение учредителя ООО «ТЕЛЕДАТА» ФИО2 от 26.07.2007г. № 5 о назначении на должность директора ООО «ТЕЛЕДАТА» ФИО10 (т.1 л.д. 114);

-устав ООО «ТЕЛЕДАТА» в редакции утвержденной решением учредителя ФИО2 от 26.07.207г. № 5 (т.1 л.д. 115-130).

Документы, подтверждающие переход права собственности на долю в уставном капитале ООО «ТЕЛЕДАТА» от ФИО1 третьим лицам не представлены.

07.08.2008г. оспариваемым решением № 9582 (т.2 л.д. 78) изменения по заявлению ФИО10 зарегистрированы.

03.08.2008г. в налоговый орган от имени - ООО «ТЕЛЕДАТА» обратился ФИО1 с заявлением о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице – ООО «ТЕЛЕДАТА», не связанных с внесением изменений в учредительные документы, в связи с освобождением от занимаемой должности директора ФИО10 и назначением себя на эту должность, по решению от 29.07.2007г. № 5 (т.1 л.д. 94), одновременно им были представлены документы:

-решение от 29.07.2007г. № 5 об освобождении от занимаемой должности директора ООО «ТЕЛЕДАТА» ФИО10, избрание на должность директора ФИО1;

09.08.2008г. оспариваемым решением № 10085 (т.1 л.д. 87) отказано в регистрации изменений по заявлению ФИО1 Отказ мотивирован тем, что по сведениям содержащимся в ЕГРЮЛ и регистрационном деле учредителем является ФИО2, решение о смене директора, представленное в налоговый орган недостоверно, то есть ООО «ТЕЛЕДАТА» не представлены документы, необходимые для государственной регистрации (статья 17, подпункт а) пункта 1 статьи 23 Закона о государственной регистрации).

Исходя из обстоятельств, которые нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, исходя из норм действующего законодательства, заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 198 АПК РФ юридически значимыми обстоятельствами подлежащими доказыванию по данному делу являются обстоятельства указывающие на то, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие):

-не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

-нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с нормами статьи 23 Закона о государственной регистрации, отказ в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ допускается в случае:

а) непредставления определенных Законом о государственной регистрации необходимых для государственной регистрации документов;

б) представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган;

в) предусмотренном пунктом 2 статьи 20 или пунктом 4 статьи 22.1 Закона о государственной регистрации.

Перечень документов необходимых для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ установлен статьей 17 Закона о государственной регистрации.

Для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

б) решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

в) изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица;

г) документ об уплате государственной пошлины.

Для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

В связи с указанным можно сделать вывод о том, что при регистрации изменений в сведения содержащиеся в ЕГРЮЛ, в том числе, касающиеся изменения состава участников юридического лица (изменения в учредительные документы юридического лица) необходимо представить решение участников юридического лица, и соответственно доказательства указывающие на то, что решение принято лицами являющимися участниками юридического лица.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства при вынесении оспариваемого решения от 07.08.2007г. № 9582 налоговый орган не располагал доказательствами указывающими на то, что ФИО2 является участником ООО «ТЕЛЕДАТА», поскольку в материалах регистрационного дела ООО «ТЕЛЕДАТА» отсутствовали документы подтверждающие переход права собственности на долю в уставном капитале ООО «ТЕЛЕДАТА» от ФИО1 третьим лицам, в том числе ФИО10

Представленный в налоговый орган договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «ТЕЛЕДАТА» от 26.07.2007г. между ФИО10 и ФИО2 не мог являться достаточным доказательством того, что представленное для государственной регистрации решение ФИО2 от 26.07.2007г. № 5 принято надлежащим лицом, то есть участником ООО «ТЕЛЕДАТА».

Ввиду указанного оспариваемое решение налогового органа от 07.08.2007г. № 9582 принято с нарушение норм статьи 17 Закона о государственной регистрации, то есть при отсутствии необходимых документов, а именно решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица.

Согласно пункту 6 статьи 5 Закона о государственной регистрации в регистрационном деле юридического лица или индивидуального предпринимателя, сведения о государственной регистрации которых внесены в соответствующий государственный реестр, должны содержаться все документы, представленные в регистрирующий орган в соответствии с Законом о государственной регистрации. Регистрационные дела юридических лиц и индивидуальных предпринимателей являются частью соответственно единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В связи с указанным налоговый орган при принятии решений о регистрации соответствующих изменений в сведения содержащиеся в ЕГРЮЛ должен руководствоваться не только содержанием непосредственно представленных на регистрацию документов, но и полным содержанием документов всего регистрационного дела юридического лица.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства в регистрационном деле ООО «ТЕЛЕДАТА», при принятии оспариваемого решения от 07.08.2007г. № 9582, находилось заявление о регистрации изменений в сведения содержащиеся в ЕГРЮЛ направленное ФИО1 от имени ООО «ТЕЛЕДАТА» и поступившее в налоговый орган 03.08.2007г., однако налоговым органом не приняты во внимание представленные вместе с заявлением документы.

Учитывая, что в регистрационном деле ООО «ТЕЛЕДАТА» отсутствует документ подтверждающий переход права собственности на долю в уставном капитале от ФИО1 третьим лицам, у налогового органа отсутствовали основания, считать, что решение о смене директоров от 29.07.2008г. № 5 принятое заявителем является недостоверным. Следовательно, оспариваемое решение налогового органа от 09.08.20007г. № 10085 принято с нарушением норм статей 17; 23 Закона о государственной регистрации.

Оспариваемым решением от 07.08.2007г. № 9582 произведена государственная регистрации изменений в учредительные документы (изменение состава участников, новая редакция устава).

Оспариваемым решением от 09.08.2007г. № 10085 отказано в государственной регистрации изменений, не связанных с внесение изменений в учредительные документы (смена директора ООО «ТЕЛЕДАТА»).

Нарушения прав и законных интересов заявителя следует из существа оспариваемых решений налогового органа, так согласно нормам статьи 52 ГК РФ изменения учредительных документов приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации, а в случаях, установленных законом, - с момента уведомления органа, осуществляющего государственную регистрацию, о таких изменениях, согласно нормам статьи 6 Закона о государственной регистрации содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы являются открытыми и общедоступными. Учитывая вышеизложенное заявитель фактически лишен возможности осуществлять права участника общества во взаимоотношениях с третьими лицами, в том числе права на управление обществом, посредством определения исполнительных органов для управления обществом.

При таких условия, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы понесенные заявителем, в части уплаты государственной пошлины за подачу заявления в размере 200 руб., за подачу заявления о принятии обеспечительных мер, которое в результате его рассмотрения, было удовлетворено судом - в размере 1000 руб., подлежат взысканию с налогового органа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Новосибирска от 07.08.2007г. № 9582 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, по регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице - Общество с ограниченной ответственностью «ТЕЛЕДАТА» (ОГРН <***>, ИНН <***>), содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, за государственным регистрационным номером записи 2075406247080 от 07.08.2007 года, обязать инспекцию Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Новосибирска восстановить в ФИО9 в качестве единственного учредителя Общества с ограниченной ответственностью «ТЕЛЕДАТА».

Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Новосибирска от 09.08.2007г. № 10085, обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Новосибирска зарегистрировать в Едином государственном реестре юридических лиц изменения о смене директора Общества с ограниченной ответственностью «ТЕЛЕДАТА» с Лисовского Израеля на ФИО1.

Взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Новосибирска в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 1200 рублей 00 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления в законную силу решения суда.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия. Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

СУДЬЯ А.В.Хорошилов