Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Векшенкова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Курилиной Ю.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СтройИнвестЛогистика», г. Новосибирск (ОГРН <***>)

к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, г. Новосибирск

третьи лица: 1) межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 15 по Новосибирской области, г. Новосибирск; 2) инспекция Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска, г. Новосибирск; 3) государственное учреждение - Новосибирское Региональной отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 2), г. Новосибирск; 4) Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Железнодорожном районе города Новосибирска, г. Новосибирск.

о признании бездействия незаконным,

при участии в судебном заседании представителя заявителя ФИО1 (доверенность от 01.03.2012, паспорт), представителя заинтересованного лица ФИО2 (доверенность от 17.05.2012, удостоверение), установил:

17 февраля 2012 года общество с ограниченной ответственностью «СтройИнвестЛогистика» (далее – заявитель, ООО «СтройИнвестЛогистика») обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Новосибирска УФССП по Новосибирской области ФИО3 о признании бездействия незаконным, выразившегося в непринятии постановления об окончании сводного исполнительного производства №4340/10/02/54-СД.

Заявленное требование мотивировано тем, что судебным приставом-исполнителем нарушены части 4, 5 статьи 96 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) – не окончено сводное исполнительное производство №4340/10/02/54-СД в связи с ликвидации заявителя, исполнительные документы не были переданы ликвидатору.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 23 апреля 2012 года судебное заседание по рассмотрению заявления отложено на 22 мая 2012 года.

Третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом. Заказные письма с копией определения от 23 апреля 2012 года направлены в адрес лиц, участвующих в деле.

Согласно требованиям части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда от 23 апреля 2012 года опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет. В силу положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель в судебном заседании требование не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Из материалов дела следует, 18 марта 2010 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Новосибирска в отношении должника - ООО «СтройИнвестЛогистика», возбуждено исполнительное производство №4340/10/02/54-СД на основании исполнительного документа: постановления ИФНС России по Железнодорожному району города Новосибирска №212 от 10.03.2010 по взысканию задолженности по налогам и сборам в размере 4 166 517 рублей 72 копеек.

03 февраля 2012 года ООО «СтройИнвестЛогистика» обратилось в отдел судебных приставов по Железнодорожному району г. Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области с заявлением об окончании исполнительного производства на основании части 4, 5 Закона об исполнительном производстве. К заявлению приложен протокол о ликвидации от 25.01.2012, выписка из единого государственного реестра юридических лиц, в которой указано, что заявитель находится в стадии ликвидации.

В связи с тем, что не окончено исполнительное производство №4340/10/02/54-СД, не переданы исполнительные документы ликвидатору, ООО «СтройИнвестЛогистика» обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о том, что заявленное требование не подлежит удовлетворению исходя из следующего.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании пункта 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Действия судебного пристава-исполнителя по исполнению актов судов и иных органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях по исполнению иных документов, регламентируются Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ и другими федеральными законами, регулирующими условия и порядок, принудительного исполнения исполнительных документов.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно абзацам 2, 4 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

Частью 4, 5 статьи 96 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

Исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства направляются конкурсному управляющему или в ликвидационную комиссию (ликвидатору). Копия указанного постановления в тот же срок направляется сторонам исполнительного производства.

В данной норме закреплено, что только при получении необходимых документов судебный пристав-исполнитель обязан окончить исполнительное производство.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что на дату обращения заявителя в арбитражный суд, ликвидатор должника не был назначен, отсутствовали документы, подтверждающие процесс ликвидации.

Арбитражный суд исключает из числа доказательств по делу – свидетельство о назначении ликвидатора от 12.04.2012, уведомления кредиторов от 22.05.2012, перечень кредиторов на 01.05.2012, выписку из единого государственного реестра юридических лиц от 12.04.2012, как полученные после обращения заявителя в суд и не свидетельствующие о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя.

Законом предусмотрен порядок действий судебного пристава-исполнителя по рассмотрению и принятию законных решений в рамках исполнительного производства, чтобы не нарушить права и законные интересы сторон исполнительного производства все обращения и заявления рассматриваются в соответствии Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в 30-дневный срок. Иной срок окончания исполнительного производства по данному основанию Законом об исполнительном производстве не предусмотрен.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель не доказал в обосновании своих доводов бездействие судебного пристава-исполнителя, так как на дату обращения в суд не представлены доказательства, подтверждающие нахождение должника в стадии ликвидации.

Согласно части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Новосибирской области

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленных требований отказать,

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Д.В. Векшенков