Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Черновой О.В, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Курмыгиной А.А., рассмотрел в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Гиртека логистикс»

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Микон»

о взыскании задолженности в сумме 1 084 254 рублей 31 копеек, судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 35 000 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 14.03.2016,

от ответчика: не явился (извещен),

Истец- закрытое акционерное общества «Гиртека логистикс» ( UAB «Gipteka logistics») (далее – ЗАО «Гиртека логистикс») обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Микон» о взыскании задолженности по договору на организацию перевозок грузов в сумме 1 084 254 рублей 31 копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 35 000 рублей.

Ответчик- общество с ограниченной ответственностью «Микон» (далее-ООО «Микон»), уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, явку своего представителя не обеспечил, отзыва и возражений на иск не представил.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика по имеющимся материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение представителя истца, суд

у с т а н о в и л :

Из материалов дела усматривается, что между ЗАО «Гиртека логистикс» (Исполнитель ) и ООО «Микон» (Заказчик) заключен договор на организацию перевозок грузов №№ GLG-2015-0512 от 23.11.2015, который регулирует отношения, возникающие между заказчиком и исполнителем в ходе планирования, организации и выполнения международных грузоперевозок дорожным транспортом, а также при оказании исполнителем заказчику других дополнительных услуг, связанных с организацией и выполнением международных грузоперевозок дорожным транспортом.

Согласно пп 1.2 Договора Исполнитель обязуется организовывать перевозки от своего имени и за счет Заказчика, а Заказчик обязуется произвести оплату в размере определенным соглашением сторон.

В соответствии с пп 3.1 и 3.3 договора, для организации и исполнения каждой отдельной перевозки груза Заказчик направляет Исполнителю заявку не позднее трех рабочих дней до планируемой даты погрузки, после получения заявки Исполнитель не позднее чем за один рабочий день до планируемой даты погрузки сообщает Заказчику в письменной форме о принятии заявки к исполнению. Если Исполнитель не предоставит ни подписанную заявку на перевозку, ни отказ от ее исполнения, то заявка считается непринятой и не является обязательной для исполнения Исполнителем. Заявка подписанная обеими сторонами является неотъемлимой частью настоящего Договора (пп.3.4 Договора).

Пункт 6 Договора регулирует порядок оплаты услуг перевозки грузов, которая производится на основании письменно согласованной ставки указанной в заявке, или указанной в приложении к Договору. Заказчик производит оплату на основании счета-фактуры, которую Исполнитель отправляет Заказчику по электронной почте. Заказчик обязуется оплатить согласованную ставку за перевозку в течение 5 банковских дней после доставки груза на основании счета, представленного Исполнителем. Оплата производится в евро в безналичной форме.

В материалы дела истцом в обоснование иска представлены:

1. Заявка № Т-1552-768-1 от 18.12.2015 на перевозку груза весом 21500 кг из г. Крушевац, Сербия, в г. Новосибирск, Россия. В соответствии с п. 10 Заявки №1-1552-768-1 от 18.12.2015 стоимость перевозки груза была определена сторонами в размере 6500 Евро. 23.12.2015 в адрес заказчика исполнителем был выставлен счет серии GLS Nr. 1512-11527 с требованием об оплате стоимости услуг по перевозке груза на сумму 6500 Евро.

2. Заявка № Т-1552-769-1 от 18.12.2015 на перевозку груза весом 21500 кг из г. Крушевац, Сербия, в г. Новосибирск, Россия. В соответствии с п. 10 Заявки №1-1552-769-1 от 18.12.2015 стоимость перевозки груза была определена сторонами в размере 6500 Евро. 28.12.2015 в адрес заказчика исполнителем был выставлен счет серии GLS Nr. 1512-11528 об оплате стоимости услуг по перевозке груза на сумму 6500 Евро, а также уплате штрафа за транспортный простой (на основании пп 7.4 Договора) в размере 200 Евро. Итого счет был выставлен на сумму 6 700 Евро.

3. Заявка № Т-1602-Н47-1 от 12.01.2016 на перевозку груза весом 21500 кг из г. Крушевац, Сербия, в г. Новосибирск, Россия. 21.01.2016 в адрес заказчика исполнителем был выставлен счет серии GLK Тк. 1601-00086 с требованием оплатить штраф за транспортный простой (на основании пп 7.4 Договора) по указанной заявке в размере 1250 Евро.

Таким образом, у заказчика образовалась задолженность перед исполнителем на общую сумму 14 450 Евро.

Ответчик оплату за оказанные услуги не произвел.

11.01.2016 между исполнителем и заказчиком был подписан Акт согласования взаиморасчетов, согласно которому заказчик в полном объеме признал долг на сумму 13 200 Евро, образовавшийся из счета серии GLS Nr. 1512-11527 и счета серии GLS Nr. 1512-11528.

Однако до настоящего времени и признанная ответчиком задолженность не оплачена.

01.04.2016 в адрес ответчика направлена претензия от 31.03.2016 с требованием о погашении задолженности, которая оставлена без ответа и удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению и при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 9.6. Договора, стороны решают все споры, возникающие по или в связи с настоящим Договором путем взаимных переговоров. Если стороны не придут к согласию, спор передается на рассмотрение в компетентный суд страны, в которой находится зарегистрированный офис ответчика, в соответствии с законодательством страны, в которой находится зарегистрированный офис ответчика.

Таким образом, стороны согласовали, что к возникшему спору применятся законодательство Российской Федерации (с учетом регистрации ответчика по юридическому адресу: Россия, <...>).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пунктам 2 и 4 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В связи с ненадлежащим исполнением оплаты за оказание услуг по организации перевозки сумма долга ответчика составляет 14450 Евро.

Согласно п. 1, 2 ст. 317 Гражданского кодекса РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140 ГК РФ).

В п. 16 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 № 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при взыскании в судебном порядке долга в иностранной валюте либо выраженного в иностранной валюте или условных денежных единицах по правилам пункта 2 статьи 317 ГК РФ, а равно начисленных неустойки и (или) процентов цена иска определяется судом в рублях в соответствии с правилами пункта 2 ст. 317 ГК РФ на день подачи искового заявления. Изменение курса иностранной валюты или условных денежных единиц по отношению к рублю в период рассмотрения спора не влияет на размер государственной пошлины.

Соответственно в пользу истца подлежит взысканию сумма исходя из следующего расчета: курс Евро на 25.05.2016 = 75,0349 рублей. 14 450 * 75,0349 = 1084254 рубля 31 копейка.

Доказательств оплаты ответчик не представил, в связи с чем, в этой части суд признает требования истца подлежащими удовлетворению.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности в сумме 1084254 рубля 31 копейку.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 23892 рубля 54 копейки в пользу истца.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей и 5000 рублей за составление и направление досудебной претензии.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь ( представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» установлено, что лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Истец в качестве доказательств несения судебных расходов представил соглашение об оказании юридической помощи № 49/02/2016 от 16.05.2016, документ об оплате юридических услуг.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Ответчик возражений в отношении судебных расходов на оплату услуг представителя не представил.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд признает разумными расходы на оплату услуг представителя, исходя из фактического объема оказанных обществу юридических услуг, в частности, подачи исковое заявление в суд, составления и направления досудебной претензии, участия в судебных заседаниях 04.07.2016, 28.07.2016; степени сложности дела; наличие сложившейся судебной практики по данной категории дел; наличия необходимости в сборе доказательств.

Таким образом, принимая во внимание относимость произведенных судебных расходов к делу, учитывая степень сложности рассмотренного спора и объем доказательственной базы, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 35 000 рублей, которые отвечают критериям разумности и соразмерности.

Руководствуясь статьями 110, 167-170,180 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Микон» ( ОГРН <***>)в пользузакрытого акционерногообщества « Гиртека логистикс» ( UAB«Giptekalogistics»), идентификационный код: 300569015, код плательщика НДС: LT100005407518, сумму задолженности по договору на организацию перевозок грузов в сумме 1 084 254 рублей 31 копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 35 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 892 рублей 54 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Чернова О.В.