Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Пахомовой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Турбановой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Азарина Евгения Александровича, г. Новосибирск

к 1) Судебному приставу - исполнителю Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Новосибирска Нуриевой А.А.,

2) Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, г. Новосибирск

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, 1) Некоммерческого партнерства молодежный жилой комплекс «Афганец», 2) Азарина Александра Петровича,

о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя по принятию постановления от 04.04.2022 о возбуждении исполнительного производства № 89116/22/54006-ИП, о признании незаконными действия судебного- пристава исполнителя Нуриевой А.А. по принятию постановления от 15.04.2022 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 89116/22/54006-ИП от 04.04.2022, обязании судебного пристава-исполнителя прекратить исполнительное производство № 89116/22/54006-ИП от 04.04.2022,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя: Азарин Е.А.(лично), паспорт,

заинтересованных лиц: 1) не явился, извещен, 2) не явился, извещен,
третьих лиц: 1) не явился, извещен, 2) не явился, извещен,

установил:

Азарин Евгений Александрович (далее - заявитель, Азарин Е.А.) обратился в арбитражный суд с заявлением к 1) Судебному приставу - исполнителю Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Новосибирска Нуриевой А.А., 2) Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя по принятию постановления от 04.04.2022 о возбуждении исполнительного производства № 89116/22/54006-ИП, о признании незаконными действия судебного- пристава исполнителя Нуриевой А.А. по принятию постановления от 15.04.2022 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 89116/22/54006-ИП от 04.04.2022, обязании судебного пристава-исполнителя прекратить исполнительное производство № 89116/22/54006-ИП от 04.04.2022.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Судебный пристав - исполнитель Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Новосибирска отзывом, представленным в материалы дела, возражал против удовлетворения заявленных требований. Более подробно изложено в отзыве.

Определениями суда от 29.04.2022, 08.06.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: 1) Некоммерческое партнерство молодежный жилой комплекс «Афганец», 2) Азарин Александр Петрович.

Некоммерческое партнерство молодежный жилой комплекс «Афганец» в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. Отзывом, представленным в материалы дела, поддержал позицию судебного пристава-исполнителя. Более подробно изложено в отзыве.

Азарин Александр Петрович в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Отзывом, представленным в материалы дела, поддержал позицию заявителя. Более подробно изложено в отзыве.

Дело рассмотрено в отсутствие заинтересованных лиц и третьих лиц в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав заявителя, участвующего в судебном заседании, арбитражный суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.12.2014 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника - ООО «Агентство городской недвижимости» привлечены солидарно контролирующие должника лица - Азарин Евгений Александрович и Азарин Александр Петрович.

С указанных лиц в пользу должника - ООО «Агентство городской недвижимости» взысканы денежные средства в размере 8 782 657 руб. 30 коп.

Определением суда от 10.03.2015 произведена процессуальная замена взыскателя ООО Агентство городской недвижимости» на правопреемника - Некоммерческое партнерство молодежный жилой комплекс «Афганец».

После вступления судебного акта в законную силу выдан исполнительный лист ФС000118251 от 08.04.2015.

10.06.2015 Судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Новосибирска на основании исполнительного листа по делу А45-9787/2012, выданного Арбитражным судом Новосибирской области, возбуждено исполнительное производство № 120521/15/54006-ИП.

Определением арбитражного суда от 22.03.2018 удовлетворено заявление судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного листа ФС 000118251 по делу №А45-9787/2012. Дубликат исполнительного листа выдан 04.05.2018.

За период с 10.06.2015 по 26.08.2021 в пользу НП МЖК «Афганец» по исполнительному производству Азариным Александром Петровичем уплачено 129 442 руб. 85 коп., что подтверждается сведениями о ходе исполнительного производства.

В отдел судебных приставов по Ленинскому району г. Новосибирска от представителя по доверенности НП МЖК «Афганец» поступила жалоба о не возбуждении исполнительного производства в отношении Азарина Евгения Александровича.

Судебным приставом-исполнителем подано заявление в Арбитражный суд Новосибирской области о выдачи дубликата исполнительного документа №А45-9787/2012 в отношении Азарина Евгения Александровича.

10.12.2021 Арбитражным судом Новосибирской области вынесено определение об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа, при этом судом указано, что в исполнительном документы указаны два солидарных должника – Азарин Е.А., Азарин А.П.

04.04.2022 Судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного
листа по делу №А45-9787/2012 возбуждено исполнительное производство №89116/22/64006-ИП в отношении Азарина Евгения Александровича.

05.04.2022 Азарин Е.А. извещен о возбуждении исполнительного производства посредством ЕПГУ, что подтверждается скрин- документом о прочтении постановления о возбуждении исполнительного производства.

15.04.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 614 786 руб. 01 коп.

Азарин Е.П., считая действия судебного пристава - исполнителя по возбуждению в отношении него исполнительного производства незаконными, нарушающими его права и законные интересы, обратился в суд с настоящим заявлением, при этом просит также обязать пристава прекратить исполнительное производство.

Заслушав пояснения заявителя, оценив фактические обстоятельства по настоящему делу и имеющиеся в материалах дела доказательства с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При этом на заявителя по делу возлагается обязанность обосновать и доказать факт нарушения оспариваемым актом его прав и законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а на государственный орган - доказать законность своих действий.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ, Закона об исполнительном производстве).

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве).

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу положений статей 1, 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 118-ФЗ) на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Законом № 229-ФЗ, Федеральным законом № 118-ФЗ и иными федеральными законами.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 12 Закона № 229-ФЗ исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В силу пункта 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 8 указанной статьи судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что исполнительный лист ФС 000118251 выдан по делу №А45-9787/2021 о привлечении солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам должника – ООО «Агентство городской недвижимости» контролирующих должника лиц - Азарина Евгения Александровича и Азарина Александра Петровича. Взыскании с Азарина Евгения Александровича и Азарина Александра Петровича солидарно в пользу должника - ООО «Агентство городской недвижимости» денежные средства в размере 8 782 657 (восемь миллионов семьсот восемьдесят две тысячи шестьсот пятьдесят семь) руб. 30 коп..

Изначально исполнительный лист выдан 07.04.2015 в отношении двух должников – Азарина А.П. и Азарина Е.А.

22.03.2018 на основании определения суда по делу №А45-9787/2012 выдан дубликат исполнительного листа ФС 000118251 по заявлению судебного пристава –исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Новосибирска.

Из материалов дела следует, что исполнительное производство в отношении Азарина Е.А. возбуждено 05.04.2022, о чем должник Азарин Е.А. извещен посредством ЕПГУ.

Возбуждению исполнительного производства предшествовала подача взыскателем в арбитражный суд жалобы на бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства в отношении Азарина Евгения Александровича на основании исполнительного листа ФС №000118251 по делу №А45-9787/2012 и обязании возбудить исполнительное производство (дело №А45-5516/2022).

19.04.2022 (после возбуждения исполнительного производства) взыскатель в рамках дела №А45-5516/2022 заявил отказ от заявленных требований, в связи с чем производство по делу №А45-5516/2022 судом прекращено.

Как следует из позиции заявителя, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания как для возбуждения исполнительного производства в отношении Азарина Е.А., так и для взыскания с Азарина Е.А. исполнительского сбора, поскольку должником не было допущено недобросовестного неисполнения требований исполнительного документа. Кроме того, заявитель указывает на необоснованный размер исполнительского сбора.

Вместе с тем, о том, что определением суда солидарно с Азарина А.П. и Азарина Е.А. взысканы денежные средства, должник знал еще с 2014 года, однако, действий по исполнению решения суда и возмещению суммы долга не предпринимал, что свидетельствует о его недобросовестности.

На момент рассмотрения настоящего дела сумма задолженности, взысканная по делу №А45-9787/2012 должниками не погашена.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа по делу №А45-9787/2012 возбуждено исполнительное производство №89116/22/64006-ИП в отношении Азарина Евгения Александровича после поступления в суд жалобы взыскателя.

Должнику предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, который истек.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в добровольный срок, судебным приставом — исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора от 15.04.2022.

Довод заявителя о незаконном вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора от 15.04.2022 не обоснован в связи тем, что должником требования исполнительного документа в установленный срок не исполнены.

Согласно статье 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил 5 судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 3 статьи 12 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не предоставлено.

Должником, надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель имел законные основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора в установленном размере.

Довод заявителя об истечении срока давности для предъявления исполнительного листа судом отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 321 АПК РФ срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, частичным исполнением судебного акта.

В соответствии с пунктом 4 статьи 321 АПК РФ в случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения.

В соответствии с пунктом 5 названной статьи в случае, если исполнение по ранее предъявленному исполнительному листу было окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного листа либо в связи с совершением взыскателем действий, препятствующих его исполнению, период со дня предъявления данного исполнительного листа к исполнению до дня окончания по нему исполнения по одному из указанных оснований вычитается из соответствующего срока предъявления исполнительного листа к исполнению, установленного настоящей статьей.

В исполнительном листе изначально было указано два должника, в том числе Азарин Е.А.

Исполнительный лист был предъявлен взыскателем к исполнению в установленные законом сроки.

При этом, указанный исполнительный лист не возвращался взыскателю, исполнительное производство не оканчивалось по каким-либо основаниям.

Таким образом, срок предъявления исполнительного листа прервался предъявлением его к исполнению и не истек на момент возбуждения исполнительного производства в отношении Азарина Е.А.

Суд также отмечает, что правовые основания для обязания судебного пристава-исполнителя прекратить исполнительное производство в отношении заявителя по делу отсутствуют, поскольку задолженность до настоящего времени солидарными должниками не погашена.

Исходя из изложенного, поскольку совокупность обстоятельств, необходимых для признания ненормативного правового акта недействительным (противоречие закону и нарушение прав и законных интересов) судом не установлена, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Ю.А. Пахомова