Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Рыбиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Седых И.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СахаСпецТехника» (ОГРН <***>), г. Хабаровск

к публичному акционерному обществу «Авиакомпания Сибирь» (ОГРН <***>), г. Обь

о взыскании 2 004 740 руб. задолженности по агентскому соглашению № 03-01-BPSA-0235/1509 от 15.09.2015, 440 101, 59 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2015 по 26.02.2018

при участии в судебном заседании представителей

от истца: не явился, извещен

от ответчика: ФИО1 (доверенность от 01.08.2017, паспорт)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СахаСпецТехника» обратилось в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу «Авиакомпания Сибирь» о взыскании 2 004 740 руб. задолженности по агентскому соглашению № 03-01-BPSA-0235/1509 от 15.09.2015, 440 101, 59 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2015 по 26.02.2018.

Истец, надлежащим образом извещённый о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено согласно статьям 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, надлежащим образом извещённого о месте и времени судебного заседания.

Ответчиком отзывом на иск исковые требования не признает, подробно излагая свои доводы в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании доводы представителя ответчика, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Истец, обосновывая иск, ссылается на то, что между истцом (агент) и ответчиком (перевозчик) заключено агентское соглашение № 03-01-BPSA-0235/1509 от 15.09.2015 на предоставление блока мест на рейсах перевозчика, согласно которому агенту предоставлялось право от имени и за счет перевозчика реализовать перевозку пассажиров агента на рейсах перевозчика в согласованном для реализации количестве мест, в результате взаимодействия по которому на стороне ответчика образовалась задолженность, о взыскании которой как неосновательного обогащения заявлен настоящий иск. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 440 101, 59 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2015 по 26.02.2018.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

15.09.2015 между истцом (агент) и ответчиком (перевозчик) заключено агентское соглашение № 03-01-BPSA-0235/1509 (далее - соглашение) на предоставление блока мест на рейсах перевозчика, согласно которому агенту предоставлялось право от имени и за счет перевозчика реализовать перевозку пассажиров агента на рейсах перевозчика в согласованном для реализации количестве мест (п. 1.1 соглашения).

В соответствии со ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Маршруты, расписание, количество мест, предоставляемых агенту для реализации и оформления («блок» или «блоки мест»), а также иные условия согласовываются и фиксируются сторонами в приложениях и дополнительных соглашениях к соглашению (п. 1.1 соглашения). Таким образом, обязательство агента заключается в реализации блока мест.

Агент обязан своевременно не позднее срока, указанного в соответствующем приложении, предоставить перевозчику (контактный центр) заявку на оформление пассажирами электронных билетов (приложение № Б) на электронный адрес tender.block@s7.ru (п. 4.1. соглашения).

Перевозчик обязался создавать групповые брони и оформить электронные билеты по заявкам агента в количестве, согласованном в приложениях (п. 2.1 соглашения).

Агент обязан производить перечисление денежных средств, полученных от реализации перевозок на рейсы перевозчика в соответствии с разделом 5 соглашения (п.3.2 соглашения).

Стоимость блоков мест, предоставляемых для реализации агенту по соглашению, определяется сторонами в приложении (п. 5.1 соглашения).

Агент обязался производить перечисление на счет перевозчика денежных средств, равных планируемой стоимости перевозок, указанной в приложении, за минусом агентского вознаграждения, в срок не позднее срока, предусмотренного в приложении (п. 5.2 соглашения). Размер агентского вознаграждения определяется в приложении (п. 5.9 соглашения). Перевозчик в соответствии со ст. 410 Гражданского кодекса РФ вправе зачесть без согласования с агентом денежные средства в счет подлежащей перечислению стоимости перевозок, реализованных и оформленных агентом, а также в счет иных финансовых обязательств агента, включая обязательства, предусмотренные п. 5.6 соглашения - выплата компенсации за нереализованные места (п. 5.2 соглашения).

15.09.2015 письмом от представителя ответчика ФИО2 в адрес представителя истца, полномочия которого явствовали из обстановки - ФИО3 (nikulin igor@mail.ru) направлено письмо с указанием характеристики блока (маршрут, количество мест, дата), его итоговой стоимости с приложением проектов агентского соглашения, приложения № 1 к агентскому соглашению.

Согласно приложению № 1 к соглашению перевозчик предоставил агенту для реализации блок мест на регулярные рейсы: дата вылета - 21.09.2015; номер рейса - 3371; количество мест - 158; стоимость перевозки, включая агентское вознаграждение -2 005 530 руб.; стоимость агентского вознаграждения 5 рублей за каждую реализованную перевозку, что составляет в целом по приложению 790 руб. (5 руб. х 158 мест); стоимость перевозки, за вычетом агентского вознаграждения - 2 004 740 руб.

Срок перечисления на счет перевозчика денежных средств, равных планируемой стоимости перевозок, указанной в приложении, за минусом агентского вознаграждения (п. 5.2 соглашения) согласован сторонами в приложении № 1 - 17.09.2015.

16.09.2015 ответчик в адрес истца выставил счет № 19059 на сумму 2 004 740 руб., который направлен представителем ответчика ФИО2 в адрес представителя истца, полномочия которого явствовали из обстановки, ФИО3 (nikulin igor@mail.ru).

16.09.2015 ответчик исполнил обязанность по оплате планируемой стоимости перевозок за минусом агентского вознаграждения согласно п.п 3.1, 3.2, а также разделу 5 соглашения (платежное поручение № 164 от 16.09.2015, за авиаперевозки по счету № 19059 от 16.09.2015). Платежное поручение направлено представителем истца ФИО3 (nikulin_igor@mail.ru) представителю ответчика ФИО2 В свою очередь, ФИО3 получил платежное поручение от другого представителя истца - ФИО4 с адреса innulya.70@yandex.ru, который указан в разделе 11 соглашения в качестве контактного адреса истца.

17.09.2015 со стороны представителя ответчика ФИО2 в адрес директора истца ФИО5 (celeve@mail.ru), подписавшего соглашение, и представителя истца ФИО3 (nikulin_igor@mail.ru) направлена информация о номере, дате рейса, маршруте, дате вылета и прилета с приложением формы заявки и разъяснением порядка её направления, а также сроков выписки авиабилетов.

Истцом направлены заявки в адрес ответчика: 18.09.2015 на установленный в п. 4.1 соглашения адрес (tender.block@s7.ru) со стороны истца направлена заявка на перевозку рейсом 39 пассажиров; 19.09.2015 на установленный в п. 4.1 соглашения адрес (tender.block@s7.ru) со стороны истца направлена заявка на перевозку рейсом 7 пассажиров.

Таким образом, ответчиком предоставлен истцу блок мест, оформлены авиабилеты, которыми пассажиры воспользовались.

Стоимость одного места за вычетом агентского вознаграждения составила 2 004 740 руб. (стоимость блока за вычетом агентского вознаграждения): 158 мест (количество мест в блоке) = 12 688, 23 руб. (стоимость одного места в блоке).

Истец согласно представленным заявкам реализовал лишь 46 мест из блока на общую стоимость 583 658, 48 руб. (без учета агентского вознаграждения).

Ответчиком по заявкам истца осуществлено бронирование, оформлены авиабилеты, которыми пассажиры воспользовались, что подтверждается статусом «flown» в образах билетов. Больше билетов на рейс продано не было, что подтверждается прилагаемым пассажирским манифестом о пролете 42 пассажиров (у четырех пассажиров зафиксирована неявка на рейс - статус no show).

Довод относительно разницы между стоимостью реализованных истцом авиабилетов и общей стоимостью блока рассмотрен судом, она не подлежит возврату истцу.

В соответствии с п. 5.6 соглашения в случае частичной реализации агентом блока мест, предоставленного агенту в соответствии с конкретным приложением, агент обязуется выплатить перевозчику компенсацию за нереализованную часть услуг. Размер данной компенсации определяется сторонами как денежная сумма в размере стоимости одного места в блоке, определенного в соответствующем приложении, умноженной на количество фактически не реализованных мест в рамках предоставленного блока.

Перевозчик вправе, но не обязан, выставить в адрес агента счет на перечисление определенной выше суммы перевозчику. Отсутствие такого счета не является основанием для агента задержать перечисление стоимости перевозки в адрес перевозчика. Во избежание сомнений стороны соглашаются, что при условии надлежащей выплаты компенсации за нереализованный блок мест агент освобождается от обязанности выплатить соответствующую часть стоимости блока мест, фактически нереализованных агентом.

Таким образом, риск неисполнения обязательства по реализации предоставленного истцу со стороны ответчика блока мест лежит на истце.

Указанное соглашение представляет собой смешанный договор (п. 3 ст. 421 ГК РФ) и включает в себя элементы договора агентирования (ст. 1005 ГК РФ) и фрахтования (ст. 787 ГК РФ).

В силу ст. 787 ГК РФ по договору фрахтования одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров, багажа.

Фрахтование является разновидностью договора перевозки, поскольку его целью является транспортировка в пункт назначения в согласованные сроки людей и материальных ценностей. В результате оплаты предусмотренной договором суммы за фрахтователем не только резервируются места в транспортном средстве, но также он становится управомоченным требовать от фрахтовщика исполнения обязательство по перевозке обозначенных им грузов и пассажиров. В рамках соглашения обязанностью ответчика (перевозчика) является резервирование (бронирование) мест на конкретные рейсы и осуществление действия по перевозке указанных агентом пассажиров. В свою очередь, на истце (агенте) лежит обязанность по оплате услуг перевозчика (ответчика), исходя их стоимости блока мест.

При этом стороны в договоре согласовали, что "жесткий" блок - это часть пассажирской емкости воздушного судна, предоставленная организации поверенным, взаиморасчеты за которую производятся по жестко оговоренному количеству мест, вне зависимости от того, проданы эти места или нет.

Правовая конструкция о выкупе и 100% - ной предварительной оплате агентом мест на рейсы перевозчика для целей последующего предоставления этих мест гражданам (например, туристам) соответствует положениям статьи 787 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 104 Воздушного кодекса Российской Федерации.

ООО «СахаСпецТехника» нарушило обязанность (п. 3.3. соглашения) по предоставлению отчета агента, что не аннулирует факта оказания услуг по оформлению и реализации перевозок, а также возникновения обязательства агента по перечислению выручки и компенсационных выплат перевозчику. Ответчик самостоятельно сформировал отчет на основании данных системы бронирования и направил его истцу (главному бухгалтеру истца - ФИО6, oxana.cotlyarowa@yandex.rn) по электронной почте вместе с актом сверки, однако ответа не последовало, что следует из переписки.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик получил денежные средства согласно условиям соглашения, неосновательное обогащение ответчика отсутствует, оснований для возврата денежных средств истцу не имеется.

Ответчик информировал об этом конкурсного управляющего истца в ответ на запросы последнего, прилагая акт сверки и отчет агента. Данные получены истцом, что подтверждается ответами и отчетами об отслеживании отправлений.

Довод в отношении уведомления об отказе от исполнения соглашения рассмотрен судом и признан необоснованным, поскольку обязательство по приложению № 1 полностью исполнено сторонами, и конкурсный управляющий не мог заявлять на основании ч. 3 ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» отказ от его исполнения, так как указанная норма касается исключительно отказа от неисполненных обязательств. Кроме того, конкурсный управляющий не обосновал наличие обстоятельств, дающих право на отказ от исполнения обязательств согласно п. 2 ст. 102 указанного Федерального закона. Иных неисполненных обязательств по соглашению, являющемуся рамочным договором, не имелось.

Суд, рассмотрев возражения истца, проанализировав доводы ответчика, сопоставив между собой представленные сторонами в материалы дела доказательства, обращает внимание на следующее.

Обязательство истца по оплате «жесткого» блока мест возникает независимо от того, подаст истец заявки или нет.

Незначительные расхождения в форме заявок, не меняющие их содержания, не могут опорочить возникшие обязательства сторон. Попытка найти формальные несоответствия в заявках, билеты по которым получены истцом (система бронирования направляет их на электронный адрес, указанный в заявке) и переданы пассажирам, которые перевозкой воспользовались, является злоупотреблением правом по стороны истца (ст. 10 Гражданского кодекса РФ).

В представленных заявках указан номер рейса и его дата - то обстоятельство, что они указаны не в столбце таблицы, не имеет правового значения. Графа «обратно» не требовалась, так как авиаперевозка приобреталась в одном направлении.

Истец не проводит разграничения между представительством (когда лицо действует от имени другого) и передачей прав третьему лицу (перемена лиц в обязательстве - цессия).

Пункт 3.5 договора не касается отношений представительства.

ФИО3 действовал не от своего имени, а от имени истца, его полномочия явствовали из обстановки (абз. 2 п. 1 ст. 182 Гражданского кодекса РФ), были одобрены истцом (п. 1 ст. 183 Гражданского кодекса РФ), оплатившим блок мест, передавшим маршрутные квитанции пассажирам.

Ключевым фактом для возникновения обязательств истца по оплате «жесткого» блока мест является подписание агентского соглашения и приложения № 1 к нему директором истца ФИО5, а не действия ФИО3.

Заявки были направлены истцом именно на адрес tender.block@s7.ru, согласованный сторонами в п. 4.1 агентского соглашения для направления заявок.

В пункте 4 приложения № 1 к агентскому соглашению указан адрес для направления инструкции.

Условное обозначение брони указывается произвольно, не несет правовой нагрузки. Как видно из содержания брони, она создана именно согласно заявкам истца: списки пассажиров, номер, дата рейса соответствуют.

Истцом поданы заявки на 46 человек.

В приобщенной к материалам дела брони фигурируют 42 человека, которые воспользовались перевозкой. Не воспользовались перевозкой 4 человека: данные о бронировании по ним приобщены к материалам дела. По указанным 4 пассажирам в материалы дела представлены заявки, маршрутные квитанции.

Перечень граждан в заявках и данных о бронировании совпадает.

ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, не явившиеся на рейс, отсутствовали в приобщенной к материалам дела брони, так как бронь содержала данные о пассажирах, которые воспользовались перевозкой. По неявившимся пассажирам к материалам дела приобщены заявки, маршрутные квитанции. Данные о бронировании по неявившимся на рейс 4 пассажирам приобщены к материалам дела.

Утверждение истца об отсутствии данных о бронировании на ФИО11 не обоснованно, поскольку данные о бронировании содержат сведения о бронировании на KHOKHLOV/SERGEY. Также на данное лицо к материалам дела приобщена маршрутная квитанция.

Утверждение истца о том, что указанные в бронировании ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 отсутствуют в заявках, не обоснованно, поскольку указанные лица включены в заявки: ФИО12 (заявка 1 № 31); ФИО13 (заявка 1 № 11); ФИО14 (заявка 1 № 29); ФИО15 (заявка 1 № 3).

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 440 101, 59 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2015 по 26.02.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является требованием акцессорного характера. Поскольку отсутствуют основания для взыскания суммы неосновательного обогащения, отсутствуют и основания для взыскания процентов за пользование денежными средствами.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 65, ч. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

Согласно ч. 1, 2, 4, 5 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

При этом одной из основных задач арбитражного судопроизводства (ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность.

В силу статьи 2, части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, создает условия для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела, что необходимо для достижения такой задачи судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов других участников гражданских и иных правоотношений. При рассмотрении настоящего дела судом в порядке части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств, истец извещен надлежащим образом о дате и времени судебных заседаний, что позволяло истцу совершить процессуальные действия (в том числе ознакомиться с материалами дела; ходатайствовать о фальсификации доказательств либо подать иные процессуальные заявления; предоставить дополнительные доказательства, опровергающие доводы ответчика).

Исходя из принципа состязательности судопроизводства риск наступления последствий несовершения истцом процессуальных обязанностей по доказыванию своих доводов лежит на нем (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив все имеющиеся в материалы дела доказательства и пояснения лиц, участвующих в деле, в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая положения положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит требования истца о взыскании 2 004 740 руб. задолженности по агентскому соглашению № 03-01-BPSA-0235/1509 от 15.09.2015, 440 101, 59 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2015 по 26.02.2018, не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина по иску относится судом на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 110, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СахаСпецТехника» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 35 224 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.А.Рыбина