Гражданский кодекс часть 1

Заместитель прокурора Новосибирской области обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением в порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о признании не соответствующими ст. 3 ГК РФ, абзацу 3 п. 2 Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.97 г. № 1009 (в редакции от 07.07.2006 г. № 418) и недействующими п. 2 распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Новосибирской области № 1154-р от 27.10.2006 г. «Об аренде государственного имущества, находящегося в федеральной собственности» и утвержденное распоряжением Положение о порядке сдачи в аренду государственного имущества, находящегося в федеральной собственности.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Новосибирской области с требованием прокурора не согласно, поскольку считает, что оспариваемый акт не является нормативным актом.

Суд, изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон,

У С Т А Н О В И Л:

27.10.2006 г. Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Новосибирской области принято распоряжение № 1154-р «Об аренде государственного имущества, находящегося в федеральной собственности», пунктом 2 которого утверждено Положение о порядке сдачи в аренду государственного имущества, находящегося в федеральной собственности.

Заместитель прокурора полагает, что пункт 2 распоряжения, а также Положение о порядке сдачи в аренду государственного имущества, находящегося в федеральной собственности, подлежат признанию не соответствующими федеральному законодательству и недействующими по следующим основаниям, поскольку акты устанавливают правила поведения, обязательные для неопределенного круга лиц и рассчитанные на неоднократное применение, то есть является нормативным правовым актом.

Прокурор, ссылаясь на абзац 3 п. 2 Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных постановлением Правительства РФ № 1009 от 03.08.2007 г., указывает, что структурные подразделения и территориальные органы федеральных органов исполнительной власти не вправе издавать нормативные правовые акты, а потому оспариваемое Положение принято Управлением с превышением полномочий.

В обоснование своей позиции прокурор указывает, чтоабзацем 3 п. 4.1. Положения предусмотрено, что для рассмотрения вопроса о сдаче в аренду федерального имущества в Управление представляется, в том числе подписанный балансодержателем и арендатором договор аренды, составленный в соответствии с типовой формой, утвержденной Управлением, а федеральное законодательство не содержит такого понятия как «балансодержатель» в качестве стороны договора.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пункты 5.1., 6.4., 6.5. Положения в части, предусматривающей участие в арендных отношениях балансодержателя, также не соответствуют требованиям ст. 606 ГК РФ.

Согласно п. 4.4. в части решение о проведении торгов принимается при поступлении в Управление нескольких заявок на аренду одного объекта.

Пунктом 6.1. определено, что размер арендной платы определяется в соответствии с отчетом об определении рыночной стоимости годовой арендной платы объекта, сдаваемого в аренду. Согласно п. 6.2. Положения для организаций, финансируемых из федерального, областного и муниципального бюджетов, устанавливается фиксированная ставка арендной платы, равная 42 руб. за 1 кв.м. год.

В соответствии с требованиями ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит исключительное право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 14 ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» управление федеральной собственностью отнесено к полномочиям Правительства РФ.

Правительством РФ 30.06.97. за № 685 принято Постановление «О мерах по обеспечению поступления в федеральный бюджет доходов от использования федерального имущества. Пунктом 3 названного Постановления /в редакции Постановления № 156 от 23.03.06./ установлено, что заключение договора аренды объектов недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности, осуществляется на конкурсной основе с определением в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности стартового размера арендной платы, исчисляемого на основании отчета об оценке объекта, в порядке, установленном Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации.

Договор аренды может заключаться без проведения конкурса исключительно в определенных названным Постановлением случаях.

В силу абзаца 4 п. 2.1. Положения о проведении торгов на право заключения договора аренды объектов недвижимости, находящихся в федеральной собственности, утвержденного распоряжением Мингосимущества России от 28.07.98. № 774-р орган по управлению государственным имуществом определяет начальную цену предмета торгов (начальный размер годовой арендной платы).

Пунктом 9.8 вышеназванного Положения определено, что если на момент окончания срока приема заявок зарегистрировано не более одной заявки, конкурсная комиссия вправе: объявить торги несостоявшимися или принять решение о продлении срока приема заявок и переносе на тот же срок даты проведения торгов.

Прокурор полагает, что правовые нормы предусматривают проведение конкурсной процедуры в целях эффективного использования данного
имущества, а также право Управления на определение начального размера
арендной платы. В связи с чем прокурор утверждает, что п. 4.4. в части, а также п.6.1., 6.2. Положения не соответствуют требованиям ст. 209 ГК РФ, п.З Постановления Правительства РФ «О мерах по обеспечению поступления в федеральный бюджет доходов от использования федерального имущества, абз.4 п.2.1., п. 9. 8. Положения о проведении торгов на право заключения договора аренды объектов недвижимости, находящихся в федеральной собственности.

В соответствии с п. 5. 5. оспариваемого Положения при аренде
государственного имущества на арендатора может быть возложена обязанность за
счет собственных средств произвести оценку рыночной стоимости арендной
платы объекта, сдаваемого в аренду.

Согласно абзацу 11 п. 4.1. Положения для рассмотрения вопроса о сдаче в аренду федерального имущества в Управление представляется отчет об определении рыночной стоимости годовой арендной платы объекта, сдаваемого в аренду.

Главой 34 ГК РФ, регламентирующей отношения в сфере аренды имущества, не предусмотрена возможность возложения на арендатора обязанности по проведению соответствующей оценки.

Как предусмотрено ст. 10 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» договор на проведение оценки заключается в простой письменной форме. В отношении оценки объектов, принадлежащих Российской Федерации, договор на проведение оценки от имени заказчика заключается лицом, уполномоченным собственником на совершение сделок с объектами, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу ч.1 ст. 125 ГК РФ, а также п.1 раздела 2 Положения «О
территориальном управлении Федерального агентства по управлению
федеральным имуществом по Новосибирской области», утвержденного приказом
ФАУФИ от 1.02.05. № 37 Управление уполномочено от имени Российской
Федерации осуществлять полномочия собственника в отношении федерального
имущества, расположенного на территории Новосибирской области, в том числе
полномочия по передаче федерального имущества юридическим и физическим
лицам.

С учетом изложенного, прокурор полагает, что поскольку федеральным законодательством не предусмотрена обязанность арендатора за счет собственных средств производить оценку рыночной стоимости арендной платы объекта федеральной собственности, сдаваемого в аренду, то п. 5. 5. Положения не соответствует требованиям главы 34 ГК РФ, ст. 10 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», ст. 125 ГК РФ.

Пункт 5.6 Положения в части, предусматривающей расторжение договора аренды досрочно во внесудебном порядке в случае использования имущества не по назначению, противоречит ч. 2 ст. 450 ГК РФ, ч. 1 ст. 619 ГК РФ.

Не соответствует требованиям ст. 42 Бюджетного кодекса РФ, ст. 10 ФЗ «О бюджетной классификации Российской Федерации» п. 7.5 Положения в части, предусматривающей перечисление 50 % оплаты по договорам субаренды в федеральный бюджет.

По мнению прокурора, оспариваемое положение нарушает права субъектов предпринимательской деятельности, поскольку возлагает на них обязанности, не предусмотренные законом, в связи с чем просит признать его недействительным.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Новосибирской области, просит суд в иске отказать, поскольку оспариваемое Положение не является нормативным правовым актом.

Суд, оценив доводы прокурора, возражения заинтересованного лица, пришел к убеждению, что правовых оснований для удовлетворения заявления нет.

В соответствии с частью 2 статьи 191 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам об оспаривании нормативных правовых актов возбуждается на основании заявлений заинтересованных лиц, обратившихся с требованием о признании такого акта недействующим. В соответствии с частью 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы организаций, граждан в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 192 настоящего Кодекса организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 3 ст. 3 ГК РФ министерства и иные федеральные органы исполнительной власти могут издавать акты, содержащие нормы гражданского права, в случаях и в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами.

Под нормативным правовым актом понимается изданный в установленном порядке акт управомоченного на то органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, устанавливающий правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение и действующие независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения, предусмотренные актом (пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.01.2003 г. № 2 «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»).

Территориальное управление Росимущества по Новосибирской области не уполномочено издавать нормативные правовые акты, о чем прокурор также указывает в настоящем заявлении.

Распоряжение № 1154-р от 27.10.2006 г. «Об аренде государственного имущества, находящегося в федеральной собственности» и Положение о порядке сдачи в аренду государственного имущества, находящегося в федеральной собственности не является нормативным правовым актом, а поэтому они не могут быть оспорены в порядке главы 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данные акты являются распорядительными документами, носящими конкретный характер, и могут быть отменены или изменены в ином порядке, но не в соответствии с нормами главы 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенного, руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья Н.А. Павлючик

Судья О.В. Чернова

Судья Л.М. Морковская