Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Мартыновой М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусевой И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью «Стройсиб» (630041, Новосибирск город, 2-я Станционная <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Импорт партс» (454085, Челябинск г., Тракторозаводский вн.р-н, Ленина <...>/2, помещ. 4, ОГРН <***>, ИНН <***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1,

общество с ограниченной ответственностью «Автокомплекс» (ОГРН <***>),

о взыскании 1 430 000 рублей,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Импорт партс» (454085, Челябинск г., Тракторозаводский вн.р-н, Ленина <...>/2, помещ. 4, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройсиб» (630041, Новосибирск город, 2- я Станционная <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 139 972 рублей,

при участии представителя:

ООО «Стройсиб»: ФИО2, доверенность от 18.04.2023, удостоверение адвоката;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Стройсиб» (далее – ООО «Стройсиб», первоначальный истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Импорт партс» (далее – ООО «Импорт партс», первоначальный ответчик) о взыскании 1 430 000 рублей стоимости восстановительного ремонта.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1 (далее – ФИО1), общество с ограниченной ответственностью «Автокомплекс» (далее – ООО «Автокомплекс»).

ООО «Импорт партс» письменным отзывом по делу отклонило требования ООО «Стройсиб» как необоснованные и не подлежащие удовлетворению.

ООО «Автокомплекс» письменным отзывом по делу отклонило требования ООО «Стройсиб», как не соответствующие действительности.

ООО «Импорт партс» (далее – истец по встречному иску) подано встречное исковое заявление, впоследствии уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ООО «Стройсиб» (далее – ответчик по встречному иску) о взыскании 139 972 рублей неосновательного обогащения.

ООО «Стройсиб» в судебном заседании и письменным отзывом по делу отклонило требования ООО «Импорт партс» как необоснованные и не подлежащие удовлетворению.

ООО «Импорт партс» и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд находит требования истца по первоначальному иску подлежащими удовлетворению, а требования истца по встречному иску не подлежащими удовлетворению, ввиду нижеследующего.

По первоначальному иску.

Как следует из материалов дела, 01.06.2021 между ФИО1 (арендодатель) и ООО «Стройсиб» (арендатор) был заключен договор аренды нежилого здания № 2, согласно условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование нежилое здание склада с подсобными помещениями, общей площадью 2793 кв.м., с адресным ориентиром: Новосибирская область, Новосибирский муниципальный район, МО Толмачевский сельсовет, Производственно-складская зона, участок 10, кадастровый номер земельного участка: 54:19:034001:3306.

Согласно п. 2.2 договора аренды арендатор обязался в случае причинения ущерба имуществу арендодателя арендатором или субарендатором возместить возникший ущерб в полном объеме.

01.08.2022 между ООО «Стройсиб» (арендатор) и ООО «Импорт Партс» (субарендатор) был заключен договор субаренды № 04/08-2022, согласно условиям которого арендатор передает, а субарендатор принимает во временное владение и пользование следующее нежилое помещение: часть складского помещения площадью 2155 кв.м, находящуюся в здании по адресу: Новосибирская область. Новосибирский муниципальный район, МО Толмачевский сельсовет, Производственно-складская зона, участок 10, кадастровый номер земельного участка: 54:19:034001:3306: офисное помещение площадью 42 кв.м., находящуюся в здании по адресу: Новосибирская область. Новосибирский муниципальный район, МО Толмачевский сельсовет, Производственно-складская зона, участок 10. кадастровый номер земельного участка: 54:19:034001:3306; открытая площадка площадью 6,5 кв.м., находящуюся в здании по адресу: Новосибирская область. Новосибирский муниципальный район. МО Толмачевский сельсовет. Производственно-складская зона, участок 10, кадастровый номер земельного участка: 54:19:034001:3306.

В соответствии с п. 2.2.2 договора субаренды субарендатор обязался содержать объект в полной исправности и санитарном состоянии в соответствии с требованиями санитарно-эпидемиологических норм, сохранять пожарную и электрически безопасность, нести текущие расходы (замена ламп) по содержанию помещений.

В соответствии с п. 2.2.6 - п. 2.2.7 договора субарендатор обязался принимать меры по устранению нарушений, возникших по вине субарендатора, выявленных арендатором. Если субарендуемый объект в результате действий субарендатора окажется в аварийном состоянии, субарендатор обязался восстановить его своими силами за счет своих средств, или возместить документально подтвержденный ущерб, нанесенный арендатору.

01.08.2022 помещения, указанные в договоре субаренды, были переданы ООО «Импорт Партс» по акту приема-передачи без замечаний.

28.12.2022 договор субаренды по инициативе ООО «Импорт Партс» был расторгнут в одностороннем порядке.

В ходе проверки состояния переданного в субаренду здания и подготовки к его приемке в связи с расторжением договора субаренды истцом было обнаружено повреждение стен, сэндвич-панелей и пола здания. В частности, стеновые панели имели многочисленные вмятины, разрывы, отверстия, иные деформации, коррозию; стены помещения имели загрязнения; в полу были вырыты две технологические ямы, имелись иные повреждения покрытия пола.

При этом при передаче помещения субарендатору по акту-приема передачи 01.08.2022 указанные повреждения отсутствовали.

В соответствии с частью 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В силу нормы части 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В пункте 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации заложен гражданско-правовой принцип права требования полного возмещения причиненных убытков лицом, право которого нарушено. В соответствии с положениями пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для применения такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. При этом факт возникновения убытков зависит от установления наличия или отсутствия всей совокупности указанных выше условий наступления гражданско-правовой ответственности (определения Верховного Суда Российской Федерации от 19 января 2016 года №18-КГ15-237, от 30 мая 2016 года № 41- КГ16-7, постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 октября 2015 года №25-П).

Применение положений Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении убытков разъяснено в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 25), от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 7).

Согласно пункту 12 постановления Пленума ВС РФ № 25 по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в пункте 5 постановления Пленума ВС РФ № 7, по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно представленному Отчету № 2085/1 от 21.04.2023, подготовленному ООО «Агентство независимой оценки Акцепт», стоимость восстановительного ремонта здания составляет 1 430 000 рублей (1 202 428 рублей – устранение повреждений сэндвич панелей, 227 572 рубля – устранение ям).

Ответчик по первоначальному иску выразил возражения по представленному Отчету № 2085/1 от 21.04.2023, при этом ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы ответчиком заявлено не было.

Оценивая заключение внесудебной экспертизы, суд принимает его в качестве надлежащего доказательства и приходит к выводу о его соответствии требованиям законодательства, статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы ООО «Импорт партс» о том, что повреждения сэндвич-панелей и образование смотровых ям осуществлено ООО «Автокомплекс» (еще предыдущим субарендатором), отклоняются судом ввиду нижеследующего.

Из представленного в материалы дела договора субаренды № 02/12-202 от 01.12.2020, заключенного между ООО «Стройсиб» и ООО «Автокомплекс», следует, что ООО «Автокомплекс» в субаренду были переданы помещения, находящиеся в здании по адресу: Новосибирск, район Толмачево, Белая База, 1, строение 1 без каких-либо недостатков к состоянию помещений, что подтверждается актом приема-передачи от 01.12.2020.

01.08.2022 договор субаренды от 01.12.2020 сторонами был расторгнут по взаимному соглашению и помещения возвращены ООО «Стройсиб» также без каких-либо замечаний по акту возврата помещений от 01.08.2022.

Ссылка ООО «Импорт партс» на направление ООО «Автокомплекс» 25.11.2021 презентации, которая содержит фотографии арендованного помещения с наличием смотровых ям, судом отклоняется в связи со следующим.

Скриншот электронной почты и презентация являются односторонними документами, представленными ООО «Импорт партс» в материалы дела. Указанные документы не заверены (не обеспечены) нотариально, в связи с чем удостовериться в наличии письма, факт направления которого подтвержден, по мнению ответчика, скриншотом с электронной почты и проверить соответствие направленного вложения документам, представленным ответчиком в материалы дела, не представляется возможным;

Из скриншота электронного письма от 25.11.2021 также не представляется возможным определить, кому адресовано данное письмо и какое отношение оно имеет к рассматриваемому спору.

В частности из скриншота письма следует, что оно направлено в адрес: daimlertruck.com от daimlertruck.com. Из содержания письма следует, что оно отправлено от ФИО3 – специалиста по развитию дилерской сети Damler. Некие файлы, прикрепленные к данному письму, являются «драфтами договоров по сервисному сотрудничеству и презентацией, которую необходимо заполнить». Письмо содержит два прикрепленных файла, одно из которых указано как «Форма презентации», а другое «Соглашение».

Таким образом, из содержания скриншота следует, что к письму были прикреплены соглашение, не имеющее отношение к данному делу и форма презентации, которую адресату необходимо было заполнить, что опровергает доводы ответчика о направлении данным письмом от 25.11.2021 уже заполненной презентации, которая представлена ООО « Импорт партс» в материалы дела.

Также довод ответчика о направлении указанным письмом презентации, представленной в материалы дела, опровергается тем, что само письмо датировано 25.11.2021, а фотографии на стр.28 презентации – 12.2021, т.е. декабрем 2021 г. Таким образом, в ноябре 2021г. не могла быть направлена презентация, содержащая фотографии от декабря 2021 г.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчиком в материалы дела представлен односторонний документ, не отвечающий признакам допустимости, относимости и достоверности, поскольку из него невозможно определить, когда он был изготовлен, кому направлялся и когда были сделаны содержащиеся в нем фотографии.

В обоснование доводов о повреждении сэндвич-панелей в результате действий ООО «Автокомплекс», ответчиком представлен договор подряда № ИП/д - 21 от 19.01.2021, заключенный между ООО «Автокомплекс» и ИП ФИО4, согласно условиям которого ИП ФИО4 обязался выполнить на объекте по адресу: Толмачево, Белая база 1 работы по монтажу охранной сигнализации, прокладке проводов, датчиков движения, монтажу видеонаблюдения.

Однако данный договор не может являться допустимым и достоверным доказательством в рамках рассматриваемого спора в связи с тем, что заключение договора подряда само по себе не свидетельствует о фактическом выполнении работ, указанных в нем.

В частности, согласно п. 4.2. договора сдача результата работ оформляется актом сдачи-приемки работ, который в материалы дела не представлен.

Согласно п. 2.2 договора оплата по договору производится в два этапа с авансовым платежом путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

В материалы дела не представлено доказательств оплаты работ по указанному договору. Также адрес объекта, на котором должны были выполняться работы, не соответствует адресу объекта, указанному в договоре субаренды.

Кроме того, из представленной в материалы дела презентации следует, что ФИО4 являлся техническим директором ООО «Автокомплекс». Из выписки ЕГРИП следует, что основным видом деятельности ИП является торговля автомобильными деталями, узлами и принадлежностями. Среди иных видов деятельности оказание подрядных работ не значится.

Таким образом, суд относится критически к заключению и исполнению договора подряда, представленного ООО «Импорт партс» в материалы настоящего дела.

Также суд не может ни принять во внимание обстоятельства до недавнего времени аффилированности ООО «Импорт партс» и ООО «Автокомплекс».

Директором и единственным учредителем ООО «Импорт партс» является ФИО5

До 14.11.2023 директором и учредителем ООО «Автокомплекс» также являлся ФИО5, именно им как директором ООО «Автокомплекс» заключался договор субаренды №02/12-202 от 01.12.2020.

С 14.11.2023 директором и учредителем ООО «Автокомплекс» стала ФИО6, являющаяся массовым учредителем иных юридических лиц, которые в настоящее время находятся в процессе ликвидации налоговым органом в связи с недостоверностью сведений.

О консолидированной позиции ответчика и третьего лица также свидетельствует и тот факт, что ООО «Импорт партс» представляются в материалы дела документы, которые могут находиться в распоряжении исключительно ООО «Автокомплекс».

Вышеизложенные обстоятельства, а также имеющиеся в материалах дела акты приема-передачи помещения с ООО «Импорт партс», ООО «Автокомплекс» опровергают доводы ответчика об образовании повреждений сэндвич-панелей, смотровых ям в результате действий ООО «Автокомплекс».

Таким образом, учитывая, что первоначальные исковые требования подтверждены документально, ответчиком не оспорены, Арбитражный суд Новосибирской области считает их подлежащими удовлетворению в полном объеме.

По встречному иску.

Полагая, что на стороне ООО «Стройсиб» возникло неосновательное обогащение в виде переплаты арендной платы, ООО «Импорт партс» обратилось в арбитражный суд со встречным иском.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства во взаимосвязи и в совокупности с иными обстоятельствами по делу, суд приходит к выводу о том, что требования ООО «Импорт партс» по встречному иску не подлежат удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Согласно п. 4.1 договора субаренды № 04/08-2022, договор вступает в силу с момента подписания и действует в течение 11 месяцев с момента подписания акта приема-передачи.

Акт приема-передачи подписан сторонами 01.08.2022.

Согласно п. 2.2.8 договора, субарендатор обязан письменно сообщить арендатору не позднее чем за 30 дней о предстоящем освобождении объекта как в связи с окончанием срока настоящего договора, так и при досрочном освобождении и сдать объект по акту приема-передачи в течение 3 дней после прекращения действия договора.

28.11.2022 ООО «Импорт Партс» было направлено в адрес ООО «Стройсиб» уведомление о досрочном расторжении договора субаренды от 01.08.2022. В указанном уведомлении указано, что возврат помещений состоится 28.12.2022 г. в 11-00.

Однако в нарушение условий договора (п.2.2.8) и уведомления о расторжении договора от 28.11.2022, мотивируя невозможностью передачи объекта 28.12.2022, ООО «Импорт Партс» фактически возвратило помещения ООО «Стройсиб» 22.12.2022.

Тем не менее, согласно уведомлению от 28.11.2022 и условиям договора, договор субаренды от 01.08.2022 считается расторгнутым с 28.12.2022 , поскольку право требования расторжения договора возникает у субарендатора только по истечению срока, установленного в уведомлении.

Согласно п. 13 Обзора практики разрешения споров, связанных с арендой, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 №66 досрочное освобождение арендуемого помещения не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы.

Таким образом, в связи с расторжением договора 28.12.2022 , условия договора об оплате субаренды за время фактического пользования объектом в конкретном месяце (п. 3.5) применяться не могут.

В обоснование встречных исковых требований истец ссылается на оплату по договору субаренды от 01.08.2022 за декабрь 2022 года в размере 664 175 рублей.

Однако доказательств указанной оплаты, вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено.

Фактически, как установлено судом, за декабрь 2022 года ООО «Импорт Парте» было оплачено 599 900 рублей платежным поручением № 5390 от 05.12.2022.

Из чего следует, что ООО «Импорт партс» фактически была оплачена арендная плата за декабрь 2022 года до момента расторжения договора, а не за целый месяц пользования объектом как указано во встречном иске.

Таким образом, поскольку договор субаренды от 01.08.2022 действовал до 28.12.2022, то денежные средства, оплаченные ООО «Импорт партс» по договору субаренды от 01.08.2022 не могут являться суммой неосновательного обогащения ООО «Стройсиб».

При указанных обстоятельствах требования ООО «Стройсиб» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, а встречные требования ООО «Импорт партс» удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

первоначальный искобщества с ограниченной ответственностью «Стройсиб» удовлетворить.

Взыскать собщества с ограниченной ответственностью «Импорт партс» в пользуобщества с ограниченной ответственностью «Стройсиб» 1 430 000 рублей стоимости восстановительного ремонта, 27 300 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении встречного искаобщества с ограниченной ответственностью «Импорт партс» отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Импорт партс» из федерального бюджета 450 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья М.И. Мартынова