Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Айдаровой А.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Перескововой А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Атол", (ОГРН <***>), г. Москва,

к обществу с ограниченной ответственностью «Квартира», (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

о взыскании задолженности в размере 24 952 руб. 82 коп., неустойки в размере 3 076 руб. 89 коп.; о взыскании денежных средств за хранение фискального накопителя в размере 1 500 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца - не явился, извещен,

ответчика – не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Атол", (ОГРН <***>), г. Москва, (далее - истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Квартира», (ОГРН <***>), г. Новосибирск, (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 24 952 руб. 82 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 076 руб. 89 коп.; о взыскании денежных средств за хранение фискального накопителя в размере 1 500 руб.

Ответчик отзыва на иск не представил.

Истец и ответчик надлежаще уведомлены о дате и времени судебного разбирательства в порядке положений пункта 4 статьи 123 АПК РФ.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом уведомленных истца и ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Учитывая, что истец и ответчик не представили своих возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, арбитражный суд в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, истец в обоснование исковых требований ссылается на то, что истец (далее - АТОЛ) и ответчик заключили публичный договор-оферту о предоставлении услуги АТОЛ Онлайн и передаче контрольно-кассовой техники в аренду от 21.06.2017 года.

Согласно пункту 1.5 договора АТОЛ вправе в любое время по своему усмотрению изменять прейскурант цен (прайс-лист) и условия оферты в одностороннем порядке или отозвать ее без предварительного согласования с клиентом. В случае изменения АТОЛ условий оферты, новая редакция оферты вступает в силу по истечении 30 дней с момента размещения новой оферты в сети Интернет по адресу: online.atol.ru если иной срок не указан АТОЛ при таком размещении.

В соответствии с пунктом 1.3. договора акцептом является факт оплаты ответчиком услуги «АТОЛ Онлайн» и аренды ККТ, а также услуги по ответственному хранению имущества (ФН) предоставляемые истцом в соответствии с пунктами 5.1, 5.3, 5.5 договора.

По условиям пунктов 4.4.2, 4.4.7 договора клиент обязуется своевременно и в полном объеме производить платежи в соответствии с условиями оферты, а также ежемесячно подписывать и направлять АТОЛ подписанные УПД на услугу Атол или мотивированные отказы от подписания УПД на услуги.

Согласно пункту 5.1. договора оплата услуг производится по ценам, определенным в прайс-листе истца, расположенном по адресу online.atol.ru.

Оплата услуг должна была осуществляться ответчиком ежемесячно в срок до 5 числа месяца оказания услуг, путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца (пункт 5.6. договора). Атол может осуществлять хранение ФН после истечения его (их) срока службы или израсходования 100% ресурса, стоимость и порядок расчетов определяются в соответствии с условиями раздела 7 договора.

В силу пункта 7.1 договора вознаграждение за хранение уплачивается клиентом Атол в размере 1 500 руб. в год, в т.ч. НДС 20%, за каждый принятый на хранение ФН, не позднее 5 числа месяца передачи ФН на хранение и далее ежегодно не позднее 5 числа того же месяца.

Согласно акту приема-передачи ФН и ККТ № 27203 от 26.06.2017 г. ответчик передал, а истец принял ФН в количестве одной единицы и ККТ в количестве одной единицы (акт подписан истцом в одностороннем порядке); ответчик в нарушение принятых обязательств по договору оплату стоимости хранения ФН в полном объеме не произвел, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 1 500 руб.

В обоснование иска истец указал, что услуги исполнителя ответчиком не оплачены, что подтверждается представленными в материалы дела УПД на общую 24 952 рубля 82 копейки, по оплате услуг хранения в размере 1 500 руб.; кроме того за нарушение сроков оплаты истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ в размере 3 076 руб. 89 коп.

Рассмотрев исковое заявление, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, исполнитель должен представить доказательства оказания услуг заказчику. В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие факт оказания услуги заказчику. Представленные истцом в материалы дела УПД заказчиком не подписаны. Суд в порядке положений статьи 66 АПК РФ предложил истцу представить доказательства и пояснения относительно исполнения договора оказания услуг, а именно: пояснения по начислению процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы 952 руб. 82 коп., тогда как оплата ответчика имеется в сумме 3 508 руб.; пояснения по дате начисления процентов (почему начисления производятся с 01 числа каждого месяца); пояснения по фактически оказанным услугам ответчику (чем подтверждается факт оказания услуг и каком объеме); чем подтверждается факт активации услуги); пояснить, чем подтверждается факт принятия фискального накопителя на хранение, поскольку акт приема-передачи, на который ссылается истец, ответчиком не подписан; пояснения по акцепту ответчика, с учетом того, что счет на оплату № 38156 от 21.06.2017г. не оплачен в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Указанные пояснения и доказательства истцом не представлены.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 49 от 25.12.2018 "О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора" в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 2 ст. 158, п. 3 ст. 432 Гражданского кодекса РФ).

Существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида.

Существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства совершения ответчиком действий, которые могли бы свидетельствовать о том, что условия договора приняты и договор оказания услуг, на который ссылается истец, с ответчиком заключен.

Договор от 21.06.2017 года ответчиком не подписан.

Согласно п.1.3. договора акцептом является факт оплаты клиентом услуги «АТОЛ Онлайн» и аренды ККТ, предоставляемой АТОЛ в соответствии с п.5.1., 5.3., 5.5. договора.

Акцептом оферты является факт первичной оплаты ответчиком услуги по договору. Истцом был выставлен счет на оплату от 21.06.2017 года № 38156 на сумму 42 100 рублей. Ответчиком оплачено всего 7 016 рублей 68 копеек, как следует из представленных истцом платёжных поручений. Следовательно, отсутствует факт первичной оплаты услуг в полном объеме, что свидетельствует о том, что стороны не достигли соглашения о заключении договора.

Представленные истцом универсальные передаточные документы, подписанные истцом в одностороннем порядке, в отсутствие платежных документов, также не являются доказательством оферты или доказательством оказания истцом услуг.

Акт приема-передачи ФН и ККТ № 27203 от 26.06.2017 ответчиком не подписан, доказательства факта активации услуги истцом не представлены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что договор между сторонами не заключен, факт передачи ответчику ФН и ККТ истцом не доказан, в связи с чем, требования о взыскании задолженности, в том числе стоимости услуг хранения, а также начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами на основании публичного договора-оферты от 21.06.2017 о предоставлении услуги АТОЛ Онлайн и передаче контрольно-кассовой техники в аренду являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья А.И.Айдарова