Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Морозовой Л.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ге О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области (ИНН <***>) г. Ангарск, Иркутская область,

к ФИО1, Новосибирская область, п. Озерный,

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол № 11 от 26.02.2020),

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя: не явился, извещен,

заинтересованного лица: ФИО2, доверенность № 54 АА 3173077 от 23.01.2019, диплом, паспорт,

у с т а н о в и л:

инспекция Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области (далее - заявитель, ИФНС по г. Ангарску Иркутской области, инспекция, административный орган) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к ФИО1 (далее – заинтересованное лицо, ФИО1) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол об административном правонарушении № 11 от 26.02.2020).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 27.04.2020 заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области о привлечении к административной ответственности в соответствии с частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 передано на рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.05.2020 заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области принято к производству.

В обоснование заявления инспекция указывает, что определением Арбитражного суда Иркутской области от 11.05.2018 по делу № А19-7629/09-68-71 заявление конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Мегетский завод металлоконструкций» (далее – ОАО «МЗМК») удовлетворено частично. Взыскано с ФИО1, ФИО1, ФИО3, ФИО4 в пользу ОАО «МЗМК» в порядке субсидиарной ответственности денежные средства в размере 302 239 000 рублей. Постановлением Четвертого Арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019 по делу № А19-7629/2019 определение Арбитражного суда Иркутской области от 11.05.2019 по делу № А19-7629/09-68-71 оставлено без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения. Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.06.2019 по делу № А45-19-7629/2019 определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставлены без изменения. ФИО1 постановление Четвертого Арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019 по делу № А19-7629/2019 о привлечении его к субсидиарной ответственности по неисполненным обязательствам должника ОАО «МЗМК» в размере 302 239 000 рублей не исполнено в связи с чем ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 8 статьи 14.13 Ко АП РФ.

Заинтересованное лицо отзывом, и в судебном заседании просит в удовлетворении заявленных требований отказать в связи тем, что налоговым органом существенно нарушена процедура привлечения лица к административной ответственности. В протоколе об административном правонарушении № 11 от 26.02.2020 указано, что извещение для составления протокола об административном правонарушении было направлено 17.01.2020 в адрес ФИО1 (<...>), однако по состоянию на 14.01.2020 ФИО1 зарегистрирован и проживает по адресу: Новосибирская обл., Новосибирский р-он, <...>. Таким образом, заинтересованное лицо считает, что административным органом не осуществлено надлежащее уведомление лица, привлекаемого к административной ответственности. Кроме того, в рассматриваемом случае привлечение ФИО1 является не обоснованным ввиду отсутствия у привлекаемого лица статуса должностного лица, поскольку директором организации ФИО1 не являлся, не занимал в данной организации какую-либо должность и не являлся учредителем (участником) должника. К субсидиарной ответственности ФИО1 привлечен как учредитель юридических лиц, являющихся акционером ОАО «МЗМК», что подтверждается определением Арбитражного суда Иркутской области от 11.05.2018 по делу № А19-7629/2009. В судебном заседании представитель заинтересованного лица заявил ходатайство о назначении административного наказания, с учетом смягчающих обстоятельств в случае отклонения судом доводов о существенной нарушение налоговым органом процедуры привлечения лица к административной ответственности.

С учетом обстоятельств настоящего дела, надлежащего извещения заявителя о времени и месте судебного заседания, не явившегося в судебное заседание, суд в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело по существу заявленных требований.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Иркутской области от 27.01.2010 по делу № А19-7629/09-68-71 должник - Открытое акционерное общество «Мегетский завод металлоконструкций» (ОГРН <***> ИНН <***>) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО5

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 04.10.2012 ФИО5 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «МЗМК». Определением Арбитражного суда Иркутской области от 25.10.2012 конкурсным управляющим ОАО «МЗМК» утвержден ФИО6

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 02.04.2015 ФИО6 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «МЗМК». Определением Арбитражного суда Иркутской области от 23.04.2015 конкурсным управляющим ОАО «МЗМК» утверждена ФИО7

Конкурсный управляющий ОАО «МЗМК» обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО1, ФИО1, ФИО4 Определением Арбитражного суда Иркутской области от 30.07.2014 к участию в деле по рассмотрению заявления конкурсного управляющего ОАО «МЗМК» о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц в качестве соответчиков привлечены ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО3

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 11.05.2018 по делу № А19-7629/09-68-71 заявление конкурсного управляющего ОАО «МЗМК» удовлетворено частично. Взыскано с ФИО1, ФИО1, ФИО3, ФИО4 в пользу ОАО «МЗМК» в порядке субсидиарной ответственности денежные средства в размере 302 239 000 рублей. Постановлением Четвертого Арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019 по делу № А19-7629/2019 определение Арбитражного суда Иркутской области от 11.05.2019 по делу № А19-7629/09-68-71 оставлено без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения. Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.06.2019 по делу № А45-19-7629/2019 определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставлены без изменения.

По настоящее время определение Арбитражного суда Иркутской области от 11.05.2018 по делу № А19-7629/09-68-71 не исполнено в связи с чем по факту неисполнения определения суда в отношении ФИО1 должностным лицом ИФНС России по г. Ангарску Иркутской области - специалистом 1 разряда отдела урегулирования задолженности и обеспечения процедур банкротства ФИО12 составлен протокол № 11 от 26.02.2020 об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Поскольку привлечение к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ относится к компетенции арбитражных судов, заявитель, на основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ обратился в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о привлечении ФИО1 к административной ответственности и назначении административного наказания.

В связи с ходатайством заинтересованного лица о рассмотрении административного дела по месту жительства от 19.03.2020, определением Арбитражного суда Иркутской области от 27.04.2020 заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области о привлечении к административной ответственности в соответствии с частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 передано на рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Изучив доводы сторон, заслушав представителя заинтересованного лица, проанализировав действующее законодательство, исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению исходя при этом из следующего.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности (часть 5 статьи 205 АПК РФ).

В соответствии с частями 1, 2 и 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, и влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются также обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения в сфере банкротства. Правонарушение, предусмотренное частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посягает на установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Субъектом данного правонарушения являются контролирующие должника лица, привлеченные к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом.

Объективную сторону вменяемого правонарушения составляет бездействие контролирующего должника лица, по неисполнению вступившего в законную силу судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (части 1, 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 1 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон №229-ФЗ) в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1).

Указанные в части 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами (часть 2).

В силу части 1 статьи 12 Федеральный закон №229-ФЗ исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Частью 11 статьи 30 Федеральный закон №229-ФЗ предусмотрено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (часть 12 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу положений, предусмотренных частью 2 статьи 45 и частью 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях действующее законодательство предусматривает для лиц, привлекаемых к административной ответственности, ряд гарантий реализации права на защиту.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Статьей 25.5 КоАП РФ предусмотрено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник (часть 1); в качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо (часть 2); полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом (часть 3); защитник допускается к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении (часть 4); защитник, допущенный к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом (часть 5).

Частями 3, 4 статьи 28.2 КоАП РФ установлено, что при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется в отсутствие физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, при условии их надлежащего извещения о времени и месте совершения указанного процессуального действия.

Исходя из изложенного, действующее законодательство содержит императивное требование о том, что лицо может быть привлечено к административной ответственности только при условии соблюдения порядка производства по делу об административном правонарушении, включающего обеспечение такого лица правом воспользоваться юридической помощью защитника.

Согласно абзацу 4 пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

То есть, цель извещения состоит в том, что лицо, в отношении которого составляется протокол, должно иметь точное представление о времени и месте его составления. Надлежащее извещение лица, привлекаемого к ответственности, о времени и месте составления протокола входит в задачу органов, уполномоченных составлять протоколы.

При этом доказательства надлежащего извещения должны иметься у административного органа ко времени составления протокола об административном правонарушении.

Судом установлено, что письмом Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области ФИО1 от 17.01.2020 № 10-02-14/001405 было направлено извещение, согласно которому он должен явиться 26.02.2020 в 10-00 в инспекцию для составления протокола об административном правонарушении за неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ОАО «МЗМК» признанного банкротом (согласно статье 14.13 КоАП РФ). Почтовое отправление с почтовым идентификатором 66583543119584 вернулось в адрес административного органа.

26.02.2020 был составлен протокол об административном правонарушении № 11 в отношении ФИО1, в отсутствие лица, уведомленного надлежащим образом.

В протоколе указано, что протокол составлен в отсутствие должностного лица, в связи с его неявкой для составления протокола (о месте и времени составления протокола уведомлен должным образом – подтверждающие документы прилагаются к протоколу).

В качестве доказательства извещения ФИО1 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении налоговым органом представлена почтовая квитанция от 17.01.2020 с почтовым идентификатором 66583543119584, согласно которой уведомление направлено по адресу <...>, указанному в учетных данных налогоплательщика – физического лица (л.д. 51).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Доказательств извещения физического лица о времени и месте составления протокола каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи) налоговым органом не представлено.

Абзацем 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года № 343.

Такая позиция направлена на пресечение возможности уклонения от административной ответственности путем неполучения корреспонденции и последующей неявки на составление административного протокола и на рассмотрение административного дела.

С учетом фактических обстоятельств настоящего дела, судом не установлено сведений, свидетельствующий о том, что изменения места жительства (регистрации) ФИО1, вызвано уклонением последнего от административной ответственности, исходя из следующего.

Уведомление налогового органа извещающего о дне и времени составления протокола об административном правонарушении направлено 17.01.2020 по адресу, указанному в учетных данных налогоплательщика – физического лица. При этом, в указанной справке отсутствует дата ее формирования, актуальность сведений о месте жительства физического лица.

По состоянию на 14.01.2020 ФИО1 не проживал по вышеуказанному адресу, что подтверждается выпиской из домовой книги товарищества собственников жилья «Уют» от 09.06.2020, штампом в паспорте о снятии с регистрационного учета 14.01.2020 по вышеуказанному адресу и регистрации 23.01.2020 по адресу: <...>. Кроме того, в материалы дела предоставлена копия договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от 17.01.2020, согласно которому покупатель (ФИО13) за счет собственных средств и за счет денежных средств, предоставленных банком ВТБ (публичное акционерное общество) покупателю в кредит согласно кредитному договору <***> от 17.01.2020, заключенному в г. Новосибирске между покупателем и кредитором, покупает в собственность у продавца (ФИО14, супруга ФИО1) объект недвижимости – квартиру, находящуюся по адресу: <...>, кадастровый номер 54:35:073105:907.

Ввиду изложенного, инспекция на 26.02.2020 не могла располагать и не располагала сведениями о надлежащем извещении ФИО1, поскольку уже на момент направления уведомления 17.01.2020, физическое лицо не было зарегистрировано по указанному в уведомление адресу.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в рассматриваемом случае, протокол об административном правонарушении от 26.02.2020 № 11 (по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ) составлен налоговым органом в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, не извещенного надлежащим образом.

Поскольку ФИО1 не был извещен о времени и месте составления протокола, ему не были разъяснены права, предусмотренные частью 3 статьи 28.2 КоАП РФ, то составление протокола без участия лица, привлекаемого к ответственности, является процессуальным нарушением порядка привлечения к административной ответственности и носит существенный характер, исходя из невозможности устранения этих нарушений при рассмотрении дела и из последствий, которые вызваны данными нарушениями (права и обязанности не разъяснены).

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 10 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Нарушение административным органом положений статей 25.1, 28.2 КоАП РФ, что выразилось в составлении протокола в отсутствие доказательств извещения ФИО1 о совершении данного процессуального действия, носит существенный характер, поскольку привело к нарушению прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности, при составлении протокола об административном правонарушении, что не позволяет рассмотреть дело об административном правонарушении полно и всесторонне, установить все значимые для дела обстоятельства. Такое нарушение является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Учитывая изложенное, требования инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол № 11 от 26.02.2020) удовлетворению не подлежат.

Довод ФИО1 о том, что он не является субъектом ответственности по данному административному нарушению, признается судом несостоятельным, основанным на неверном толковании норм материального права.

Вопрос по распределению судебных расходов по государственной пошлине судом не разрешается, поскольку в силу статьи 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявления инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Л.Н. Морозова