Гражданский кодекс часть 1

При рассмотрении дела в открытом судебном заседании в порядке ст.ст. 33-137, 132, 121, 123, 162, 89, 64-68, 71, 75, 155, 158, 159, 4, 41, 49, 27, 82 , 51 АПК РФ

УСТАНОВЛЕНЫ СЛЕДУЮЩИЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА:

Иск заявлен о признании недействительным решение Совета директоров Открытого акционерного общества «Новосибирский жировой комбинат» от 02.05.2007 г. в части определения цены выкупа акций ОАО «Новосибирский жировой комбинат», у акционеров ОАО «НЖК», голосовавших против принятия решения о реорганизации или не принимавших участия в голосовании по данному вопросу в размере 103 рубля 16 копеек за одну обыкновенную акцию и 103 рубля 16 копеек за одну привилегированную акцию; о признании недействительным решение внеочередного общего собрания ОАО «Новосибирский жировой комбинат» от 12.07.2007 г. в части установления цены выкупа акций ОАО «НЖК», определенной равной цене, определенной Советом директоров ОАО «НЖК»; о признании недействительным Отчет № 016-20-00190 об оценке 1 голосующей акции ОАО «Новосибирский жировой комбинат» (обыкновенной и привилегированной) в составе 100% пакета по состоянию на 01.04.2007 года, выполненного Новосибирской торгово-промышленной палатой.

(Ст.ст. 75, 77 ФЗ от 26.12.1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», ст. 12 ФЗ от 29.12.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», постановление Правительства РФ от 06.07.01 г. № 519 «Об утверждении стандартов оценки», информационное письмо ВАС РФ № 92 от 30.05.05 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком», п. 27 постановления Президиума ВАС РФ № 19 от 18.11.03 г. «О некоторых вопросах применения ФЗ «Об акционерных обществах»).

Истец – акционер ОАО «Новосибирский жировой комбинат», владелец 500 привилегированных именных акций, 19.07.07 г. получил от ответчика уведомление о выкупе акций ОАО «Новосибирский жировой комбинат» по цене: 103 руб. 16 коп. - за одну обыкновенную акцию, 103 руб. 16 коп. - за одну именную акцию.

На внеочередном общем собрании акционеров – 12.07.07 г. истец не присутствовал, участие в голосовании по повестке собрания не принимал.

Истцу известно, что 02.05.07 г. состоялось заседание Совета директоров ОАО «Новосибирский жировой комбинат, где была определена указанная выше, (с учетом заключения независимого оценщика – Новосибирской торгово-промышленной палаты (отчет об оценке от 01.04.07 г. № 016-20-00190)) цена выкупа акций у акционеров общества, голосовавших против принятия решения о реорганизации или не принимавших участия в голосовании по данному вопросу.

Ссылаясь на указанные выше правовые основания, истец обратился с данным иском, считая указанные выше решения и отчет оценки – незаконными.

Истец узнал об оценке только 12.07.07 г., поэтому не мог оспаривать этот отчет до даты внеочередного общего собрания акционеров.

Считая отчет оценки недостоверным, истец направил его в Новосибирское региональное отделение Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков» для экспертизы.

С учетом заключения экспертизы от 23.10.07 г. № 71 истец считает отчет оценки имущества общества по состоянию на 01.04.07 г., недостоверным, так как отчет не соответствует требованиям закона «Об оценочной деятельности в РФ» и постановления Правительства РФ от 06.07.01 г. № 819, экспертизой выявлены существенные методологические неточности, противоречия и ошибки, которые в своей совокупности влияют на итоговую стоимость объекта оценки.

Поскольку отчет оценки недостоверный, он не может быть положен в основу оценки стоимости объекта, цена, указанная в нем, не может быть рекомендована для целей сделки с объектом оценки, так как незаконно занижена.

По мнению истца, нарушены его законные права и интересы, как акционера, на получение им надлежащего возмещения за принадлежащие ему акции.

Ответчик, в отзыве, подробно изложив свои возражения на доводы истца, просит в иске отказать. При этом ответчик ссылается на следующие обстоятельства.

02 мая 2007 года состоялось заседание Совета директоров ОАО «НЖК» (протокол № 01-05/07 НЖК от 02.05.2007г.) на котором было принято решение о созыве и проведении 12 июля 2007 года внеочередного общего собрания акционеров ОАО «НЖК» с повесткой дня «О реорганизации Открытого акционерного общества «Новосибирский жировой комбинат» в форме выделения».

Одиннадцатым вопросом повестки дня заседания Совета директоров ОАО «НЖК» 02 мая 2007 года, в соответствии с п. 3 ст. 75 Закона «Об акционерных обществах», было принято решение определить (с учетом заключения независимого оценщика) следующую цену выкупа акций у акционеров ОАО «НЖК», голосовавших против принятия решения о реорганизации или не принимавших участия в голосовании по данному вопросу:

одной обыкновенной акции - 103 рубля 16 копеек.

одной привилегированной акции - 103 рубля 16 копеек.

12 июля 2007 года состоялось внеочередное общее собрание ОАО «НЖК» (протокол № 2 внеочередного общего собрания акционеров ОАО «НЖК» от 19.07.2007г.) на котором было принято решение реорганизовать Открытое акционерное общество «Новосибирский жировой комбинат» (далее «Общество») в форме выделения. В собрании приняли участие акционеры ОАО «НЖК» обладавшие 4.263.835 голосующими акциями ОАО «НЖК», что составляет 93,134% от числа голосов, которыми обладали лица, включенные в список лиц, имеющих право на участие в общем собрании, по данному вопросу повестки дня общего собрания. Число голосов, отданных за каждый из вариантов голосования: «ЗА» - 4192918 (98,34%), «ПРОТИВ» - 67751 (1,59%), «ВОЗДЕРЖАЛСЯ» -3157 (0,07%). В соответствии с пунктом 4 статьи 62 Закона «Об акционерных обществах» решения, принятые общим собранием акционеров, а также итоги голосования были оглашены на общем собрании акционеров.

На основании статьи 75 Закона «Об акционерных обществах» акционеры ОАО «НЖК» голосовавшие против или не принимавшие участие в голосовании предъявили ОАО «НЖК» требования о выкупе своих акций. Прием требований акционеров о выкупе ОАО «НЖК» принадлежащих им акций в соответствии с пунктом 3 статьи 76 Закона «Об акционерных обществах» осуществлялся ОАО «НЖК» в течение 45 дней с даты принятии соответствующего решения общим собранием акционеров и был окончен 02 сентября 2007 года. В соответствии с пунктом 4 статьи 76 Закона «Об акционерных обществах» 05 сентября 2007 года состоялось заседание Совета директоров ОАО «НЖК» (протокол № 01-09/07 НЖК от 05.09.2007г.) на котором был утвержден отчет об итогах предъявления акционерами Открытого акционерного общества «Новосибирский жировой комбинат» требований о выкупе принадлежащих им акций. Согласно утвержденному отчету всего было предъявлено 110 требований о выкупе акций, ОАО «НЖК» выкуплено 50.318 обыкновенных и 57.750 привилегированных акций ОАО «НЖК» по цене 103 рубля 16 копеек за одну обыкновенную и привилегированную акцию. Общая сумма выплаченных акционерам ОАО «НЖК» денег составила 11.148.294,88 рублей.

Истец обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с требованием к ОАО «НЖК» признать недействительным решение Совета директоров Открытого акционерного общества «Новосибирский жировой комбинат» от 02.05.2007 г. в части определения цены выкупа акций ОАО «НЖК», у акционеров ОАО «НЖК», голосовавших против принятия решения о реорганизации или не принимавших участия в голосовании по данному вопросу в размере 103 рубля 16 копеек за одну обыкновенную акцию и 103 рубля 16 копеек за одну привилегированную акцию, признать недействительным решение внеочередного общего собрания ОАО «НЖК» от 17.07.2007 г. в части установления цены выкупа акций ОАО «НЖК», определенной равной цене, определенной Советом директоров ОАО «НЖК», признать недействительным Отчет № 016-20-00190 об оценке 1 голосующей акции ОАО «НЖК» (обыкновенной и привилегированной) в составе 100% пакета по состоянию на 01.04.2007 года, выполненного Новосибирской торгово-промышленной палатой.

Считаем заявленные истцом требования необоснованными, не соответствующими действующему законодательству и не подлежащими удовлетворению судом по следующим основаниям.

1. Требование о признании недействительным решения Совета директоров Открытого акционерного общества «Новосибирский жировой комбинат» от 02.05.2007 г. в части определения цены выкупа акций ОАО «НЖК».

Как разъяснено в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 г. № 19 «О некоторых вопросах, связанных с применением Федерального закона «Об акционерных обществах» решение совета директоров (наблюдательного совета) либо исполнительного органа акционерного общества (единоличного или коллегиального) может быть оспорено в судебном порядке путем предъявления иска о признании его недействительным как в случае, когда возможность оспаривания предусмотрена в Законе (статьи 53, 55 и др.), так и при отсутствии соответствующего указания, если принятое решение не отвечает требованиям Закона и иных нормативных правовых актов и нарушает права и охраняемые законом интересы акционера.

Таким образом, согласно позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, для признания недействительным решения совета директоров акционерного общества необходимо одновременное наличие двух условий:

Принятое решение не отвечает требованиям ФЗ «Об акционерных обществах или иных нормативных актов;

Принятое решение нарушает права и охраняемые законом интересы акционера.

В своем исковом заявлении, истец не указывает требования ФЗ «Об акционерных обществах или иных нормативных актов, которым не отвечает оспариваемое решение Совета директоров ОАО «НЖК».

В соответствии с п. 7 ст. 65 ФЗ «Об акционерных обществах» к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества относится определение цены (денежной оценки) имущества, цены, размещения и выкупа эмиссионных бумаг. Согласно п. 1, 2 ст. 77 ФЗ «Об акционерных обществах» в случаях, когда в соответствии с настоящим Федеральным законом цена (денежная оценка) имущества, а также цена размещения или цена выкупа эмиссионных ценных бумаг общества определяются решением совета директоров (наблюдательного совета) общества, они должны определяться исходя из их рыночной стоимости.

ОАО «НЖК» для определения выкупной цены акций привлек независимого оценщика - Новосибирскую Торгово-промышленную палату (договор № 163/03-07 от 09 марта 2007 года), согласно заключению которого по состоянию на 01 апреля 2007 года рыночная стоимость одной обыкновенной и одной привилегированной акции составляет 103 рубля 16 копеек. В соответствии со ст. 75, 55 ФЗ «Об акционерных обществах» соответствующая выкупная цена акций была утверждена Советом директоров ОАО «НЖК» (протокол №01-05/07 НЖК от 02.05..2007г.). В заседании Совета директоров приняли участие все члены Совета директоров, кворум имелся, решение было принято единогласно. Таким образом, рыночная стоимость акций Советом директоров ОАО «НЖК» определена обоснованно, нарушений ФЗ «Об акционерных обществах» при принятии решения не допущено, решение Совета директоров ОАО «НЖК» об определении цены выкупа акций ОАО «НЖК» у акционеров, голосовавших против принятия решения о реорганизации ОАО «НЖК» или не принимавших участия в голосовании по этому вопросу полностью соответствует требованиям ФЗ «Об акционерных обществах» и никаких доказательств обратного истец в своем исковом заявление не приводит.

В обоснование своего требования о признании недействительным решения Совета директоров Открытого акционерного общества «Новосибирский жировой комбинат» от 02.05.2007 г. в части определения цены выкупа акций ОАО «НЖК» истец указывает, что нарушение прав и законных интересов истца, как акционера Общества, заключается в лишении его права рассчитывать на получение надлежащего возмещения за принадлежащие ему акции ОАО «НЖК». Указанное право по мнению истца предусмотрено ст. 75 ФЗ «Об акционерных обществах». При этом истец не детализирует какими конкретно действиями ответчика он был лишен указанного права, и не приводит выдержку из указанной статьи, в которой говорится о предоставлении истцу такого права.

Вместе с тем, п. 1 ст. 75 ФЗ «Об акционерных обществах» предусматривает право акционера, владельца голосующих акций требовать выкупа обществом всех или части принадлежащих им акций в случаях реорганизации общества, если он голосовал против принятия решения о его реорганизации, либо не принимали участия в голосовании.

П. 3 ст. 75 ФЗ «Об акционерных обществах» предусматривает, что выкуп акций обществом осуществляется по цене, определенной советом директоров (наблюдательным советом) общества, но не ниже рыночной стоимости, которая должна быть определена независимым оценщиком без учета ее изменения в результате действий общества, повлекших возникновение права требования оценки и выкупа акций.

Таким образом, ст. 75 ФЗ «Об акционерных обществах», предоставляет акционеру право обратиться к обществу с требованием о выкупе принадлежащих ему акций при наступлении условий, предусмотренных указанной статьей и гарантирует выкуп указанных акций по цене, не ниже рыночной стоимости, определенной независимым оценщиком и утвержденной советом директоров акционерного общества. При этом истец не указывает каким образом решение Совета директоров ОАО «НЖК» от 02.05.2007г. в части определения цены выкупа акций ОАО «НЖК» нарушило его право предъявить требование о выкупе принадлежащих ему акций ОАО «НЖК» в порядке, установленном решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО «НЖК» (протокол № 2 внеочередного общего собрания акционеров ОАО «НЖК» от 19.07.2007г.) и ст. 76 ФЗ «Об акционерных обществах».

На нарушение иных прав и законных интересов, предусмотренных нормативными актами, истец не указывает.

2. Требование о признании недействительным решения внеочередного общего собрания ОАО «НЖК» от 17.07.2007г. в части установления цены выкупа акций ОАО «НЖК», определенной равной цене, определенной Советом директоров ОАО «НЖК».

Требование истца о признании недействительным решения внеочередного общего собрания ОАО «НЖК» от 17.07.2007г. в части установления цены выкупа акций ОАО «НЖК», определенной равной цене, определенной Советом директоров ОАО «НЖК» не может быть удовлетворено, поскольку 17.07.2007 года собрание акционеров ОАО «НЖК» не проводилось, никаких решений не принималось.

Решение внеочередного общего собрания акционеров ОАО «НЖК» прошедшего 12.07.2007 г. (протокол № 2 внеочередного общего собрания акционеров ОАО «НЖК» от 19.07.2007г.) в части установления цены выкупа акций ОАО «НЖК», определенной равной цене, определенной Советом директоров ОАО «НЖК», в случае заявление такого требования истцом, также не может быть удовлетворено.

Решение в формулировке, указанной истцом в исковом заявлении, на внеочередном общем собрании акционеров ОАО «НЖК» прошедшем 12.07.2007 г. (протокол № 2 внеочередного общего собрания акционеров ОАО «НЖК» от 19.07.2007г.) также не принималось.

Согласно п. 7 ст. 49 ФЗ «Об акционерных обществах» акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы. Согласно указанному пункту, для признания решения общего собрания акционеров недействительным необходимо одновременное наличие трех условий:

Решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества;

Акционер не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения;

Указанным решением нарушены его права и законные интересы.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 г. № 19 «О некоторых вопросах, связанных с применением Федерального закона «Об акционерных обществах» при рассмотрении исков о признании недействительным решения общего собрания акционеров следует учитывать, что к нарушениям Закона, которые могут служить основаниями для удовлетворения таких исков относятся: несвоевременное извещение (неизвещение) акционера о дате проведения общего собрания (пункт 1 статьи 52 Закона); непредоставление акционеру возможности ознакомиться с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания (пункт 3 статьи 52 Закона); несвоевременное предоставление бюллетеней для голосования (пункт 2 статьи 60 Закона) и др. Иск о признании решения общего собрания недействительным подлежит удовлетворению, если допущенные нарушения требований Закона, иных правовых актов или устава общества ущемляют права и законные интересы акционера, голосовавшего против этого решения или не участвовавшего в общем собрании акционеров.

Решение внеочередного общего собрания акционеров ОАО «НЖК» по вопросу повестки дня «О реорганизации Открытого акционерного общества «Новосибирский жировой комбинат» в форме выделения в части п. 2.14. «Выкуп акций осуществляется Обществом по цене, определенной Советом директоров Общества в соответствии с пунктом 3 статьи 75 ФЗ «Об акционерных обществах» и указанной в сообщении о проведении общего собрания акционеров Общества» было принято с соблюдением всех требований ФЗ «Об акционерных обществах», иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, и не нарушает права и законные интересы истца.

Истец в исковом заявлении не указывает на факты нарушений требований ФЗ «Об акционерных обществах», иных правовых актов Российской Федерации, Устава общества при принятии указанного решения, не конкретизирует какие его права и законные интересы были нарушены указанным решением, соответственно заявленное истцом требование не подлежит удовлетворению.

3. Требование о признании недействительным Отчета № 016-20-00190 об оценке 1 голосующей акций ОАО «НЖК» (обыкновенной и привилегированной) в составе 100% пакета по состоянию на 01.04.2007 года, выполненного Новосибирской торгово-промышленной палатой.

В обоснование своего требования о признании недействительным Отчета № 016-20-00190 об оценке 1 голосующей акции ОАО «НЖК» (обыкновенной и привилегированной) в составе 100% пакета по состоянию на 01.04.2007 года (далее Отчет № 016-20-00190) истец ссылается на экспертизу, проведенную Новосибирским региональным отделением Общероссийской общественной организацией «Российское общество оценщиков».

При этом истец не учитывает следующие обстоятельства.

Общероссийская общественная организацией «Российское общество оценщиков» (далее РОО) является саморегулируемой общественной организацией. Основной целью РОО, согласно информации приведенной на их официальном сайте www.valuer.ru, является содействие деятельности специалистов, занимающихся оценкой различных видов гражданских прав и создание цивилизованного рынка оценки в России.

Согласно ст. 22 ФЗ от 29.07.1998 № 135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» саморегулируемой организацией оценщиков признается некоммерческая организация, созданная в целях регулирования и контроля оценочной деятельности, включенная в единый государственный реестр саморегулируемых организаций оценщиков и объединяющая на условиях членства оценщиков.

Согласно ст. 22.1. ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» функциями саморегулируемой организации оценщиков являются в том числе:

- контроль за осуществлением своими членами оценочной деятельности в части соблюдения ими требований настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов оценки, стандартов и правил оценочной деятельности, а также правил деловой и профессиональной этики;

- осуществление иных установленных настоящим Федеральным законом функций.

Ни Новосибирская торгово-промышленная палата, ни оценщики Новосибирской Торгово-промышленной палаты ФИО4, ФИО5 выполнившие работы по оценке рыночной стоимости 1 (одной) обыкновенной и привилегированной голосующей акции ОАО «Новосибирский жировой комбинат» в составе 100% пакета акций не являются членами РОО. Саморегулируемая организация оценщиков в соответствии с этой же статьей не вправе осуществлять иные функции, кроме прямо предусмотренных указанным федеральным законом, а полномочий по осуществлению функций по проведению экспертизы отчетов об оценке и проверке соблюдения оценщиками, не являющимися членами саморегулируемой организации требований законодательства указанным законом саморегулируемым организациям не предоставлены.

Согласно ст. 18 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» государственное регулирование оценочной деятельности и деятельности саморегулируемых организаций оценщиков в части надзора и нормативно-правового регулирования осуществляется федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ от 27 ноября 2004 г. № 691 «О Федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом» контроль за соблюдением лицензионных требований и условий оценочной деятельности осуществляет Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом, а не саморегулируемые общественные организации.

Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 6 июля 2001г. № 519 «Об утверждении стандартов оценки», действовавшего как на момент проведения оценки Новосибирской Торгово-промышленной палатой, так и на момент проведения экспертизы оспариваемого Отчета № 016-20-00190 Общероссийской общественной организацией «Российское общество оценщиков», на Министерство имущественных отношений Российской Федерации (впоследствии Росимущество) возложена обязанность по разработке и утверждению методических рекомендаций по проведению экспертизы отчетов об оценке.

Приказом Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 3 мая 2005 г. № 134 «Об утверждении порядка организации экспертизы отчетов об оценке и определении полномочий территориальных органов Агентства по оформлению заключений государственного финансового контрольного органа и актов проверки соблюдения лицензионных требований и условий» утвержден «Порядок проведения экспертизы отчетов об оценке». Согласно п. 1.1. указанного «Порядка проведения экспертизы отчетов об оценке» экспертиза отчетов об оценке объектов оценки проводится сотрудниками территориальных органов Росимущества, в том числе в случаях проведения проверки лицензионных требований и условий в соответствии с положениями Федерального закона № 128-ФЗ от 8 августа 2001 г. «О лицензировании отдельных видов деятельности», Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и «Стандартов оценки, обязательным к применению субъектами оценочной деятельности», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 июля 2001 г. № 519.

Таким образом, в соответствии с действующим на момент подготовки Новосибирской Торгово-промышленной палатой Отчета № 016-20-00190 и на момент проведения экспертизы оспариваемого Отчета № 016-20-00190 РОО законодательством, полномочиями по проведению экспертизы отчета об оценке обладало Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом (Росимущество). РОО такими полномочиями не обладает и не вправе было проводить экспертизу Отчета №016-20-00190, выполненного оценщиками, не являющимися членами указанной организации.

Согласно экспертному заключению на Отчет № 016-20-00190, подготовленному РОО, экспертиза проводилась не в соответствии с какими-либо нормативными актами и законодательством РФ, а в соответствии с «Методическими рекомендациями по экспертизе отчетов об оценке другого оценщика членом ЭС ОО «НО РОО», утвержденными решением собрания ЭС ОО «НО РОО» 17.06.2005г. протокол № 3. Указанные Методические рекомендации, являются внутренним документом общественной организации, юридической силы для третьих лиц не имеют, не являются общеобязательными для применения. Основания их применения экспертами РОО при проведении экспертизы Отчета №016-20-00190 непонятны и самими экспертами в своем заключении не обоснованы.

Целью экспертизы заявлено определение соответствия отчета требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской федерации» № 135-Ф3 от 29 июля 1998г. и «Стандартов оценки, обязательных для применения субъектами оценочной деятельности», утвержденных Постановлением Правительства РФ №519 от 06 июля 2001 года. При проверке Отчета № 016-20-00190 на соответствие требованиям нормативных документов, в исследовательской части экспертного заключения, также указывается, что отчет был проверен на соответствие требованиям вышеуказанных нормативных актов, однако ниже указано, что «При проведении экспертизы учитывались положения «ССО РОО 2005» введенного в качестве внутреннего документа Российского общества оценщиков протоколом Правления РОО № 56 от 15.12.2004г., и являющегося рекомендуемым для использования членами РОО». При этом экспертами РОО, проводящими экспертизу Отчета № 016-20-00190, выполненного не членами РОО, не указывается и не обосновывается почему они при проведении экспертизы учитывают положения внутреннего документа РОО, и более того носящего рекомендательный характер даже для самих членов РОО.

В исследовательской части экспертного заключения при исследовании, экспертами в табличной форме приводятся требования к отчету и заключения экспертов о выполнении приведенных требований. Требования к отчету приведенные экспертами в своем экспертном заключении не соответствуют требованиям, установленным ст. 11 «Общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки» ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской федерации». Так, вышеуказанная статья не содержит требования о наличии в отчете «Целей и задач проведения оценки объекта оценки», «Обоснования отказа от подходов, которые не применялись в отчете». Соответственно непонятно, какими нормативными документами руководствовались эксперты и на основании чего они проверяли отчет на выполнение требований, приведенных ими в таблице №1 и не содержащихся в нормативных актах, на соответствие требованиям которым и проводилась проверка.

Более того, пояснения экспертов к таблице № 1 являются оценочными, не соответствуют действительности и фактическим материалам Отчета № 016-20-00190.

Поясняя свои замечания по пункту 3 таблицы «Цели и задачи проведения оценки объекта оценки» эксперты указывают, что обозначена задача оценки, но не указаны цели оценки. Как указывалось выше, требование о наличии такой информации в отчете нормативными актами не установлено, кроме того данное утверждение не соответствует действительности, поскольку на странице 4 Отчета № 016-20-00190 в п. 1.1. указываются «Цели и задачи оценки».

Поясняя свои замечания по пункту 7 таблицы «Перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения» эксперты указывают, что «далеко не во всех случаях, где это необходимо приведены источники информации». Данное утверждение, эксперты не подтверждают ссылками на фактические недочеты и случаи, в которых по их мнению необходимо было привести источники информации. Эксперты также не указывают нормативные акты, которыми регламентируется порядок приведения источников информации. Понятие «необходимо» является в данном случае субъективным мнением экспертов РОО, оценочным и безосновательным.

Также, в пояснении к пункту 7 таблицы, оценщики утверждают, что отсутствует перечень источников информации. Данное утверждение полностью не соответствует действительности. В восьмом разделе Отчета № 016-20-00190 «Источники информации» на странице 68 приводятся перечень источников информации.

Также в таблице № 1 эксперты указывают, что полностью не выполнены требования по пункту 10 таблицы «Перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки». Пояснений по данному пункту эксперты не приводят. При этом экспертами не учитывается следующее. Согласно п. 1.1. Отчета № 016-20-00190 и Договора № 163/03-07 от 09 марта 2007 года, заключенного между ОАО «НЖК» и Новосибирской Торгово-промышленной палатой на проведение оценки, объектом оценки является 1 голосующая акция Открытого акционерного общества «Новосибирский жировой комбинат» (обыкновенная и привилегированная) в 100% пакете. Согласно ст. 27 ФЗ «Об акционерных обществах» количество, номинальная стоимость акций, приобретенных акционерами (размещенные акции), и права, предоставляемые этими акциями определяются уставом общества. В восьмом разделе Отчета № 016-20-00190 «Источники информации» на странице 68 в числе прочих документов указаны Устав Предприятия и Проспект эмиссии акций Предприятия. Таким образом, выводы сделанные экспертами по пункту 10 таблицы не соответствуют действительности. Не существует других документов, устанавливающих количественные и качественные характеристики 1 одной голосующей (обыкновенной и привилегированной) акции акционерного общества.

Согласно ст. 12 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное. По результатам проведенной экспертизы, эксперты РОО приходят к выводу, что при проведении экспертизы отчета на соответствие требованиям нормативных актов выявлены незначительные отступления от требований ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской федерации» № 135-Ф3 от 29 июля 1998 г. и «Стандартов оценки, обязательных для применения субъектами оценочной деятельности», утвержденных Постановлением Правительства РФ №519 от 06 июля 2001 года и что данные отступления не влияют на итоговую стоимость объекта оценки. Таким образом, эксперты РОО фактически признают, что Отчет № 016-20-00190 составлен по основаниям и в порядке которые предусмотрены ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской федерации» и таким образом в соответствии со ст. 12 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки указанная в отчете признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки.

Дальнейшие выводы экспертов, что Отчет № 016-20-00190 не может рассматриваться как документ доказательственного значения, а итоговая величина стоимости объекта оценки указанная в настоящем отчете не может быть признана рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, основаны на проведенной ими проверке соответствия отчета основным нормам методологии и не подтверждены ссылками на нормативные акты, которыми эксперты РОО руководствовались при проведении данной проверки и делая указанный вывод.

В разделе 2 экспертного заключения на Отчет № 016-20-00190, подготовленного РОО, эксперты проверяют отчет на соответствие основным нормам методологии. На основании каких нормативных документов осуществляется проверка, в данном разделе эксперты вообще не указывают.

Самими экспертами РОО целью экспертизы было заявлено только определение соответствия отчета требованиям нормативных актов, что и было сделано экспертами в первой части экспертного заключения. Проверка отчета на соответствие основным нормам методологии в качестве цели экспертизы экспертами не заявлялась. В своем экспертном заключении, в качестве назначения экспертизы, эксперты также указывают, что экспертное заключение будет использовано, как документ, подтверждающий соблюдение оценщиком требований законодательства проведению оценки, а не методологии проведения оценки. При этом в выводе экспертов, сделанном по итогам проверки Отчета № 016-20-00190 на соответствие требованиям нормативных актов, содержится утверждение, что отчет содержит незначительные отступления от требований нормативных актов, не влияющих на итоговую стоимость объекта оценки. Проверка соответствия отчета основным нормам методологии оценки не являлась ни целью, ни назначением оценки, поэтому основания и необходимость проведения такой проверки непонятны.

В таблице 2, эксперты перечисляют требования к отчету об оценке, при этом ни одно из указанных требований не содержится ни в ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской федерации» № 135-Ф3 от 29 июля 1998г., ни в «Стандартах оценки, обязательных для применения субъектами оценочной деятельности», утвержденных Постановлением Правительства РФ №519 от 06 июля 2001 года. Какими общеобязательными для применения нормативными документами установлены основные нормы методологии оценки и заявленные в указанном разделе требования к отчету об оценке экспертами не указывается. При этом согласно п. 18 «Стандартов оценки, обязательных для применения субъектами оценочной деятельности», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 519 от 06 июля 2001 года оценщик вправе самостоятельно определять в рамках каждого из подходов к оценке конкретные методы оценки.

В качестве нормативного обоснования своих полномочий по проведению экспертизы Отчета № 016-20-00190 РОО также не сможет сослаться на «Положение о порядке проведения экспертизы отчета об оценке ценных бумаг, требованиях и порядке выбора саморегулируемой организации оценщиков, осуществляющей проведение экспертизы» утвержденное Приказом Минэкономразвития РФ от 29 сентября 2006 г. № 303. Данное Положение разработано и применяется только в целях реализации положений статьи 7 Федерального закона от 5 января 2006 г. № 7-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об акционерных обществах» и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации» и согласно п. 1.3. указанного Положения заказчиком экспертизы отчета об оценке ценных бумаг в соответствии этим Положением должно являться лицо, заключившее договор на проведение оценки ценных бумаг.

Экспертиза Отчета № 016-20-00190 проведена РОО без каких либо законных оснований, в нарушение ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской федерации» № 135-Ф3 от 29 июля 1998г., в тексте экспертного заключения содержатся факты не соответствующие действительности, проверка проводилась на соответствие требованиям не установленным нормативными актами. В тексте экспертного заключения на Отчет № 016-20-00190, эксперты РОО не делают ни одной ссылки на положения нормативных актов, которые по их мнению были нарушены Новосибирской торгово-промышленной палатой при подготовке Отчета № 016-20-00190, не приводятся доказательства таких нарушений. Согласно п. 1. ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Согласно п. 3 ст. 64 АПК РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона. Следовательно, экспертное заключение на Отчет № 016-20-00190 подготовленное РОО не может быть принято в качестве доказательства и арбитражный суд не может и не вправе на его основании установить наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения истца.

Требование о признании недействительным Отчета № 016-20-00190 не может быть удовлетворено также по следующим основаниям. Согласно абз. 4 п.1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 мая 2005 г. № 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком» оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки возможно только до момента заключения договора (издания акта государственным органом либо принятия решения должностным лицом или органом управления юридического лица).

В соответствии с п.п. 8.6.1.а. пункта 8.6. Приказа Федеральной службы по финансовым рынкам от 10 октября 2006 г. № 06-117/пз-н «Об утверждении Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг» ОАО «НЖК» 02.05.2007 года раскрыло в ленте новостей и на странице в сети интернет www.solpro.ru информацию о принятых 02 мая 2007 года Советом директоров ОАО «НЖК» решениях о созыве внеочередного общего собрания акционеров, включая утверждение повестки дня общего собрания акционеров и о вынесении на общее собрание акционеров вопроса о реорганизации акционерного общества и о порядке и условиях такой реорганизации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 52 Закона «Об акционерных обществах», Уставом ОАО «НЖК» и решением Совета директоров по шестому вопросу повестки дня (протокол № 01-05/07 НЖК от 02.05.2007г.) 03 мая 2007 года сообщение о проведении внеочередного общего собрания акционеров ОАО «НЖК» было опубликовано в газете «Вечерний Новосибирск». Акционерам, владеющим более 5% акций ОАО «НЖК» по состоянию реестра акционеров ОАО «НЖК» на 03 мая 2007 года, указанное сообщение было направлено заказным письмом. В соответствии с пунктом 2 статьи 76 Закона «Об акционерных обществах», сообщение о проведении общего собрания содержало информацию о наличии у акционеров ОАО «НЖК» голосовавших против или не принимавших участия в голосовании права требовать выкупа обществом принадлежащих им акций, цене и порядке осуществления выкупа.

Восьмым вопросом повестки дня заседания Совета директоров ОАО «НЖК» 02 мая 2007 года был утвержден перечень информации (материалов), предоставляемой акционерам при подготовке к проведению внеочередного общего собрания акционеров ОАО «НЖК» и порядок ее предоставления. Согласно утвержденному перечню в список документов входили в том числе отчет независимого оценщика о рыночной стоимости акций ОАО «НЖК», требования о выкупе которых могут быть предъявлены ОАО «НЖК» и выписка из протокола заседания Совета директоров ОАО «НЖК» № 01-05/07 НЖК от 02.05.2007г., на котором принято решение об определении цены выкупа акций ОАО «НЖК», с указанием цены выкупа акций.

Отчет №016-20-00190 в соответствии с п.З ст. 52 ФЗ «Об акционерных обществах» был доступен лицам, имеющим право на участие в общем собрании акционеров, для ознакомления не менее чем за 30 дней до даты проведения внеочередного общего собрания акционеров. Решение о реорганизации ОАО «НЖК» в форме выделения было принято общим собранием акционеров ОАО «НЖК» 12 июля 2007 года (протокол №2 внеочередного общего собрания акционеров ОАО «НЖК» от 19.07.2007г.).

Таким образом, утверждение истца о том, что он был информирован ОАО «НЖК» о выполненном Отчете об оценке 12 июля 2007 года не соответствует действительности. Также не соответствует действительности утверждение истца о том, что до даты проведения внеочередного общего собрания акционеров ОАО «НЖК» 12 июля 2007 года истец не знал и не мог знать об Отчете об оценке, что повлекло невозможность оспаривания указанного отчета до даты внеочередного общего собрания акционеров. Истец был информирован о цене выкупа акций, имел возможность ознакомиться с Отчетом № 016-20-00190 и обратиться в суд с иском о признании Отчета № 016-20-00190 недействительным до даты проведения внеочередного общего собрания акционеров ОАО «НЖК» 12 июля 2007 года.

Истец в своем исковом заявлении искажает фактические обстоятельства и делает выводы, не основанные на представленных им документах. Истец пишет, что «экспертизой установлено, что Отчет об оценке не соответствует требованиям Закона «Об оценочной деятельности в Российской федерации» и Постановлению Правительства РФ от 06 .07.2001 №519 «Об утверждении стандартов оценки». При этом в представленном истцом Экспертном заключении РОО на Отчет № 016-20-00190 таких выводов не содержится, а наоборот содержится вывод о незначительном отступлении от требований нормативных актов, т.е. о фактическом соответствии требованиям Закона «Об оценочной деятельности в Российской федерации» и Постановлению Правительства РФ от 06 .07.2001 № 519 «Об утверждении стандартов оценки».

Далее истец делает вывод, что «спорный Отчет об оценке не может рассматриваться как документ доказательственного значения, а итоговая величина стоимости объекта оценки, указанная в спорном Отчете, не может быть признана рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, т.к. является незаконно заниженной». Утверждение истца о «незаконном занижении» величины стоимости объекта ничем не подтверждается, истец не указывает, в чем по его мнению заключается «незаконность». Выводов о занижении стоимости объекта оценки в Экспертном заключении на Отчет № 016-20-00190 не содержится. Истец не называет рыночную, по его мнению, стоимость одной обыкновенной и одной привилегированной акции ОАО «НЖК», не приводит доказательств такой стоимости и доказательств, подтверждающих его утверждения о заниженности величины стоимости объекта оценки, указанной в спорном Отчете № 016-20-00190.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В то же время истец, фактически оспаривая Отчет №016-20-00190 подготовленный Новосибирской Торгово-промышленной палатой, не представил надлежащих доказательств того, что определенная Советом директоров ОАО «НЖК» рыночная стоимость не соответствует реальной рыночной стоимости, либо Отчет № 016-20-00190 не соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности» или утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2001 № 519 «Стандартам оценки, обязательным к применению субъектами оценочной деятельности».

Одной из задач арбитражного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов субъектов (подп. 1 п. 1 ст. 2 АПК РФ). В силу п. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд только за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Из совокупности приведенных положений законодательства вытекает, что реализация предусмотренных законом способов защиты гражданских прав путем предъявления иска в арбитражный суд возможна только в том случае, когда такое обращение в суд способно защитить нарушенные или оспариваемые права или законные интересы. Если избранный лицом способ защиты прав в принципе не способен защитить нарушенные права, то лицо не имеет права на обращение в суд.

В исковом заявлении, истец не указывает, каким образом удовлетворение его исковых требований защитит нарушенные права и законные интересы. В аналогичной ситуации, ФЗ «Об акционерных обществах» в п. 4 ст. 84.8. предусматривает, что после выкупа принадлежащих владельцу ценных бумаг, владелец ценных бумаг, не согласившийся с ценой выкупаемых ценных бумаг, вправе обратиться в арбитражный суд с иском о возмещении убытков, причиненных в связи с ненадлежащим определением цены выкупаемых ценных бумаг. Также в этом же пункте ФЗ «Об акционерных обществах» предусматривает, что предъявление владельцем ценных бумаг указанного иска в арбитражный суд не является основанием для приостановления выкупа ценных бумаг или признания его недействительным. Таким образом, можно сделать вывод, что истцу были бы причинены убытки и его права были бы нарушены, если бы он предъявил ОАО «НЖК» требованием о выкупе принадлежащих ему ценных бумаг и получил ненадлежащее возмещение стоимости принадлежащих ему ценных бумаг. И способом защиты его прав, в данной ситуации могло бы стать обращение в арбитражный суд с требованием о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим определением цены выкупаемых ценных бумаг.

Истец же своим правом, предусмотренном п. 1 ст. 75 ФЗ «Об акционерных обществах», требовать выкупа обществом всех или части принадлежащих ему акций в случае реорганизации общества, если он голосовал против принятия решения о его реорганизации, либо не принимал участия в голосовании не воспользовался, в установленном ФЗ «Об акционерных обществах» и решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО «НЖК» (протокол № 2 внеочередного общего собрания акционеров ОАО «НЖК» от 19.07.2007г.) порядке с требованием о выкупе принадлежащих ему акций к ОАО «НЖК» не обратился.

Решение Совета директоров ОАО «НЖК» от 02.05.2007г. в части определения цены выкупа акций ОАО «НЖК», Отчет № 016-20-00190, решение внеочередного общего собрания акционеров о реорганизации ОАО «НЖК» в форме выделения не препятствовали истцу предъявить требование о выкупе акций в порядке установленном решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО «НЖК» (протокол № 2 внеочередного общего собрания акционеров ОАО «НЖК» от 19.07.2007г.) и ст. 76 ФЗ «Об акционерных обществах». Указанными действиями ответчика убытки истцу причинены не были, право истца, предусмотренное п. 1 ст. 75 ФЗ «Об акционерных обществах» на обращение к ОАО «НЖК» с требованием о выкупе принадлежащих ему акций ОАО «НЖК» нарушено не было.

Удовлетворение исковых требований истца не приведет к восстановлению нарушенных, по его мнению, прав и законных интересов, заявить требование о выкупе принадлежащих ему акций ОАО «НЖК» он права не имеет, в связи с пропуском срока предъявления требований о выкупе акций, установленного ст. 76 ФЗ «Об акционерных обществах».

Все доводы ответчика подтверждены документально.

Заявив свои возражения по отзыву ответчика, истец документально не опроверг доказательства ответчика.

По мнению третьего лица, истец не представил достоверных и допустимых доказательств иной оценки рыночной стоимости акций ответчика (то есть альтернативного отчета оценки), следовательно не доказал нарушение своих прав.

Согласно ст. 12 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если и порядке, установленной законодательством РФ, или в судебном порядке не установлено иное.

Приказом Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 03.05.2005 № 134 утвержден Порядок организации экспертизы отчетов об оценке в целях осуществления государственных, функций по обеспечению лицензировании оценочной деятельности и контроля за соблюдением лицензионных требований.

Согласно п. 1.1. указанного «Порядка проведения экспертизы отчетов об оценке» экспертиза отчетов об оценке объектов оценки проводится сотрудниками территориальных органов Росимущества, в том числе в случаях проведения проверки лицензионных требований и условий в соответствии с положениями Федерального закона № 128-ФЗ от 8 августа 2001 г. «О лицензировании отдельных видов деятельности», Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и «Стандартов оценки, обязательным к применению субъектами оценочной деятельности», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 июля 2001 г. № 519.

РОО такими полномочиями не обладает и было не вправе проводить экспертизу Отчета №016-20-00190, выполненного оценщиками, не являющимися членами указанной организации.

Экспертиза «РОО» на отчет НТПП № 016-20-00190 была проведена без изучения достаточного объема необходимых документов, имеющих существенное значение и находящихся на хранении в архиве НТПП и у Заказчика, чтобы сделать достоверный вывод об итоговой величине стоимости объекта оценки, и как следует из ее «характера и глубины» - экспертиза «РОО» «является настольной» пли «кабинетной». Таким образом, данная экспертиза ограничена только анализом данных и базируется только на информации представленной в отчете, которая может и не быть подтверждена независимо (см. ССО РОО 3-11-2005). Международного руководства по оценке 11 (MP 11) (ССС РОО 3-11-2005) - п.5.4.3. «..в тех случаях, когда проверяющий оценщик не обладает всеми фактами и информацией, на которые опирался оценщик, проводивший саму оценку, Проверяющий оценщик должен сделать ограничения своих выводов», чего сделано не было.

В соответствии с Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 30.05.2005г. № 92 в случае оспаривания величины стоимости объекта оценки в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу решения органа управления юридического лица, следует учитывать, что согласно ст.12 Закона об оценочной деятельности отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу (статья 75 АПК РФ).

В силу ст. 75 ФЗ «Об акционерных обществах» выкуп акций обществом осуществляется по цене, не ниже рыночной стоимости, которая должна быть определена независимым оценщиком без учета ее изменения в результате действий общества, повлекших возникновение права требования оценки и выкупа акций.

На состоявшемся заседании Совета директоров ОАО «НЖК» 02.05.2007 г. была определена цена выкупа акций, на основании заключения НТПП, в силу статьи 77 ФЗ «Об акционерных обществах», так же выводы НТПП о стоимости акций были утверждены и решением внеочередного Общего собрания ОАО «НЖК». и по имеющейся информации НТПП, были выкуплены обществом в размере 80% Пакета акций миноритариев, к которым и относится Истец.

Исковые требования с учетом обоснованных доводов ответчика и третьего лица по делу удовлетворению не подлежат, в том числе потому, что нет доказательств того, что отступления от требований ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» и стандартов оценки, на которые указано в выводах экспертного заключения, представленного истцом, влияют на оценку стоимости объекта оценки. Нет доказательств, что экспертная организация, на которую ссылается истец, уполномочена осуществлять экспертный контроль за деятельностью не членов саморегулируемой организации оценщиков по их оценочной деятельности (ст. 22.1. ФЗ от 29.12.1998 г. № 135 ФЗ). Кроме того, истец не представил доказательств того, что мог повлиять на оспариваемое им решение внеочередного общего собрания акционеров, того, что ему ответчик препятствовал в участии в собрании, либо в участии выкупа акций в порядке, установленном законом. Доказательств нарушения обществом указанных в исковом заявлении правовых норм нет. Требования закона о проведении оценки независимым оценщиком соблюдены ответчиком. Требования закона о проведении оценки для целей установления рыночной цены акций соблюдены ответчиком. Порядок проведения оспариваемого собрания не нарушен.

Судебные расходы по иску относятся на истца по правилам ст.ст. 101, 102, 103, 110, 112 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 166-170, 177, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Новосибирской области

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Расходы по госпошлине отнести на истца.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Датой принятия судебного акта считается дата изготовления решения в полном объеме.

Не вступившее в законную силу решение арбитражного суда обжалуется в месячный срок в апелляционном порядке.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда обжалуется в двухмесячный срок в кассационном порядке.

Судья Л.Н. Гранкина