Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Шевченко С.Ф, при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ФИО1, г. Новосибирск

к открытому акционерному обществу «Новосибирский жировой комбинат», г. Новосибирск

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Новосибирская торгово-промышленная палата,

г. Новосибирск

о признании недействительным Отчёта об оценке, решения Совета директоров ОАО «Новосибирский жировой комбинат», решения внеочередного Общего собрания ОАО «Новосибирский жировой комбинат»,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО1 (паспорт <...>),

ФИО2 (по доверенности от 16.04.2008),

ФИО3 (по доверенности от 06.04.2008);

от ответчика: не явился (извещён)

от третьего лица: не явился (извещен)

Акционер открытого акционерного общества «Новосибирский жировой комбинат» - ФИО1 (далее - истец) обратилась в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Новосибирский жировой комбинат» о признании недействительным решения Совета директоров открытого акционерного общества «Новосибирский жировой комбинат» от 02.05.2007г. в части определения цены выкупа акций ОАО «Новосибирский жировой комбинат» у акционеров, голосовавших против принятия решения о реорганизации или не принимавших участия в голосовании по данному вопросу в размере 103,16 руб. за одну обыкновенную акцию и 103,16 руб. за одну привилегированную акцию; о признании недействительным решения внеочередного общего собрания ОАО «Новосибирский жировой комбинат» от 12.07.2007г. в части установления цены выкупа акций ОАО «Новосибирский жировой комбинат», определённой равной цене, определённой Советом директоров ОАО «НЖК»; о признании недействительным Отчёта № 016-20-00190 об оценке 1 голосующей акции ОАО «Новосибирский жировой комбинат» (обыкновенной и привилегированной) в составе 100% пакета по состоянию на 01.04.2007г, выполненного Новосибирской торгово-промышленной палатой.

Открытое акционерное общество «Новосибирский жировой комбинат» (далее – ответчик) отклонило правопритязания истца, ссылаясь на то, что они не основаны на законе.

Привлечённая к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Новосибирская торгово-промышленная палата (далее – третье лицо, оценщик) возражает против удовлетворения требований истца, указывая на соответствие отчёта об оценке требованиям Закона «Об оценочной деятельности» и Стандартам оценки.

Дело рассматривается по имеющимся в нем доказательствам в порядке, обусловленном частями 1, 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика и третьего лица извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в деле доказательства, заслушав пояснения представителей истца, арбитражный суд установил следующее:

02 мая 2007 года состоялось заседание Совета директоров ОАО «Новосибирский жировой комбинат» (далее – общество), где была определена (с учётом заключения независимого оценщика – Новосибирской торгово-промышленной палаты) цена выкупа акций: 103 руб.16 коп. за одну обыкновенную акцию; 103 руб.16 коп. за одну привилегированную акцию.

Истец утверждает, что голосовал против реорганизации общества и не принимал участия в голосовании по данному вопросу.

12 июля 2007г. состоялось внеочередное общее собрание акционеров ОАО «Новосибирский жировой комбинат», на котором было принято решение о реорганизации общества и утверждении цены акций, определённой Советом директоров ОАО «Новосибирский жировой комбинат».

Истец – ФИО1 акционер ОАО «Новосибирский жировой комбинат», владелец 2269 обыкновенных именных акций и 2269 привилегированных именных акций голосовала против принятия решения о реорганизации общества.

19 июля 2007г. обществом в адрес истца было направлено уведомление о выкупе акций по цене 103 руб.16 коп. за одну обыкновенную акцию и 103 руб.16 коп. за одну именную акцию.

Истец, полагая, что отчёт независимого оценщика, решение Совета директоров, решение внеочередного общего собрания противоречат действующему законодательству и нарушают его права и законные интересы обратился за судебной защитой с рассматриваемыми требованиями.

В обоснование своей правовой позиции истец ссылается на следующие обстоятельства:

Результат, выданный оценщиком обществу на основании заключенного с ним договора на выполнение услуг по оценке акции, содержит заниженную, не соответствующую рыночной, оценку стоимости акции общества, соответственно цена одной выкупаемой акции общества, определенная советом директоров, основана на отчете, не соответствующем требованиям Федерального закона от 29.07.98г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» содержащем существенные методологические неточности, противоречия и ошибки.

При этом истец указывает, что Новосибирской торгово-промышленной палатой произведена оценка без учета имущественного положения ответчика: при проведении оценки была существенно занижена стоимость чистых активов акций из- за исключения части имущества из оценки, что повлекло занижение стоимости акций, по которой выкупались акции, и что, по мнению истца, указывает на недействительность отчета.

Истец апеллирует к тому факту, что решение совета директоров, как основанное на недействительном отчете, не может быть признано законным.

Истец указывает на то, что оспариваемыми решением и отчетом нарушены его права на управление акционерным обществом и информацию, имущественное право, поскольку участие акционера в акционерном обществе носит имущественный характер: акции являются разновидностью движимого имущества;

При этом истец ссылается на то, что согласно экспертному заключению от 23.10.2007 г. Новосибирского регионального отделения Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков» на отчет № 016-20-00190, при проведении экспертизы отчета на соответствие требованиям нормативных документов выявлены незначительные отступления от требований Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» № 135-ФЗ от 29.07.1998 г. и Стандартов оценки, обязательных для применения субъектами оценочной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 519 от 06.07.2001 г., которые не влияют на итоговую стоимость объекта оценки, и существенные методологические неточности, противоречия и ошибки, влияющие на итоговую стоимость объекта оценки, в связи с чем отчет требует доработки в части соответствия требованиямнормативных документов и в части соблюдения основных норм методологии оценки, ввиду чего отчет не может рассматриваться как документ доказательственного значения, а итоговая величина стоимости объекта оценки, указанная в отчете, не может быть признана рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки (статья 1 Федерального закона № 135-ФЗ от 29.07.1998 г.).

Возражая против доводов истца, ответчик указывает на отсутствие нарушения прав истца, что препятствует удовлетворению исковых требований.

При этом ответчик полагает, что решение суда об удовлетворении иска не приведет к восстановлению нарушенных, по мнению истца, прав и законных интересов, поскольку у него отсутствует право заявлять о выкупе принадлежащих акций по причине пропуска срока предъявления такого требования, установленного статьей 76 Федерального закона от 26.12.95г. № 208- ФЗ «Об акционерных обществах».

В материалах дела имеется отзыв третьего лица, из содержания которого следует, что он разделяет правовую позицию ответчика.

Как следует из отзыва третьего лица, отчет соответствует требованиям закона об оценочной деятельности и Стандартам оценки, обязательным к применению субъектами оценочной деятельности, с учетом ограничения статьи 75 от 26.12.95г. № 208 - ФЗ «Об акционерных обществах», и является документом, содержащим сведения доказательственного значения.

По мнению третьего лица, приведенные в отчете данные достаточны для расчета рыночной стоимости объекта оценки, а достоверность данных подтверждена ссылками на источники и представленная в отчете итоговая величина стоимости объекта оценки, обоснованна и достоверна и признана рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки.

Третье лицо указывает, что определение цены выкупа ценных бумаг отнесено законом к компетенции совета директоров; установленная законом процедура принятия решения об определении цены выкупа соблюдена, а решение по настоящему делу не повлечет за собою проведение повторной оценки акций, так как выкуп акций уже произведен.

Как указывает третье лицо, истец, ссылаясь на экспертное заключение Новосибирского регионального отделения Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков», не учитывает, что данная организация является саморегулируемой общественной организацией, функциями которой являются контроль за осуществлением своими членами оценочной деятельности в части соблюдения ими требований Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов оценки, стандартов и правил оценочной деятельности, а также правил деловой и профессиональной этики: осуществление иных установленных настоящим Федеральным законом функций; экспертиза отчета проведена без каких-либо законных оснований в нарушение Федерального закона от 29.07.98г. № 135- ФЗ «Об оценочной деятельности»; в тексте заключения отсутствуют ссылки на положения нормативных актов, которые были нарушены при подготовке отчета; экспертным заключением не установлена иная рыночная цена акций.

По мнению третьего лица, согласно сведениям держателя реестра ООО «Межрегиональный специализированный Регистратор «Реестр-С» о средней цене акций за период с 01.01.2006 – 31.12.2007, цена акций ответчика не поднималась при продажах, за исключением сделок, связанных с выкупом ЦБ на лицевой счет эмитента по требованию акционера выше 103 руб. 69 коп.

Третье лицо мотивирует свою позицию тем обстоятельством, что истцу были бы причинены убытки и его права были бы нарушены, если бы он предъявил ОАО «НЖК» требование о выкупе принадлежащих ему ценных бумаг и получил надлежащее возмещение. Вместе с тем, как следует из материалов дела, истец не представил доказательства, что мог повлиять на оспариваемое им решение совета директоров, что ответчик препятствовал ему в выкупе акций.

Определив предмет доказывания в рамках настоящего дела, проанализировав доводы истца, сопоставив их с нормами действующего законодательства, проверив их обоснованность, арбитражный суд пришел к убеждению о неправомерности требований истца. При этом суд исходит из следующего:

В силу статьи 2 (подпункт 1 пункта 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является:

1)защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверка доводов сторон, исследование обстоятельств спора, оценка представленных в дело доказательств, приводит к выводу, что оспариваемым решением и отчетом права и интересы акционера ФИО1 не нарушены.

Доводы истца о нарушенных решением совета директоров и отчетом прав и интересов, по сути, сводятся к нарушению права на выкуп акций по их реальной стоимости.

В силу пункта 7 статьи 49 Федерального закона от 26.12.95г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований Закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в течение шести месяцев со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении. Законом «Об акционерных обществах» допускается обжалование акционером решения совета директоров.

Как следует из материалов дела, на заседании совета директоров ОАО «Новосибирский жировой комбинат» 02.05.2007 г. (протокол №01-05/07 НЖК от 02.05.2007 г.) приняты решения:

- о созыве и проведении 12.07.2007 г. внеочередного общего собрания акционеров ОАО «НЖК» с повесткой дня «О реорганизации Открытого акционерного общества «Новосибирский жировой комбинат» в форме выделения,

- об определении (с учетом заключения независимого оценщика) следующей цены выкупа акций у акционеров ОАО «НЖК», голосовавших против принятия решения о реорганизации или не принимавших участия в голосовании по данному вопросу:

одной обыкновенной акции – 103 руб. 16 коп.

одной привилегированной акции – 103 руб. 16 коп.

О принятом решении совет директоров уведомил акционеров ОАО «Новосибирский жировой комбинат», сообщил о наличии у акционеров права требовать от Открытого акционерного общества «Новосибирский жировой комбинат» выкупа акций общества по цене 103 руб. 16 коп. за одну акцию.

Внеочередным общим собранием акционеров ОАО «Новосибирский жировой комбинат» 12.07.2007 г. (протокол № 2 от 12.07.2007 г.) приняты решения о реорганизации ОАО «Новосибирский жировой комбинат» в форме выделения.

В собрании приняли участие акционеры общества, обладавшие 4263835 голосующими акциями ОАО «Новосибирский жировой комбинат», составляющими 93,134 % от числа голосов, которыми обладали лица, включенные в список лиц, имеющих право на участие в собрании, по данному вопросу повестки дня общего собрания. Число голосов, отданных за каждый из вариантов голосования, составило: «ЗА» 4192918 (98,34%), «ПРОТИВ» 67751 (1,59%), «ВОЗДЕРЖАЛСЯ» 3157 (0,07%). Данные обстоятельства не оспариваются сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 75 Федерального закона от 26.12.95г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», акционеры - владельцы голосующих акций вправе требовать выкупа обществом всех или части принадлежащих им акций в случаях реорганизации общества, совершения крупной сделки, решение, о совершении которой принимается общим собранием акционеров в соответствии с пунктом 2 статьи 89 настоящего Федерального закона, а также внесения изменений или дополнений в устав общества или утверждения устава общества в новой редакции, ограничивающих их права, если они голосовали против принятия соответствующего решения либо не принимали участия в голосовании по этим вопросам.

В соответствии со статьей 76 (пункт 3) Федерального закона от26.12.95г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» требования акционеров о выкупе обществом принадлежащих им акций должны быть предъявлены обществу не позднее 45 дней с даты принятия соответствующего решения общим собранием акционеров.

В рассматриваемом случае указанный срок истёк 02.09.2007 г.

05.09.2007 г. состоялось заседание Совета директоров ОАО «Новосибирский жировой комбинат» (протокол № 01-09/07 НЖК от 05.09.2007 г.), на котором был утвержден отчет об итогах предъявления акционерами ОАО «Новосибирский жировой комбинат» требований о выкупе принадлежащих им акций. Согласно утвержденному отчету всего было предъявлено 110 требований о выкупе акций. Обществом выкуплено 50318 обыкновенных и 57750 привилегированных акций ОАО «Новосибирский жировой комбинат» по цене 103 руб. 16 коп. за одну акцию. Общая сумма выплаченных акционерам денежных средств составила 11148294 руб. 88 коп.

Истец ФИО1 является акционером ОАО «Новосибирский жировой комбинат» и владеет акциями общества.

Полагая цену, предложенную обществом за акцию, заниженной, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 3 статьи 76 Федерального закона от 26.12.95г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» выкуп акций обществом осуществляется по цене, определенной советом директоров общества, но не ниже рыночной стоимости, которая должна быть определена независимым оценщиком без учета ее изменения в результате действий общества, повлекших возникновение права требования оценки и выкупа акций.

Цена выкупа определена советом директоров ОАО «Новосибирский жировой комбинат» на основе рыночной стоимости одной акции общества, определенной независимым оценщиком – Новосибирской торгово-промышленной палатой в размере 103 рубля 16 копеек.

В силу статьи 12 Федерального закона от 29.07.98г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Согласно статье 13 названного закона, в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

Истец, требуя признания недостоверной величину рыночной стоимости обыкновенной привилегированной акции общества, установленной в отчете, оспаривая стоимость объекта, фактически заявил о недействительности отчета и решения совета директоров, основанного на этом отчете.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

По смыслу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, обращающееся с требованиями, должно доказать наличие защищаемого права или интереса.

Заявляя исковые требования ввиду нарушения его прав и законных интересов, истец фактически ссылается на нарушение его будущего права на надлежащее возмещение стоимости акций при их выкупе обществом.

Однако доводы истца о нарушении его права в ходе судебного разбирательства подтверждения не нашли.

Истец не реализовал свое право, предусмотренное пунктом 1 статьи 75 Федерального закона от 26.12.95г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», требовать выкупа акций.

Срок для предъявления обществу требования о выкупе акций установлен императивной нормой и не является сроком защиты права. Поэтому исходный момент для исчисления данного срока, которым в силу закона является дата принятия общим собранием акционеров соответствующего решения, не может определяться с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В материалах дела отсутствуют, истцом не представлены надлежащие доказательства, указывающие на нарушение его прав и интересов оспариваемыми решениями и отчетом, на причинение ФИО1 убытков, связанных с указанными решениями и отчетом.

Согласно доводам истца, оспариваемыми в данном деле отчетом и решением нарушены его имущественные интересы, поскольку в результате определения цены акций меньше рыночной он лишен права на надлежащее возмещение стоимости принадлежащих ему акций.

При этом, истец не приводит обоснование характера избранных им способов судебной защиты в отсутствие факта реализации им права на предъявление обществу требования о выкупе акций, не указывает каким образом возможно восстановление названных им прав и интересов, нарушенных решением и отчетом. При несоблюдении предусмотренных пунктом 3 статьи 76 Федерального закона от 26.12.95г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» условий акционер не вправе принуждать общество к выкупу акций. Доводы истца о возможности наступления ожидаемых убытков независимо от пропуска 45-дневного срока на предъявление требования о выкупе акций, не основаны на нормах права.

Следовательно, истец не доказал факт нарушения прав и законных интересов его как акционера.

В силу указанных обстоятельств, истцом заявлено о восстановлении права, не нарушенного оспариваемыми решениями и отчетом. Поэтому суд полагает, что предъявление ФИО1 исковых требований не основано на законе.

Обращение за судебной защитой в отсутствие нарушения прав и охраняемых законом интересов влечет отказ в иске и является обстоятельством, исключающим необходимость правовой оценки представленных истцом документов на предмет доказательственной силы недействительности отчета и незаконности решений совета директоров и общего собрания акционеров.

При этом следует отметить, что истец ФИО1 фактически оспаривая отчет об оценке, не указала иной рыночной цены акции против установленной в отчете итоговой величины стоимости объекта оценки и не представила надлежащих доказательств того, что отчет не соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.98г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности» или Стандартам оценки, обязательным к применению субъектами оценочной деятельности, в той степени, которая бы подвергала сомнению выводы отчета.

С учетом характера фактов, подтверждающихся экспертным заключением Новосибирского регионального отделения Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков», обстоятельств проведения исследования отчета № 016-20-00190, экспертное заключение от 23.10.2007 г. не может быть признано надлежащим, бесспорным и объективным доказательством, подвергающим сомнению выводы о рыночной стоимости акций, содержащиеся в отчете.

Поскольку в соответствии со статьями 75 - 77 Федерального закона от 26.12.95г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» стоимость акций, по которой производится выкуп, определяется акционерным обществом, суд констатирует, что решения Совета директоров и общего собрания акционеров общества по вопросам, касающимся определения цены выкупа акций, основанные на действительном Отчете об оценке одной голосующей акции ОАО «Новосибирский жировой комбинат», являются законными.

По результатам рассмотрения спора государственная пошлина в сумме 1200 руб. подлежит отнесению на истца на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что при обращении за судебной защитой истцом ошибочно государственная пошлина была перечислена в размере большем, чем предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации, сумма 900 руб. подлежит возврату ФИО1 из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований отказать.

После вступления решения в законную силу выдать ФИО1 справку на возврат из федерального бюджета 900 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной при обращении за судебной защитой.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья С.Ф. Шевченко