Гражданский кодекс часть 1

Иск заявлен о признании договора купли-продажи незавершённых строительством объектов от 12 марта 2007 года недействительной сделкой по признаку ничтожности, о применении последствий недействительности сделки.

В заявлении от 12 декабря 2007 года истец изменил исковые требования в порядке ст.ст. 41, 49, 159 АПК РФ, с учётом ликвидации Общества с ограниченной ответственностью «Град-авто» (одного из ответчиков по делу).

Истец отказался от требования: о признании ничтожным договор купли-продажи от 12 марта 2007 года, пояснив в судебном заседании, что способ защиты истец вправе выбирать сам (ст.ст. 8-12 ГК РФ).

Кроме того, истец изменил второе исковое требование и просит применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи незавершенных строительством объектов от 12 марта 2007 года, заключенного между ООО «Град-Авто» и ООО «Автолидер», в виде признания недействительными:

записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 10.04.2007 года за регистрационным номером 54-54-01/065/2007-619 о праве собственности ООО «Автолидер» на незавершенный строительством объект, площадью 265,6 кв.м., 9%, назначение не определено, инв. № 35:00998/001, литер А1, по адресу: г. Новосибирск, Кировский район, ул. Немировича-Данченко, дом 145, с кадастровым номером 54:35:052335:66:01,

записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 10.04.2007 года за регистрационным номером 54-54-01/065/2007-618 о праве собственности ООО «Автолидер» на незавершенный строительством объект, площадью 57,0 кв.м., 23%, назначение не определено, инв. № 35:00998/002, литер А2, по адресу: г. Новосибирск, Кировский район, ул. Немировича-Данченко, дом 145, с кадастровым номером 54:35:052335:66:02,

а также соответствующих свидетельств о государственной регистрации права серия 54 АГ 070980 от 10.04.2007 года и серия 54 АГ 070979 от 10.04.2007 года.

При этом истец не изменил правовые основания иска, считая, что ничтожная сделка не порождает никаких правовых последствий, в том числе и законных последствий, связанных с её государственной регистрацией, ничтожная сделка не может быть положена в основу зарегистрированного права (ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

В части признания недействительными свидетельств серии 54 АГ 070980 от 10 апреля 2007 года, серии 54 АГ 070979 от 10 апреля 2007 года истец не указал правовые основания для таких требований. В письменных пояснениях по иску от 12 декабря 2007 года истец изложил следующие обстоятельства в обоснование иска.

Как следует из заявленного предмета иска, Департамент просит применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи незавершенных строительством объектов от 12 марта 2007г.

В соответствии с п.1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Как уже указано в исковом заявлении, договор купли-продажи от 12 марта 2007г. заключен в нарушение ст.209 ГК РФ, то есть имуществом по договору купли-продажи распорядилось лицо, не являющееся его собственником.

Данный факт однозначно подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. Право собственности продавца по договору - ООО «Град-Авто», на спорные объекты недвижимости было признано Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.11.2006г. однако вышеуказанные Решения суда первой инстанции по делу № А45-14433/06-47/343 и по делу №А45-14814/06-30/382 были отменены Постановлением ФАС ЗСО от 31.07.2007г. по делу № Ф04-4984/2007 (36507-А45-9) и Постановлением ФАС ЗСО от 31.07.2007г. по делу № Ф04-4983/2007 (36506-А45-9).

В настоящее время производство по делам № А45-14433/06-47/343 и №А45-14814/06-30/382 прекращены в связи с ликвидацией истца по первоначальному иску и ответчика по встречному - ООО «Град-Авто».

Таким образом, ООО «Град-Авто» не обладало и не обладает правом собственности на спорные объекты недвижимости, а следовательно, не имело права продавать их по договору купли-продажи ООО «Автолидер».

Поэтому согласно ст.222 ГК РФ спорные объекты недвижимости являются самовольными постройками, а сделка купли-продажи данных объектов ничтожной (ст. 168 ГК РФ), так как совершена в нарушение ст.209 ГК РФ.

Поскольку в соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения, то регистрационные записи о переходе права собственности и, соответственно, свидетельства о государственной регистрации, основанные на сделках, признаваемых судом недействительными, не могут быть сохранены.

Таким образом, учитывая, что договор купли-продажи от 12 марта 2007г. является ничтожным с момента его совершения независимо от признания его таковым судом, последствиями его недействительности являются признание недействительными регистрационных записей о переходе права собственности, сделанных в ЕГРП, и соответствующих свидетельств о регистрации права.

Данные выводы истца подтверждаются и сложившейся арбитражной практикой, что нашло свое отражение в Постановлении Президиума ВАС РФ от 30 сентября 2003г. № 8093/03, Постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 11.07.2006г. по делу № Ф04-3803/2005(24391-А67-30), Постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 06.07.2006г. по делу N Ф04-8384/2004(24388-А46-36).

Также важно отметить, что права истца на земельным участок с кадастровым номером 54:35:052335:0066, по адресу: г. Новосибирск, ул. Немировича-Данченко, 145, подтверждаются следующим.

В соответствии с п.10 ст.3 ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса РФ» распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если федеральным законом не предусмотрено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.

Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Согласно Сообщения об отказе в предоставлении информации о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения об объекте недвижимости земельный участок, кадастровый номер 54:35:052335:0066, по адресу: г. Новосибирск, Кировский район, ул. Немировича-Данченко, 145, не могут быть предоставлены, поскольку в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют записи о регистрации прав на этот объект.

Таким образам, в силу Закона правами на вышеуказанный земельный участок обладает в настоящее время Мэрия г. Новосибирска.

Согласно п. 1.1. Положения «О Департаменте земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска», утвержденного Решением Совета Депутатов города Новосибирска № 708 от 09.10.2007г. (далее по тексту «Положение») Департамент земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска является структурным подразделением Мэрии г. Новосибирска.

В соответствии с пунктом 2.2. Положения основными задачами Департамента в том числе является: формирование, учет, владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в собственности города Новосибирска (за исключением жилищного фонда), в том числе земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, а также земельными участками, расположенными на территории города Новосибирска, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно п.3.24. основными функциями Департамента являются в том числе:

Управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности города Новосибирска, а также земельными участками, расположенными на территории города Новосибирска, государственная собственность на которые не разграничена в порядке, устанавливаемом Советом депутатов города Новосибирска в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п. 1.3. Положения Департамент зарегистрирован в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1025402451470.

Департамент является юридическим лицом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Вышеуказанным договором купли-продажи от 12 марта 2007г. нарушаются права и интересы истца, что подтверждается следующим.

Земельный участок с кадастровым номером 54:35:052335:66, по адресу: г. Новосибирск, ул. Немировича-Данченко, 145, принадлежит Мэрии г. Новосибирска.

Однако в случае, если за ООО «Автолидер» будет незаконно сохранено право собственности на самовольные постройки, то последнее будет вправе претендовать на земельный участок, предназначенный для эксплуатации принадлежащих ему построек. Таким образом, Мэрия г. Новосибирска не сможет реализовать мероприятия по управлению и распоряжению вышеуказанным земельным участком.

Кроме того, 16.04.2007г. в ходе проведения проверки нежилых помещений, относящихся к муниципальной собственности, и находящихся на праве хозяйственного ведения МУП «Пассажиртрансснаб» был составлен Акт проверки использования нежилого помещения.

Согласно данного Акта на праве хозяйственного ведения МУП «Пассажиртрансснаб» по адресу г. Новосибирск, ул. Немировича-Данченко, 145 находится следующее имущество:

проходная, площадью 54 кв.м.;

гараж, площадью 4 385 кв.м.;

ремонтная зона, площадью 1017 кв.м.;

производственно-бытовой корпус, площадью 1380 кв.м.;

мастерские, площадью 3240 кв.м.;

здание механизированной мойки, площадью 454 кв.м.;

гараж-стоянка на 100 автомобилей, площадью 3360 кв.м.;

сооружение для хранения строительных материалов, площадью 160 кв.м.;

овощехранилище, площадью 66 кв.м.;

мастерские № 3, площадью 2730 кв.м.;

административный корпус, площадью 1647 кв.м.;

силовая подстанция, площадью 42 кв.м.

Пункт 1 Указа Президента РФ № 2265 от 22.12.1993г. определяет: Установить, что органы местного самоуправления самостоятельно утверждают перечень объектов (имущества), составляющих муниципальную собственность в соответствии с приложением N 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность".

Согласно п.3. Постановления Пленума ВАС РФ № 8 от 25.02.1998г. «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав субъектами права федеральной, государственной и муниципальной собственности являются Российская Федерация, соответствующие субъекты Российской Федерации, муниципальные образования на переданное в их собственность имущество в порядке, установленном Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность ".

Документом, подтверждающим право собственности субъектов права федеральной, государственной и муниципальной собственности на отдельные объекты, является соответствующий реестр федеральной, государственной и муниципальной собственности.

До момента внесения объектов в соответствующий реестр таким документом является перечень объектов, составленный в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 22.12.93 N 2265 "О гарантиях местного самоуправления в Российской Федерации" и Положением об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности, утвержденным распоряжением Президента Российской Федерации от 18.03.92 N 114-рп.

Поэтому факт нахождения на вышеуказанном земельном участке объектов недвижимости, находящихся на праве хозяйственного ведения МУП «Пассажиртрансснаб», подтверждается также следующими выписками из реестра муниципального имущества г. Новосибирска: № 5550 от28.05.2007г., № 5549 от 28.05.2007г., № 5548 от 28.05.2007г., № 5547 от

28.05.2007г., № 5546 от 28.05.2007г., № 5545 от 28.05.2007г., 5544 от 28.05.2007г., №5543 от 28.05.2007г., № 5542 от 28.05.2007г., № 5541 от 28.05.2007г., № 5540 от 28.05.2007г.

Таким образом, на земельном участке площадью 54430 кв.м. с кадастровым номером 54:35:052335:0066, находящимся по адресу г. Новосибирск, ул. Немировича-Данченко, 145, находятся иные объекты недвижимости, к которым ООО «Автолидер» не имеет никакого отношения. Однако в случае сохранения за ООО «Автолидер» его незаконных прав на объекты недвижимости, Мэрия г. Новосибирска не сможет в запланированном объеме осуществлять эксплуатацию вышеуказанных объектов недвижимости и прилегающей территории земельного участка, а также распоряжаться ими.

Первоначально в качестве ответчика по делу было привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Град-авто», которое согласно свидетельству ИФНС по Центральному району города Новосибирска серии 54 № 003427157 исключено из Единого госреестра юридических лиц 26 ноября 2007 года в связи с его ликвидацией. При ликвидации правопреемства нет (ст.ст. 61, 62 ГК РФ).

Согласно заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Автолидер» от 29 ноября 2007 года, с учётом п. 5 ч. 1 ст. 150, ст. 151 , ст. 46 АПК РФ, отказа истца от части исковых требований и изменения другой части иска, определением от 13 декабря 2007 года в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Град-авто» производство по делу прекращено. При наличии ответчика – Общества с ограниченной ответственностью «Автолидер» прекращение производства по делу полностью влечёт нарушение процессуального права, может привести к принятию незаконного судебного акта.

Ответчик иск не признаёт по мотивам, изложенным в отзыве.

1. Считаем, что ООО «Автолидер» является добросовестным приобретателем недвижимого имущества.

При заключении договора купли-продажи, нами были проверены представленные Продавцом документы, технические и правоустанавливающие документы Продавца ООО «Град-Авто». Все представленные документы прошли наш анализ, а в последствии и правовую экспертизу в УФРС по НСО, где на их основании был зарегистрирован переход права собственности от ООО «Град-Авто» к ООО «Автолидер». О том, что решения суда обжалуются в кассационном порядке нам известно не было, более тот Истец пропустил все сроки для обжалования указанный решений.

На основании вышеизложенного считаем, что являемся добросовестными приобретателями, на которых распространяется действие статьи 302 ГК РФ, с учетом положений п. 3.1. Постановления Конституционного суда РФ № 6-П от 21.04.2003, которым был разъяснен механизм защиты прав собственника при предъявлении иска на основании п. 1,2 ст. 167 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка); согласно статье 167 I К Российской Федерации она считается недействительной с момента совершения и не порождает тех юридических последствий, ради которых заключалась, в том числе перехода титула собственника к приобретателю; при этом, по общему правилу, применение последствий недействительности сделки в форме двусторонней реституции не ставится в зависимость от добросовестности сторон.

Вместе с тем из статьи 168 ГК Российской Федерации, согласно которой сделка, не соответствующая требованиям закона, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения, следует, что на сделку, совершенную с нарушением закона, не распространяются общие положения о последствиях недействительности сделки, если сам закон предусматривает "иные последствия" такого нарушения.

Поскольку добросовестное приобретение в смысле статьи 302 ГК Российской Федерации возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием

сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация).

Следовательно, права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 ГК Российской Федерации. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 ГК Российской Федерации основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.)- Поскольку данные постройки не выбыли из владения лица ни по одному из оснований, а наш статус добросовестного приобретателя не подлежит сомнению. считаем, что требования Иста не подлежат удовлетворению.

2. Считаем, что Мэрия г. Новосибирска является ненадлежащим истцом по данному делу, поскольку ею был использован ненадлежащий способ защиты. В соответствии со ст. 2 АПК РФ, лицо может обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав. В соответствии со ст. 166 ГК РФ с иском о признании сделки недействительной может обратиться указанное в Кодексе лицо. Истец не являлся стороной по сделке, он не был третьим лицом, в интересах которого заключалась оспариваемое соглашение. Следовательно, его интересы не были нарушены совершением сделки.

Истцом заявлено о нарушении его права заключенным Договором купли-продажи между ООО «Град-Авто» и 000 «Автолидер».

Истец считает сделку купли-продажи ничтожной, а постройку на земельном участке самовольной. В качестве своей заинтересованности в иске, Истцом называемся невозможность свободно распоряжаться земельным участком, то сеть права свободного распоряжения. Таким образом. Истец говорит о том, что нарушено его вещное право, вытекающее из права его собственности - право распоряжения.

В то время как в рамках оспариваемого договора Истец не являлся ни стороной сделки, ни третьим лицом, в отношении которого данная сделка заключалась - то есть у него не возникло прав обязательственного характера, которые были бы нарушены совершенной сделкой.

Следовательно, поскольку по мнению Истца, нарушено было его вещное право, то и способ защиты должен применяться предусмотренный Разделом 2 1'К РФ «Право собственности и другие вещные нрава». В данном случае, предусмотренный ст. 304 1'К РФ, ст. 222 ГК РФ - снос самовольной постройки по решению суда за счет лица построй него данный объект либо собственными силами, с отнесением всех расходов на владельца самовольной постройки.

Третье лицо иск не признаёт по мотивам, изложенным в отзыве.

Управление Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области привлечено в качестве третьего лица к судопроизводству по исковому заявлению Департамента земельных и имущественных отношений г. Новосибирска о применении последствий недействительности ничтожной сделки- договора купли-продажи незавершенных строительством объектов от 12.03.2007г., заключенного между ООО «Гранд-Авто» и ООО «Автолидер», в виде признания недействительными записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее по тексту -ЕГРП) от 10.04.2007г за регистрационными номерами 54-54-01/065/2007-619 и 54-54-01/065/2007-618 о праве собственности ООО «Автолидер» на незавершенные строительством объекты расположенные по адресу: г.Новосибирск, ул. Немировича-Данченко, 145, а также свидетельств о государственной регистрации права серия 54 АГ 070980 от 10.04.2007г. и серия 54 АГ 070979 от 10.04.2007г.

Статьей 12 ГК РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется как перечисленными в ней способами, так и иными способами, предусмотренными законом. Таким образом, перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим, однако использование других способов защиты права допускается ГК РФ только при наличии прямого указания закона.

В соответствии со ст. 125 АПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты.

Однако данных ссылок (о избранном способе защиты) в исковом заявлении нет, так как, такого способа защиты гражданских прав, как признание недействительной записи в ЕГРП и признания недействительным свидетельства о государственной регистрации права действующим законодательством не предусмотрено.

Кроме того, запись в ЕГРП о государственной регистрации права собственности не является ненормативным актом государственного органа, признание недействительным которого предусмотрено ст. 13 ГК РФ.

Федеральным законом от 21.07.1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее по тексту- Закон о регистрации) не предусматривается возможность признания судом недействительной записи в ЕГРП о государственной регистрации права собственности.

Истец неправомерно сделал вывод о том, что признание недействительной записи о государственной регистрации права собственности ООО «Автолидер» на вышеуказанные объекты является последствием недействительности сделки по смыслу ст. 166 ГК РФ.

Также истец ошибочно полагает, что возврат в первоначальное положение сторон в отношении недвижимого имущества возможен в результате признания недействительной государственной регистрации права собственности 000 «Автолидер» на вышеуказанные объекты недвижимости. Данный вывод противоречит ст. 167 ГК РФ, в которой определены общие положения о последствиях недействительности сделок.

В силу ч.2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой всё полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость в деньгах- если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Признание недействительной записи в ЕГРП о государственной регистрации права собственности и признание недействительным свидетельства о праве собственности не являются последствиями признания сделки недействительной, такие последствия не предусмотрены законом.

Кроме того, Управление Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области не является стороной сделки.

Пункт 1 ст. 14 Закона о регистрации предусматривает, что свидетельством о государственной регистрации лишь удостоверяется её проведение.

Признание недействительным свидетельства о государственной регистрации права не влечёт за собой никаких юридических последствий.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается имеющимися в деле доказательствами и пояснениями сторон, Общество с ограниченной ответственностью «Град-Авто» и Общество с ограниченной ответственностью «Автолидер» 12 марта 2007 года заключили договор купли-продажи незавершенных строительством объектов. Предметом данного договора явилось следующее недвижимое имущество:

- незавершенный строительством объект 265,6 кв.м., 9%, назначение не определено, инв.№ 35:00998/001, литер А1, расположенный по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Немировича-Данченко, дом 145, кадастровый номер:54:35:052335:66:01;

- незавершенный строительством объект, 57,0 кв.м., 23%, назначение не определено, инв.№ 35:00998/002, литер А2, расположенный по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Немировича-Данченко, дом 145, кадастровый номер: 54:35:052335:66:02.

12 марта 2007 года указанное недвижимое имущество было передано Обществом с ограниченной ответственностью «Град-Авто» Обществу с ограниченной ответственностью «Автолидер» по Акту приема-передачи.

Общество с ограниченной ответственностью «Град-Авто» как собственник распорядилось указанным имуществом.

Однако, договор купли-продажи незавершенных строительством объектов от 12 марта 2007 года является ничтожной сделкой, совершенной в нарушение требований закона, исходя из следующего.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как следует из договора купли-продажи незавершенных строительством объектов от 12 марта 2007г. и подтверждается материалами дела, право собственности на спорные объекты недвижимости было признано за Обществом с ограниченной ответственностью «Град-Авто» решением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.11.2006г. по делу А45-14433/06-47/343 и решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.11.2006г. по делу № А45-14814/06-30/382. По данным делам суд признал право собственности Общества с ограниченной ответственностью «Град-авто» на спорные объекты недвижимости как на самовольные постройки.

После чего Общество с ограниченной ответственностью «Град-Авто» произвело государственную регистрацию права собственности на объекты недвижимости в Управлении Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области.

В соответствии с пунктом первым статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. То есть закон указывает на возможность отчуждения имущества только его собственником.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (Статья 219 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункта первого статьи 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются в том числе и вступившие в законную силу судебные акты.

Как установлено по настоящему делу право собственности Общества с ограниченной ответственностью «Град-Авто» на незавершенный строительством объект 265,6 кв.м., кадастровый номер:54:35:052335:66:01, расположенный по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Немировича-Данченко, дом 145, и незавершенный строительством объект, 57,0 кв.м., кадастровый номер: 54:35:052335:66:02, расположенный по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Немировича-Данченко, дом 145, ранее было признано решением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.11.2006г. по делу А45-14433/06-47/343 и решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.11.2006г. по делу № А45-14814/06-30/382.

Между тем, названные судебные акты были отменены Постановлением ФАС ЗСО от 31.07.2007г. по делу № Ф04-4984/2007 (36507-А45-9) и Постановлением ФАС ЗСО от 31.07.2007г. по делу № Ф04-4983/2007 (36506-А45-9), оба дела направлены на новое рассмотрение. При новом рассмотрении производство по данным делам было прекращено, что подтверждается определением Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-14433/06-47/343 и определением Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-14814/06-30/382.

Следовательно, нет доказательств – правоустанавливающих доказательств права собственности на данные объекты недвижимости.

В соответствии с пунктом вторым статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Поэтому доводы ответчика о добросовестном приобретении не могут быть приняты во внимание. Кроме того, речь в данном случае идёт не о применении ст.ст. 301, 302 ГК РФ, предмет иска – не истребование имущества.

Однако в нарушение требований пункта второго статьи 222 и пункта первого статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации Общество с ограниченной ответственностью «Град-Авто» заключило с Обществом с ограниченной ответственностью «Автолидер» договор купли-продажи незавершенных строительством объектов от 12 марта 2007 года.

Согласно пункту первому статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Поэтому, не смотря на то обстоятельство, что истец отказался от искового требования о признании сделки ничтожной – договора купли-продажи незавершенных строительством объектов от 12 марта 2007 года, суд вправе сделать вывод о ничтожности данного договора в силу закона.

Поскольку независимо от признания судом сделки ничтожной она является ничтожной, истец вправе не заявлять самостоятельное исковое требование о признании договора от 12 марта 2007 года – ничтожным.

Иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе заявить любое заинтересованное лицо. Департамент документально доказал свой нарушенный интерес, как уполномоченный собственник земельными участками.

Ничтожная сделка не влечёт юридических последствий. В отношении сторон по такой сделке последствия предусмотрены в ст. 167 ГК РФ. Истец же заявил о последствиях, которые нарушают его интересы.

При этом суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о признании недействительными записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на спорные объекты недвижимости по следующим основаниям.

Как следует из пункта первого статьи 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе и договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества.

Поскольку в соответствии с пунктом первым статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения, то суд считает правильным довод истца о последствиях недействительности данной ничтожной сделки от 12 марта 2007 года в виде признания недействительными записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сделанных на основании ничтожной сделки.

Регистрационная запись о праве собственности, основанная на ничтожной сделке, не может быть сохранена. Поскольку в части незаконности свидетельств, подтверждающих госрегистрацию прав собственности, истец не указал оснований, следовательно в этой части иск не может быть удовлетворён (ст. 14 указанного закона о госрегистрации недвижимости). В остальной части ссылки истца на правовые нормы, указанные в исковом заявлении и пояснениях по иску, правомерны, соответствуют квалификации возникших правоотношений.

Расходы по госпошлине распределяются по правилам ст.ст. 101, 102, 103, 104, 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 166-171, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Новосибирской области

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки – договора «купли-продажи незавершённых строительством объектов» от 12.03.2007 года, заключённого между Обществом с ограниченной ответственностью «Град-Авто» и Обществом с ограниченной ответственностью «Автолидер», в виде признания недействительными:

- записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 10.04.2007 года за регистрационным номером 54-54-01/065/2007-619 о праве собственности Общества с ограниченной ответственностью «Автолидер» на незавершённый строительством объект, площадью 265,6 кв.м., 9% назначения не определено, инвентарный номер 35:00998/001, литер А1, по адресу: г. Новосибирск, Кировский район, ул. Нимеровича-Данченко, 145; с кадастровым номером 54:35:052335:66:01;

- записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 10.04.2007 года за регистрационным номером 54-54-01/065/2007-618 о праве собственности Общества с ограниченной ответственностью «Автолидер» на незавершённый строительством объект, площадью 57,0 кв.м., 23% о назначении не определено, инвентарный номер 35:00998/002, литер А2, по адресу: г. Новосибирск, Кировский район, ул. Нимеровича-Данченко, 145; с кадастровым номером 54:35:052335:66:02.

В остальной части иска отказать.

В части отказа от иска: о признании договора «купли-продажи незавершённых строительством объектов» от 12.03.2007 года, заключённого между Обществом с ограниченной ответственностью «Град-Авто» и Обществом с ограниченной ответственностью «Автолидер», производство по делу прекратить.

Возвратить Департаменту земельных и имущественных отношений города Новосибирска из средств федерального бюджета Российской Федерации 2 000 рублей расходов по госпошлине.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автолидер», г. Новосибирск, в пользу Департамента земельных и имущественных отношений города Новосибирска, 2000 рублей госпошлины по иску.

Справку и исполнительный лист выдать после вступления судебного акта в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Датой принятия судебного акта считается дата изготовления решения в полном объеме.

Не вступившее в законную силу решение арбитражного суда обжалуется в месячный срок в апелляционном порядке.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда обжалуется в двухмесячный срок в кассационном порядке.

Судья Л.Н. Гранкина