Гражданский кодекс часть 1

Иск заявлен (с учётом уменьшения размера исковых требований) о взыскании с первого ответчика 320 614 рублей 10 копеек, в том числе 292 054 рубля 31 копейку долга по оплате услуг истца по договору № 201/к от 01.01.2006 и 28 559 рублей 79 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с 01.01.2006 по 01.02.2007, а при недостаточности денежных средств – взыскать сумму задолженности со второго и третьего ответчиков в порядке ст. 120 ГК РФ.

Производство по делу в части взыскания 1 438 рублей 50 копеек подлежит прекращению по основаниям п. 4) ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Истец мотивирует исковые требования тем, что в период с 01.01.2006 по 30.09.2006 истцом во исполнение указанного выше договора оказаны первому ответчику услуги по очистке сточных вод.

Услуги оказаны надлежащим образом, однако первый ответчик стоимость услуг истцу не оплачивает в полном объёме, вследствие чего истец просит суд взыскать с первого ответчика стоимость оказанных услуг и проценты за пользование чужими денежными средствами (при недостаточности денежных средств у первого ответчика истец просит удовлетворить его исковое требование за счёт второго и третьего ответчиков, несущих субсидиарную ответственность с первым ответчиком (второй ответчик как собственник имущества первого ответчика; третий ответчик как финансовый орган)).

Указанную сумму истец просит взыскать с первого ответчика (со второго и третьего ответчиков субсидиарно) по основаниям ст. ст. 120 (п. 2), 309, 310, 395 ГК РФ.

Первый и второй ответчики отзывов на исковое заявление не представили.

Второй ответчик в судебном заседании заявил о несогласии с заявленными требованиями.

Третий ответчик отзывом исковые требования не признал, мотивируя тем, что в его функции не входит распоряжение денежными средствами бюджетных учреждений района.

Первый и третий ответчики, уведомлённые надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено по правилам ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие первого и третьего ответчиков, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании судом объявлялся перерыв с 20 по 27 февраля 2008 года, определение в порядке ст. 163 АПК РФ изложено в протоколе судебного заседания от 27.02.2008.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей истца и ответчика, суд пришёл к следующим выводам.

В судебное заседание представлена выписка из ЕГРЮЛ о первом ответчике, согласно которой в ЕГРЮЛ 18.02.2008 внесена запись о ликвидации Муниципального учреждения «Управление Жилищного хозяйства» Чернореченского сельсовета Искитимского района.

Пункт 5) ч. 1 ст. 150 АПК РФ предписывает арбитражному суду прекратить производство по делу в случае установления обстоятельства ликвидации организации, являющейся стороной по делу. Учитывая изложенное, производство по делу в отношении Муниципального учреждения «Управление Жилищного хозяйства» Чернореченского сельсовета Искитимского района подлежит прекращению на основании п. 5) ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

В порядке п. 1 ст. 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

Данное положение закона означает, что после ликвидации юридического лица прекращаются все его обязательства.

Согласно п. 2 ст. 120 ГК РФ частное или бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

Поскольку с ликвидацией юридического лица прекращаются все его обязательства, субсидиарная ответственность собственника имущества учреждения (а равно и иных, в том числе финансовых, органов) после ликвидации учреждения не распространяется на прекратившиеся обязательства ликвидированного учреждения.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований в отношении второго и третьего ответчиков надлежит отказать за отсутствием оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению в порядке п. 1 ст. 110 АПК РФ на истца.

Поскольку истец излишне уплатил при обращении с иском 2 000 рублей государственной пошлины, а также уменьшил размер исковых требований на 1 438 рублей 50 копеек (государственная пошлина пропорционально указанной сумме составляет 39 рублей 71 копейку), истцу надлежит возвратить из федерального бюджета 2 039 рублей 71 копейку государственной пошлины на основании ст. 104 АПК РФ и п. 3) ч. 1 ст. 333.40. НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 104, 110, 150 (п. п. 4), 5) ч. 1), 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

Р Е Ш И Л :

В части взыскания 1 438 рублей 50 копеек производство по делу прекратить.

В отношении Муниципального учреждения «Управление Жилищного хозяйства» Чернореченского сельсовета Искитимского района производство по делу прекратить.

В иске к Администрации Чернореченского сельсовета Искитимского района Новосибирской области отказать.

В иске к Управлению финансов и налоговой политики Искитимского района Новосибирской области отказать.

Справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины выдать истцу после вступления решения в законную силу.

Резолютивная часть решения объявлена в заседании.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Согласно ст. 181 АПК РФ решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента его вынесения, в суд кассационной инстанции – в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу, в суд надзорной инстанции – в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности проверки в судебном порядке настоящего решения.

Судья А.В. Половникова