Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Хорошуля Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щербининой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс» (630091, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (<...>, ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании 459 886 рублей 42 копеек,

при участии представителей:

истца – ФИО2 – доверенность от 23.05.2017, паспорт,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Экспресс» (далее – ООО «Экспресс», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области в соответствии с подсудностью, установленной пунктом 11.3 договора коммерческой концессии, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) с иском о взыскании 398 503 рублей 71 копейки.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом увеличен размер исковых требований до 459 886 рублей 42 копеек, в том числе 124 666 рублей 66 копеек задолженности по периодическим платежам (роялти), 198 000 рублей задолженности по маркетинговым платежам , 247 284 рублей процентов по всем задолженностям за период с 31.10.2016 по 15.09.2017.

Требования истца мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по договору коммерческой концессии №14 от 17.08.2016.

Ответчик письменным отзывом отклонил требования истца как необоснованные, ссылаясь на то, что регистрация в Роспатенте предоставления права на использование по договору коммерческой концессии осуществлена только 16.03.2017. Встречное предоставление в связи с существенной просрочкой регистрации утратило для ответчика интерес.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, исследовав возражения ответчика, изложенные в его письменном отзыве, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 17.08.2016 между ООО «Экспресс» (правообладателем) и ИП ФИО1 (пользователем) подписан договор коммерческой концессии №14, по условиям которого правообладатель предоставляет пользователю право использования в предпринимательской деятельности комплекса принадлежащих правообладателю исключительных прав, поименованных в пункте 1.3 договора, а пользователь обязуется уплатить правообладателю обусловленное договором вознаграждение.

Согласно пунктам 1.2, 1.3 договора коммерческой концессии комплекс исключительных прав, пользование которым предоставляется по договору, включает товарный знак (знак обслуживания) правообладателя по свидетельству №525452 (4HANDS), заявка №2013721348, дата подачи заявки 24.06.2013, приоритет 24.06.2013, дата государственной регистрации 24.10.2014, дата публикации 25.11.2014.

Товарный знак зарегистрирован в отношении 44 класса товаров и услуг МКТУ (маникюр, массаж, салоны красоты, в том числе педикюр).

При этом пунктом 1.4 договора коммерческой концессии определено, что договор вступает в силу с момента регистрации распоряжения исключительным правом по договору либо с момента регистрации самого договора.

Согласно пункту 1.5 договора коммерческой концессии документы, необходимые для государственной регистрации договора либо государственной регистрации распоряжения исключительным правом по договору, должны быть поданы в Федеральную службы по интеллектуальной собственности в срок не позднее 30.09.2016.

Согласно пункту 4.1 договора коммерческой концессии вознаграждение по договору, помимо разового (паушального) взноса, устанавливается в виде периодических платежей (роялти) в размере 17 000 рублей за каждый месяц использования комплекса исключительных прав в течение срока действия договора, периодических маркетинговых платежей в размере 10 000 рублей за каждый месяц в течение срока действия договора. Периодические платежи (роялти) и маркетинговые платежи производятся каждый месяц не позднее 30 числа текущего месяца.

В силу пункта 4.3 договора коммерческой концессии пользователь обязуется оплатить правообладателю сумму государственной пошлины за государственную регистрацию настоящего договора в сумме 13 500 рублей для последующей оплаты в Роспатенте в срок не позднее одного месяца с даты заключения настоящего договора.

Истец, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате периодических платежей (роялти) в сумме 14 666 рублей 66 копеек и маркетинговых платежей в сумме 198 000 рублей за период с сентября 2016 года до 01.05.2017, обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 1027 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору коммерческой концессии одна сторона (правообладатель) обязуется предоставить другой стороне (пользователю) за вознаграждение на срок или без указания срока право использовать в предпринимательской деятельности пользователя комплекс принадлежащих правообладателю исключительных прав, включающий право на товарный знак, знак обслуживания, а также права на другие предусмотренные договором объекты исключительных прав, в частности на коммерческое обозначение, секрет производства (ноу-хау).

Как указано в пункте 2 статьи 1027 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор коммерческой концессии предусматривает использование комплекса исключительных прав, деловой репутации и коммерческого опыта правообладателя в определенном объеме (в частности, с установлением минимального и (или) максимального объема использования), с указанием или без указания территории использования применительно к определенной сфере предпринимательской деятельности (продаже товаров, полученных от правообладателя или произведенных пользователем, осуществлению иной торговой деятельности, выполнению работ, оказанию услуг).

В то же время как указано в пункте 2 статьи 1028 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставление права использования в предпринимательской деятельности пользователя комплекса принадлежащих правообладателю исключительных прав по договору коммерческой концессии подлежит государственной регистрации в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности. При несоблюдении требования о государственной регистрации договор считается ничтожным.

Как указано в пункте 1.4 договора, указанный договор вступает в силу с момента регистрации распоряжения исключительным правом по договору либо с момента регистрации самого договора.

Согласно Федеральному закону от 12.03.2014 №35-ФЗ «О внесении изменений в части первую, вторую и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» государственной регистрации в Роспатенте подлежит не лицензионный договор или договор коммерческой концессии, а само предоставление права на использование.

Материалами дела установлено, что государственная регистрация предоставления права на использование произведена только 16.03.2017.

Следовательно, договор коммерческой концессии от 17.08.2016 №14 вступил в силу с 16.03.2017.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм и условий заключенного между сторонами договора коммерческой концессии использование комплекса исключительных прав пользователем предполагается только после регистрации предоставления права на использование. При этом обязанность внесения пользователем платы до даты государственной регистрации предоставления права условиями договора коммерческой концессии от 17.08.2016 №14 не предусмотрена.

Таким образом, обязанность пользователя по оплате периодических платежей (роялти) и маркетинговых платежей возникла после государственной регистрации предоставления права на использование, то есть после 16.03.2017.

Действие договора коммерческой концессии прекращено с 15.05.2017, что сторонами не оспаривается.

При расчете за период пользования с 16.03.2017 по 15.05.2017 задолженность ответчика по периодическим платежам (роялти) составляет 16 707 рублей 52 копейки, задолженность по маркетинговым платежам – 9 817 рублей 96 копеек, всего 26 525 рублей 48 копеек.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию расходы истца в размере 13 500 рублей государственной пошлины, уплаченной за государственную регистрацию предоставления права в Роспатенте.

На основании пункта 6.3 договора коммерческой концессии истцом начислена неустойка за нарушение сроков оплаты в размере 0,5 процента от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Применительно к сроку действия договора коммерческой концессии №14 от 17.08.2016 неустойка за нарушение срока уплаты роялти и маркетинговых платежей составляет 20 469 рублей 48 копеек. Кроме того, истцом начислены проценты в сумме 1 102 рублей 42 копеек за неосновательное пользование чужими денежными средствами – суммой государственной пошлины 13 500 рублей за регистрацию предоставления права в Роспатенте, оплаченной истцом из собственных средств.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в общей сумме 61 597 рублей 38 копеек.

При этом в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 13 500 рублей, начиная с 16.09.2017 по день фактической уплаты этой суммы истцу по действующей ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации.

Истцом заявлено требование о взыскании 25 000 рублей судебных расходов по оплате услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 указанной статьи).

Часть 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В пункте 11 постановления Пленума от 21.01.2016 указано, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов лишь в том случае, если признает такие расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно.

В пункте 13 постановления Пленума от 21.01.2016 дано понятие разумных расходов, согласно которому разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Между тем суд, кроме проверки фактического оказания юридических услуг представителем, также вправе оценить качество оказанных услуг, в том числе знания и навыки, которые демонстрировал представитель, основываясь, в частности, на таких критериях, как знание законодательства и судебной практики, владение научными доктринами, знание тенденций развития правового регулирования спорных институтов в отечественной правовой системе и правовых системах иностранных государств, международно-правовые тенденции по спорному вопросу, что способствует повышению качества профессионального представительства в судах и эффективности защиты нарушенных прав, а также обеспечивает равные возможности для лиц, занимающихся профессиональным юридическим представительством.

Как следует из материалов дела, в обоснование требований о взыскании судебных расходов истцом представлены следующие документы: договор №63 возмездного оказания юридических услуг от 23.05.2017, заключенный ООО «Экспресс» с индивидуальным предпринимателем ФИО2, платежные документы на общую сумму 25 000 рублей.

Право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины и расходов по оплате услуг представителя подлежат распределению между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Принимая во внимание, что требования истца по отношению к заявленной сумме иска (459 886 рублей 42 копейки) удовлетворены в сумме 61 597 рублей 38 копеек, что составляет 13,4 процента, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 635 рублей, по оплате услуг представителя в сумме 3 350 рублей.

С истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 228 рублей в связи с увеличением размера исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс» 26 535 рублей 48 копеек задолженности, 13 500 рублей расходов по уплате государственной пошлины за регистрацию договора коммерческой концессии, 20 469 рублей 48 копеек неустойки, 1 102 рубля 42 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 61 607 рублей 38 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 13 500 рублей, начиная с 16.09.2017 по день фактической уплаты этой суммы истцу по действующей ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации, 3 350 рублей судебных издержек по оплате услуг представителя, 1 635 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экспресс» в доход федерального бюджета 1 228 рублей государственной пошлины.

Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Суд по интеллектуальным правам (город Москва) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Л.Н. Хорошуля