Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Голубевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Логачёвой Е.К., рассмотрев в судебном заседании дело по иску садоводческого некоммерческого товарищества «Лесоустроитель», с. Плотниково Новосибирского района Новосибирской области (ОГРН <***>)

к 1. Администрации Новосибирского района Новосибирской области, г. Новосибирск (ОГРН <***>), 2. Департаменту имущества и земельных отношений Новосибирской области (ОГРН <***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация Березовского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области,

о признании права собственности,

при участии представителей:

от истца: ФИО1 протокол №1 от 02.06.2018, паспорт; ФИО2 по доверенности от 15.05.2018, удостоверение адвоката;

от ответчиков: 1. ФИО3, доверенность №103 от 17.09.2018, паспорт; 2. ФИО4, доверенность №7526-07/38 от 14.05.2018, удостоверение;

от третьего лица: не явился, извещён

УСТАНОВИЛ:

садоводческое некоммерческое товарищество «Лесоустроитель» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к администрации Новосибирского района Новосибирской области и Департаменту имущества и земельных отношений Новосибирской области о признании права собственности на сооружение: наименование – артезианская скважина №Н-1346, глубина скважины – 100,0 м., местоположение объекта недвижимости: Новосибирская область, Новосибирский район, Берёзовский сельсовет.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора к участию в деле привлечена администрация Березовского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области.

Ответчики в судебном заседании и представленных отзывах возражали в отношении удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, указав при этом, что правопритязаний на спорный объект не имеют (т.1 л.д.110-111, т.2 л.д.2-4).

Третье лицо в судебное заседание не явилось, отзыва по заявленным требованиям в материалы дела не представило.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, третье лицо считается извещенным надлежащим образом, и суд считает возможным разрешить спор в его отсутствие на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителей истца и ответчиков, арбитражный суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Садовое некоммерческое товарищество «Лесоустроитель» было создано в 1978 году и в течение всего периода существования обеспечение питьевой водой членов товарищества осуществлялось посредством водозабора из скважины № Н1346.

Ранее спорная водозаборная скважина находилась на территории базы отдыха Производственно - коммерческого объединения (ПКО) «Россия».

15 мая 1991 года между ПКО «Россия» и истцом был заключен договор о совместной эксплуатации, принадлежащей объединению скважины №Н1346 в течение всего периода существования договаривающихся сторон, круглосуточно в объеме 40 м.куб в сутки с 15 мая по 1 октября.

17 апреля 1992 года администрация Новосибирского района Новосибирской области решением №263 предоставила земельный участок, в границах которого была расположена база отдыха и скважина №Н1346 акционерному обществу закрытого типа «Алка» на праве постоянного бессрочного пользования (что подтверждается свидетельством о праве постоянного бессрочного пользования № 37 от 28 мая 1998 года).

15 мая 1996 года между новым собственником базы отдыха - акционерным обществом закрытого типа «Алка» и истцом был заключен договор аренды водозаборной скважины №Н1346, сроком действия на летне-осенний период с 10 мая по 10 сентября 1996 года с последующим его продлением на 1997 год и 1998 год.

15 декабря 1998 года между акционерным обществом закрытого типа «Алка» (продавец) и истцом (покупатель) был заключен договор купли-продажи арендованной ранее водозаборной скважины на питьевую воду №Н1346 с насосным оборудованием и другим имуществом, относящимся к насосной установке, в соответствии с условиями которого продавец принял на себя обязательство передать покупателю копию договора купли-продажи Базы отдыха от 14 декабря 1991 года с ПКО «Россия», копию свидетельства №37 от 28.05.1992 года о бессрочном пользовании земельным участком 1,7 га, паспорт скважины на воду.

Актом приема-передачи от 15 декабря 1998 года состоялась передача имущества между сторонами.

Ссылаясь на то, что первоначальные правообладатели скважины - ПКО «Россия» и АОЗТ «АЛКА» были ликвидированы, а регистрация перехода права собственности к СНТ «Лесоустроитель» не может быть произведена во внесудебном порядке без внесения в ЕГРН первоначального права, а также на то, что истец является фактически единственным владельцем и пользователем спорной скважины начиная с декабря 1998 год, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями по правилам статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11,12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

Статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имуществ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Из материалов дела следует, что с момента заключения договора купли - продажи от 15.12.1998 и подписания акта приёма – передачи скважины и насосной установки к указанному договору, скважина находится на балансе истца, истец владеет спорным имуществом открыто и добросовестно на протяжении более 18 лет, неся бремя его содержания.

За время пользования указанным объектом, истцом предпринимались меры по обеспечению сохранности имущества, проводился текущий ремонт, что подтверждается следующими документами:

- исполнение сметы расходов за 1997 год садоводческим товариществом «Лесоустроитель» (раздел «оплата за питьевую воду, аренда скважины, насоса, платы за электроэнергию);

- исполнение сметы расходов за 1998 год садоводческим товариществом «Лесоустроитель» (раздел «оплата за питьевую воду, аренда скважины, насоса, платы за электроэнергию);

- исполнение сметы расходов за 1999 год садоводческим товариществом «Лесоустроитель» (раздел «оплата за питьевую воду, аренда скважины, насоса, платы за электроэнергию);

- договором подряда №76\11-П от 22 июня 2011 года;

- платежным поручением №39 от 28 июня 2011 года на оплату ремонта разведочно-эксплуатационной скважины по договору подряда «76/11 -П от 22.06.2011 года (счет, счет фактура и локальная ресурсная смета);

-договором подряда №32/17-П на ремонт разведочно-эксплуатационной скважины на воду;

-актом о приемки выполненных работ от 11.05.2017 года;

-платежным поручением от 15.05.2017 за ремонт разведочно-эксплуатационной скважины на воду по договору №32/17-П (счет, счет фактура и локальная ресурсная смета);

-протоколами исследования питьевой воды за 1998, 2010, 2004 годы.

Таким образом, истец на протяжении более 18 лет владеет спорным имуществом – водозаборной скважиной как своим собственным, добросовестно и открыто, и несет бремя его содержания.

Согласно письму № 8628-08/38 от 04.06.2018 Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области спорная водозаборная скважина № Н-1346 в реестре государственной собственности Новосибирской области не числится.

В соответствии с письмом №3807/04 от 28.05.2018 Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Новосибирской области водозаборная скважина № Н1346 в реестре федерального имущества не числится.

Из письма №365/02-06 от 06.06.2018 администрации Берёзовского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области следует, что водозаборная скважина № Н-1346 в реестре муниципальной собственности отсутствует.

В отсутствие государственной регистрации прав на скважину ограничивается оборотоспособность данного объекта в деловом гражданском обороте. Решение о признании права собственности на спорную скважину необходимо истцу для постановки её на государственный кадастровый учет и регистрации прав в порядке ст. 131 ГК РФ, в целях реализации истцом права законно владеть спорным имуществом и распоряжаться им в полной мере.

В соответствии со статьей 14 ФЗ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и ст. 222 АПК РФ, вступившие в законную силу, судебные акты являются основаниями государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В обычном порядке зарегистрировать право собственности невозможно, ввиду отсутствия документов, подтверждающих наличие зарегистрированного права собственности у первоначальных правообладателей.

Изложенное свидетельствует о соблюдении истцом всех требований, предъявляемых законом для приобретения права собственности на имущество в силу приобретательной давности.

При указанных обстоятельствах требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку администрации Новосибирского района Новосибирской области и Департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области, привлеченные к участию в деле в качестве ответчиков, в материально-правовых отношениях с истцом не состояли, каких-либо действий, нарушающих права и интересы истца не совершали, расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

признать право собственности садоводческого некоммерческого товарищества «Лесоустроитель», с. Плотниково Новосибирского района Новосибирской области (ОГРН <***>) на сооружение: наименование – артезианская скважина №Н-1346, глубина скважины – 100,0 м., местоположение объекта недвижимости: Новосибирская область, Новосибирский район, Берёзовский сельсовет.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, город Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.Н.Голубева