Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Зюзина С.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Якуба М.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Современные климатические системы» к обществу с ограниченной ответственностью «Кварсис-Строитель» о взыскании 2186108,11 рублей задолженности и неустойки,

при участии в судебном заседании представителей

истца (ООО «Аир Комфорт»): ФИО1 по доверенности от 17.07.2017,

истца (ООО ГК «Ваш Дом»): Михайлечко В.С. по доверенности от 27.12.2017,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Современные климатические условия» (ОГРН <***>, далее – третье лицо) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кварсис-Строитель» (ОГРН <***>, далее – ответчик) о взыскании 1664530,99 рублей задолженности.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена истца в порядке процессуального правопреемства с ООО «Современные климатические системы» на ООО «Аир Комфорт» (ОГРН <***>) и ООО ГК «Ваш Дом» (ОГРН <***>).

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцы уточнили исковые требования и просили:

- взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кварсис-Строитель» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аир комфорт» 970557,86 рублей основного долга и 382299,41 рублей неустойки (50% от заявленных).

- взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кварсис-Строитель» в пользу общества с ограниченной ответственностью ГК «Ваш дом» 970557,86 рублей основного долга; 382299,41 рублей неустойки и неустойку по день фактической оплаты долга (50% от заявленных).

Истцы в судебном заседании требования поддержали.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, проверив обстоятельства дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд находит предъявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что третьим лицом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключены

- договор подряда №02С-154-15 от 13.08.2015 года, в соответствии с которым третье обязуется выполнить предусмотренные договором работы на объекте «Многоквартирные жилые дома, подземная автостоянка, здание общественного назначения и трансформаторные подстанции по адресу <...> этап, дом 2»

- договор подряда №02С/172-16 от 17.05.2016 года, в соответствии с которым третье обязуется выполнить предусмотренные договором работы на объекте «Оздоровительный комплекс с аквапарком и гостиницей и газовой отельной по адресу <...> стр.2»,

а ответчик обязуется принять работы и оплатить их стоимость (далее – договоры).

Существенные условия договоров сторонами согласованы.

Во исполнение договора подрядчик работы выполнил и передал их результат ответчику.

Ответчик выполненные работы принял, что подтверждается представленным актом приемки выполненных работ КС-2, справкой о стоимости работ КС-3 и универсальный передаточным документом, подписанными ответчиком без замечаний и разногласий.

По условиям договоров оплата выполненных работ производится в следующем порядке:

- 95% стоимость работ оплачивается в течение 15 банковских дней с даты подписания актов приемки выполненных работ;

- 5% стоимости работ оплачивается в течение 15 банковских дней с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию были получены 01.03.2016 и 06.10.2016 года соответственно.

Ответчик в установленные договором сроки оплату работ в полном объеме не произвел.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (часть 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, по условиям договора наступил срок оплаты 100% стоимости выполненных истцом работ.

Принятые работы ответчик оплатил частично, с учетом чего размер задолженности составил:

- по договору подряда №02С-154-15 от 13.08.2015 года – 1875482,67 рублей;

- по договору подряда №02С/172-16 от 17.05.2016 года – 67385,08 рублей.

С учетом изложенного суд полагает требования истца в части основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в сумме 1664530,99 рублей.

Ответчик, возражая по иску в части основного долга, указал, что работы выполнены с недостатками, которые до настоящего времени не устранены, что является основанием для отказа в оплате стоимости работ.

Суд отклоняет указанные возражения по следующим основаниям.

Из представленных актов приемки выполненных работ следует, что ответчик работы принял без замечаний и недостатков.

В подтверждение наличия недостатков ответчик сослался на письмо ООО «АкадемСтройПроект» (проектировщик) от 16.02.2017 года, в соответствии с которым выявлено отступление от проекта при монтаже воздуховода - не соответствие высоты воздуховода над кровлей (т.2 л.д.93).

В этом же письме указаны мероприятия по устранению недостатков, из которых следует, что данные работы являются дополнительными к предусмотренным проектом:

- монтаж воздуховодных отверстий под определенным углом;

- утепление воздуховода минеральным утеплителем.

Данное письмо проектировщика было направлено ответчику.

При этом доказательств того, что данное письмо либо соответствующее требование об устранении недостатков было направлено подрядчику, в материалы дела ответчиком не представлено.

В отношении письма №201 от 01.03.2017 года доказательств его вручения подрядчику не представлено.

Также суд принимает во внимание, что ответчик не приглашал ни третье лицо, ни истца для фиксации недостатков, осмотр работ не проводился, акт в отношении выявленных недостатков не составлялся.

Иных возражений по иску ответчик не заявил.

С учетом изложенного суд полагает требования истцом в части взыскания суммы основного долга подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцами также заявлено требование о взыскании неустойки.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 11.2 договоров за нарушение заказчиком сроков оплаты выполненных работ подрядчик вправе требовать неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истцом начислена неустойка за период с момента возникновения обязательства по оплате соответствующей части стоимости работ (95% и 5%) по 12.02.2018 года в сумме 382299,41 рублей каждым из истцов (соответственно на половину суммы основного долга).

Расчет неустойки судом проверен судом и признан верным.

Ответчик, возражая в части неустойки, указал на неверное определение истцами периода просрочки.

Истцы с учетом возражений ответчика, уточнили период начисления неустойки, признав в этой части возражения ответчика обоснованными.

Иных возражений по иску в части неустойки ответчик не заявил.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При подаче иска была представлена отсрочка по уплате государственной пошлины, в связи с чем она подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кварсис-Строитель» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аир комфорт» 970557,86 рублей основного долга; 382299,41 рублей неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кварсис-Строитель» в пользу общества с ограниченной ответственностью ГК «Ваш дом» 970557,86 рублей основного долга; 382299,41 рублей неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кварсис-Строитель» в доход федерального бюджета 36529 рублей государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск).

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г.Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд Новосибирской области.

Судья С.Г. Зюзин