Гражданский кодекс часть 1

Закрытое акционерное общество «АБС» обратилось в арбитражный суд с иском о признании права собственности на самовольную постройку – тарный склад общей площадью 950,9 кв.м., расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район Муниципальное образование Кудряшовский сельсовет, <...>.

Поданное истцом 08.121.2011 ходатайство об уточнении предмета иска отозвано.

Ходатайство об уточнении исковых требований от 09.11.2011 судом удовлетворено.

Судом рассматриваются требования истца о признании права собственности на здание – тарный склад (нежилые помещения), литер А7, общей площадью 950,9 кв.м., расположенное на земельном участке площадью 25295 кв.м., с кадастровым номером 54:19:010102:571, принадлежащем на праве собственности Закрытому акционерному обществу «АБС», находящийся по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район Муниципальное образование Кудряшовский сельсовет, <...>.

Ответчики, уведомленные надлежащим образом в судебное разбирательство не явились.

Первый ответчик отзыв не представил, второй ответчик представил два отзыва.

В первом отзыве от 19.08.2011, подписанным по доверенности от 03.08.2011 представителем ФИО2, просит рассмотреть дело по имеющимся доказательствам, в отсутствие представителя.

Во втором отзыве от 15.07.2011 подписанным исполняющей обязанности главного архитектора района ФИО3 (без полномочий, подтверждающих право на подписание отзыва от имени Администрации Новосибирского района) сообщено, что Администрация Новосибирского района не возражает против удовлетворения исковых требований.

Отзыв, подписанный исполняющей обязанности главного архитектора района, судом во внимание не принимается, поскольку не подтверждены полномочия лица, подписавшего отзыв.

Согласно ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

По правилам ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела проводится в отсутствие представителей ответчиков.

Изучение материалов дела и оценка доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения иска, при это суд исходит из следующего.

В соответствии с договором №8 от 26.06.1998 Закрытое акционерное общество «АБС» приобрело у Закрытого акционерного общества «Сибирский бальзам» не завершенный строительством объект тарный склад, переход права по которому подтвержден свидетельством серии АА-54 №0195942.

В качестве оснований для регистрации права собственности в свидетельстве указаны не только договор купли-продажи, акт приема-передачи, но и акт о текущем состоянии не завершенного строительством объекта.

Согласно данного акта от 05.10.1998 фактический объем выполненных работ 100%.

Однако реализация объекта имела место как объекта незавершенного строительством.

В соответствии со свидетельством серии 54АВ №699249 земельный участок, на котором расположен объект недвижимости принадлежит на праве собственности истцу.

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с пунктом 2 статьи 25 Федерального закона от 21.07.97 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в редакции, действовавшей в 2000 году, право собственности на объект незавершенного строительства регистрируется на основании документов, подтверждающих право пользования земельным участком для создания объекта недвижимого имущества, в установленных случаях на основании проектно-сметной документации, а также документов, содержащих описание объекта незавершенного строительства.

Наличие у истца зарегистрированного права на незавершенный строительством объект 100% готовности свидетельствует об отсутствии признаков, установленных статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, квалифицирующих объект как самовольное строение. Поскольку незавершенный строительством объект приобретен по договору купли-продажи и переход права собственности зарегистрирован в установленном порядке, покупатель является правопреемником всех прав и обязанностей, которые были у продавца недвижимости, в том числе и в части ранее выданного разрешения на строительство объекта.

Истец полагает, что им произведена реконструкция здания, в связи с чем ему необходима легализация объекта, как самовольно реконструированного. Однако, материалами дела данное утверждение истца опровергается.

Как усматривается из информации Областного государственного унитарного предприятия «Технический центр объектов градостроительной деятельности и обеспечения сделок с недвижимостью по Новосибирской области» общая площадь объекта увеличилась на 16 кв.м., в результате перепланировки и уточнения размеров.

Данное обстоятельство также подтверждается справками о выполненных работах, счет-фактурами, платежными поручениями.

В силу норм Градостроительного кодекса Российской Федерации легализация перепланировки осуществляется в административном порядке и изменением конструктивных элементов здания не является.

Истцом в материалы дела представлено письмо Администрации Кудряшовского сельсовета от 30.06.2011 №271, которым администрация рекомендует истцу «для определения права собственности … обратиться в суд».

Однако, наличие у истца зарегистрированного права на незавершенный строительством объект свидетельствует об отсутствии признаков, установленных статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, квалифицирующих объект как самовольное строение. Поскольку незавершенный строительством объект приобретен по договору купли-продажи и переход права собственности зарегистрирован в установленном порядке, покупатель (истец) является правопреемником всех прав и обязанностей, которые были у продавца недвижимости, в том числе и в части ранее выданного разрешения на строительство объекта.

Истец имеет возможность приобрести право собственности на законченный строительством объект во внесудебном порядке.

Истец, являясь собственником незавершенного строительством объекта, вправе самостоятельно в административном порядке в соответствии с нормами Градостроительного кодекса Российской Федерации ввести объект в эксплуатацию.

Пунктом 2 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. В соответствии с пунктом 8 указанной статьи отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию может быть оспорен в судебном порядке.

Доказательств оспаривания отказа о вводе объекта в эксплуатацию истец не представил.

При изложенных обстоятельствах суд полагает, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а при предъявлении иска к нескольким ответчикам – требования к каждому из них.

При предъявлении иска истец не уточнил, к какому из ответчиков заявлено требование по иску.

При изложенных обстоятельствах требования истца подлежат отклонению.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Расходы по государственной пошлине отнести на истца.

Резолютивная часть решения принята в заседании.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, город Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Ю.РЯБЦЕВА