Гражданский кодекс часть 1

к заинтересованному лицу: судебному приставу-исполнителю отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО2

должник: закрытое акционерное общество «СибЭкоРесурс»

о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя от 11.06.2015 по исполнительному производству № 6054/14/54043-ИП, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя:ФИО3 по доверенности от 07.05.2015, Бэк Н.Т. по доверенности от 22.08.2014,

от заинтересованного лица: не явился ( извещен),

от должника: не явился (извещен)

Заявитель- ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления от 11.06.2015 судебного пристава-исполнителя отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО2 об окончании исполнительного производства № 6054/14/54043-ИП; о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО2 по непринятию в течение длительного времени в рамках исполнительного производства № 6054/14/54043-ИП мер принудительного исполнения требований исполнительного листа Арбитражного суда Новосибирской области, выданного на основании определения Арбитражного суда Новосибирской области от 03.04.2014 по делу №А45-19149/2009, которым приняты обеспечительные меры в виде ареста на следующее имущество ЗАО «СибЭкоРесурс»: конвейер к ТД-30, конвейер винтовой Р1-БКШ, конвейер ленточный КЛ500,16, конвейер ленточный КЛ500,18, Нория НМ-10/18, сеператор А1-БИС-100, силос тип МDТ (1000 куб.м), силос тип МDТ (1000 куб.м), силос тип МКТ (100 куб.м), силос тип МКТ (100 куб.м), силос тип МКТ (100 куб.м), силос тип МКТ (100 куб.м), силос тип МКТ (100 куб.м), силос тип МКТ (100 куб.м), силос тип МКТ (100 куб.м), силос тип МКТ ( 100 куб.м), эстакада сервисная 11м, эстакада сервисная 11м, эстакада сервисная 37м, эстакада сервисная 32м, эстакада сервисная 37м и об обязании судебного пристава-исполнителя отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В обоснование своих доводов заявитель ссылается на то, что заявитель является кредитором ЗАО «СиюЭкоРесурс» по неденежным обязательствам имущественного характера, у которого имеются требования о передачи имущества в собственность. Данное обязательно носит текущий характер, следовательно, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для окончания исполнительного производства на основании статьи 47 и части 4 статьи 96 Федерального закона «Об исполнительном производстве». После передачи материалов исполнительного производства из ОСП Центрального района УФССП по Новосибирской области в отдел по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Новосибирской области с декабря 2014 по 11.06.2015 года до вынесения постановления об окончании исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель ФИО2 никаких мер по исполнению определения суда о наложении ареста на имущество должника не предпринимал.

Заинтересованное лицо и должник, уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления, явку своих представителей не обеспечили, должник отзыва и возражений на заявление не представил.

От заинтересованного лица имеется отзыв, в котором он не согласен с заявленными требованиями, поскольку предпринял все меры для исполнения исполнительного документа.

Кроме того, от заинтересованного лица поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в порядке статьи 158 АПК РФ, в связи с нахождением судебного пристава-исполнителя ФИО2 в отпуске.

Суд, с учетом мнения заявителя, рассмотрел заявленное ходатайство и считает его не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Отложение дела по причине отпуска судебного пристава-исполнителя ведет к необоснованному затягиванию рассмотрения дела и нарушению процессуальных сроков его рассмотрения.

С учетом того, что судебный пристав-исполнитель в судебном заседании, состоявшимся 15.07.2015, присутствовал, представил отзыв и в судебное заседание, состоявшееся 20.07.2015, были представлены материалы исполнительного производства, то неявка судебного пристава-исполнителя в судебное разбирательство не препятствует рассмотрению дела по- существу.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствии надлежащим образом уведомленных заинтересованного лица и должника по имеющимся материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя заявителя, суд

у с т а н о в и л :

Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.04.2014 по делу №А45-19149/2009 были приняты обеспечительные меры в виде ареста следующего имущества ЗАО «СибЭкоРесурс»: конвейер к ТД-30, конвейер винтовой Р1-БКШ, конвейер ленточный КЛ500,16, конвейер ленточный КЛ500,18, Нория НМ-10/18, сеператор А1-БИС-100, силос тип МDТ (1000 куб.м), силос тип МDТ (1000 куб.м), силос тип МКТ (100 куб.м), силос тип МКТ (100 куб.м), силос тип МКТ (100 куб.м), силос тип МКТ (100 куб.м), силос тип МКТ (100 куб.м), силос тип МКТ (100 куб.м), силос тип МКТ (100 куб.м), силос тип МКТ ( 100 куб.м), эстакада сервисная 11м, эстакада сервисная 11м, эстакада сервисная 37м, эстакада сервисная 32м, эстакада сервисная 37м; запрета конкурсному управляющему ЗАО «СибЭкоРесурс» ФИО4 и (или) иным лицам, привлеченным конкурсным управляющим, осуществлять действия по реализации на торгах или отчуждению иным образом следующего имущества: конвейер к ТД-30, конвейер винтовой Р1-БКШ, конвейер ленточный КЛ500,16, конвейер ленточный КЛ500,18, Нория НМ-10/18, сеператор А1-БИС-100, силос тип МDТ (1000 куб.м), силос тип МDТ (1000 куб.м), силос тип МКТ (100 куб.м), силос тип МКТ (100 куб.м), силос тип МКТ (100 куб.м), силос тип МКТ (100 куб.м), силос тип МКТ (100 куб.м), силос тип МКТ (100 куб.м), силос тип МКТ (100 куб.м), силос тип МКТ ( 100 куб.м), эстакада сервисная 11м, эстакада сервисная 11м, эстакада сервисная 37м, эстакада сервисная 32м, эстакада сервисная 37м; запрета ЗАО «СибЭкоРесурс» совершать любые действия, направленные на распоряжение и пользование спорным имуществом, а именно: конвейер к ТД-30, конвейер винтовой Р1-БКШ, конвейер ленточный КЛ500,16, конвейер ленточный КЛ500,18, Нория НМ-10/18, сеператор А1-БИС-100, силос тип МDТ (1000 куб.м), силос тип МDТ (1000 куб.м), силос тип МКТ (100 куб.м), силос тип МКТ (100 куб.м), силос тип МКТ (100 куб.м), силос тип МКТ (100 куб.м), силос тип МКТ (100 куб.м), силос тип МКТ (100 куб.м), силос тип МКТ (100 куб.м), силос тип МКТ ( 100 куб.м), эстакада сервисная 11м, эстакада сервисная 11м, эстакада сервисная 37м, эстакада сервисная 32м, эстакада сервисная 37м.

В целях исполнения определения от 03.04.2014 Арбитражным судом Новосибирской области был выдан исполнительный лист, который принят к

производству судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Центральному району УФССП по Новосибирской области ФИО5, что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства от 08.04.2014.

Согласно постановлением о возбуждении исполнительного производства от 08.04.2014 был наложен запрет конкурсному управляющему ЗАО «СибЭкоРесурс» ФИО4 и (или) иным лицам, привлеченным конкурсным управляющим, осуществлять действия по реализации на торгах или отчуждению иным образом следующего имущества: конвейер к ТД-30, конвейер винтовой Р1-БКШ, конвейер ленточный КЛ500,16, конвейер ленточный КЛ500,18, Нория НМ-10/18, сеператор А1-БИС-100, силос тип МDТ (1000 куб.м), силос тип МDТ (1000 куб.м), силос тип МКТ (100 куб.м), силос тип МКТ (100 куб.м), силос тип МКТ (100 куб.м), силос тип МКТ (100 куб.м), силос тип МКТ (100 куб.м), силос тип МКТ (100 куб.м), силос тип МКТ (100 куб.м), силос тип МКТ ( 100 куб.м), эстакада сервисная 11м, эстакада сервисная 11м, эстакада сервисная 37м, эстакада сервисная 32м, эстакада сервисная 37м и запрет ЗАО «СибЭкоРесурс» совершать любые действия, направленные на распоряжение и пользование спорным имуществом.

В части наложения арест на указанное выше имущество было дано поручение отделу судебных приставов Куйбышевского района УФССП по Новосибирской области по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применению мер принудительного исполнения, что подтверждается постановлением от 10.04.2014.

Согласно уведомлению об исполнении поручения на совершение отдельных исполнительных действий и (или) применению мер принудительного исполнения, арест не был наложен по причине невозможности идентифицировать находящееся на складе имущество, невозможности привлечения специалиста для осуществления данных действий.

Согласно постановлению от 15.12.2014 судебный пристав-исполнитель отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Новосибирской области ФИО2 принял исполнительное производство № 12601/14/10/54, переданное из ОСП Центрального района УФССП по Новосибирской области, к своему производству и присвоил номер исполнительного производства № 6054/14/54043-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Новосибирской области ФИО2 от 11.06.2015 исполнительное производство № 6054/14/54043-ИП окончено, в связи с признанием организации-должника банкротом, в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 47, статья 6,14 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Заявитель не был согласен с вынесенным постановлением от 11.06.2015 и бездействием судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению и при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие ( бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконными ненормативных правовых актов государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц требуется наличие указанных в части 1 статьи 198 АПК РФ условий в их совокупности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных его положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

          На основании части 2 и 3 статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей.
           Согласно части 1   статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу . исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления.
          Судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 13 Федерального закона "О судебных приставах" обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.
           Из содержания Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что все действия, которые совершает судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства, должны совершаться в интересах взыскателей, но с учетом законных интересов должника.
           В то же время их несоблюдение может препятствовать своевременному исполнению вступившего в законную силу судебного акта и выданного на его основании исполнительного документа.

           Согласно части 3 и 4 статьи 49 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскателем является гражданин или организация, в пользу или в интересах которых выдан исполнительный документ; должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.
         Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях - исполнение иных документов в целях защиты прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
          Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, исполнение судебного решения, в том числе вынесенного в пользу кредитора в случае нарушения должником гражданско-правового обязательства, по смыслу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, следует рассматривать как элемент судебной защиты; соответственно, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется, что обязывает федерального законодателя при выборе в пределах своей конституционной дискреции того или иного механизма исполнительного производства осуществлять непротиворечивое регулирование отношений в этой сфере, создавать для них стабильную правовую основу и не ставить под сомнение конституционный принцип исполнимости судебного решения (постановления от 30 июля 2001 года № 13-П, от 15 января 2002 года № 1-П, от 14 мая 2003 года № 8-П, от 14 июля 2005 года № 8-П, от 12 июля 2007 года № 10-П и от 26 февраля 2010 года N 4-П).
          Указанные обеспечительные меры были приняты в связи с тем, что ФИО1 обратился в Центральный районный суд г.Новосибирска с иском об истребовании из чужого незаконного владения ЗАО «СибЭкоРесурс» в пользу ФИО1 следующее имущество: конвейер к ТД-30, конвейер винтовой Р1-БКШ, конвейер ленточный КЛ500,16, конвейер ленточный КЛ500Д8, Нория НМ-10/18, сеператор А1-БИС-100, силос тип MDT (1000 куб.м.), силос тип MDT (1000 куб.м.), силос тип MKT (100 куб.м.), силос тип MKT (100 куб.м.), силос тип MKT (100 куб.м.), силос тип MKT (100 куб.м.), силос тип MKT (100 куб.м.), силос тип MKT (100 куб.м.), силос тип MKT (100 куб.м.), силос тип MKT (100 куб.м.), эстакада сервисная 11м, эстакада сервисная 11м, эстакада сервисная 37м, эстакада сервисная 32м, эстакада сервисная 37м, а также документацию на указанное имущество; об обязании ЗАО «СибЭкоРесурс» передать ФИО1 следующее имущество: Конвейер к ТД-30, Конвейер винтовой Р1-БКШ, Конвейер ленточный КЛ500Д6, Конвейер ленточный КЛ500,18, Нория НМ-10/18, Сеператор А1-БИС-100, Силос тип MDT (1000 куб.м.), Силос тип MDT (1000 куб.м.), Силос тип MKT (100 куб.м.), Силос тип MKT (100 куб.м.), Силос тип MKT (100 куб.м.), Силос тип MKT (100 куб.м.), Силос тип MKT (100 куб.м.), Силос тип MKT (100 куб.м.), Силос тип MKT (100 куб.м.), Силос тип MKT (100 куб.м.), Эстакада сервисная 11м, Эстакада сервисная 11м, Эстакада сервисная 37м, Эстакада сервисная 32м, Эстакада сервисная 37м; а также документацию на указанное имущество.

Частью 10 статьи 30 Федерального закона « Об исполнительном производстве» предусмотрено, что основанием для возбуждения исполнительного производства также является исполнительный документ, подлежащий немедленному исполнению.

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 03.04.2014 о принятии обеспечительных мер подлежит немедленному исполнению.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 № 55 следует, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты.

В силу части 4 статьи 96 АПК РФ в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

Решением Центрального районного суда города Новосибирска от 30.01.2015 по делу № 2-240/2015 исковые требования ФИО1 были удовлетворены частично. На ЗАО «СибЭкоРесурс» возложены обязанности по передаче ФИО1 следующего имущества: конвейер к ТД-30, конвейер винтовой Р1-БКШ, конвейер ленточный КЛ500,16, конвейер ленточный КЛ500,18, нория НМ-10/18, сепаратор А1-БИС-100, силос тип МDТ (1000 куб.м), силос тип МКТ (100 куб.м). силос тип МКТ (100 куб.м), силос тип МКТ (100 куб.м), силос тип МКТ (100 куб.м), силос тип МКТ (100 куб.м), эстакада сервисная 11м, эстакада сервисная 11м, эстакада сервисная 37м, эстакада сервисная 32м, эстакада сервисная 37м, а также документацию на указанное имущество.

В данном случае судебный пристав-исполнитель вынес постановление от 11.06.2015 об окончании исполнительного производства со ссылкой на пункт 7 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что решением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.02.2014 по делу №А45-19149/2009, должник-ЗАО «СибЭкоРесурс» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Согласно пункту 7 части 1статьи 47 Федерального закона 2Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника-организации банкротом и направления исполнительного документа конкурсному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

При получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

В силу абзаца 9 пункта 1 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» со дня принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Согласно пункту 11 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве» , по заявлению заинтересованного лица суд, рассматривающий дело о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры, ограничивающие должника в распоряжении принадлежащим ему имуществом, в соответствии с частью 1 статьи 93 АПК РФ.

Согласно пункту 14 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 59, по смыслу абзаца девятого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, согласно которому наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается, данная норма распространяет свое действие на аресты, налагаемые в исполнительном производстве, и аресты как обеспечительные меры, принимаемые в судебных процессах за рамками дела о банкротстве.

Вместе с тем указанная норма не исключает возможности наложения арестов и иных ограничений в связи с требованиями по спорам, касающимся защиты владения или принадлежности имущества, в том числе об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ), о прекращении нарушений права, не связанных с лишением владения (статья 304 ГК РФ), об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), а также в связи с требованиями о пресечении действий, нарушающих исключительное право на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации или создающих угрозу его нарушения (подпункт 2 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ), об изъятии и уничтожении контрафактных материальных носителей, в которых они выражены, либо оборудования, прочих устройств и материалов, главным образом используемых или предназначенных для совершения нарушения исключительных прав на них (пункты 4 и 5 статьи 1252 ГК РФ), об изъятии или конфискации орудий и предметов административного правонарушения и т.п. Для наложения ареста в отношении перечисленных требований судебный пристав-исполнитель обращается с соответствующим ходатайством в суд, рассматривающий дело о банкротстве. Данное ходатайство рассматривается в порядке, определенном абзацем третьим пункта 11 настоящего Постановления.

Кроме того, норма абзаца девятого пункта 1 статьи 126 Закона не ограничивает право суда, рассматривающего дело о банкротстве, на основании ходатайства, поданного в установленном порядке (в частности, в связи с обжалованием действий конкурсного управляющего или рассмотрением вопроса о его отстранении), руководствуясь статьей 46 Закона о банкротстве, запретить конкурсному управляющему или иному лицу проводить торги по реализации имущества должника, а также принять иные меры по обеспечению требований кредиторов и интересов должника.

Согласно пункту 16 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 59, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом исполнительное производство по исполнительным документам о взыскании задолженности по текущим платежам в силу части 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве не оканчивается. Вместе с тем судебный пристав-исполнитель не вправе совершать исполнительные действия по обращению взыскания на имущество должника, за исключением обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника в банке, в порядке, установленном статьей 8 Закона об исполнительном производстве с соблюдением очередности, предусмотренной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 34 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона о банкротстве, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок, о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В связи с этим с ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также возникшие до возбуждения этого дела требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера ( о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), которые рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве.

С учетом указанных правовых позиций суда, ФИО1 является кредитором ЗАО «СибЭкоРесурс» по неденежным обязательствам имущественного характера, у которого имеются требования о передаче имущества в собственность. Данное обязательство носит текущий характер. Обеспечительные меры были приняты в рамках рассмотрения дела о банкротстве и до момента исполнения решения суда не утрачивают свою силу, поскольку требования ФИО1 об обязании передачи имущества были удовлетворены.

В данном случае у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для окончания исполнительного производства на основании пункта 7 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, в части исполнения требований исполнительного листа ,выданного на основании определения от 03.04.2014 о принятии обеспечительных мер по делу № А45-19149/2009, что влечет нарушение судебным приставом вышеприведенных норм Закона об исполнительном производстве, в т.ч. статьи 2 Закона, нарушает права и законные интересы взыскателя, который на длительный период лишен возможности исполнения судебного акта о принятии обеспечительных мер, не учел интересы взыскателя ФИО1, по заявлению которого судом были приняты обеспечительные меры.
Как правомерно указывает заявитель, фактически судебный пристав-исполнитель лишил ФИО1 возможности воспользоваться ускоренным способом защиты прав, который ему предоставил Арбитражный суд Новосибирской области.

Применяя данную норму права, судебный пристав-исполнитель должен был учесть, что исполнительное производство велось с целью исполнения принятых обеспечительных мер, которые носят временный характер и направлены на предотвращение причинения значительного ущерба заявителю.

Кроме того, судом установлено, что после принятия судебным приставом-исполнителем ФИО2 к своему производству исполнительное производство № 6054/14/54043-ИП, поступившее в отдел по исполнению особых исполнительных производств 10.12.2014, никаких мер по наложению ареста на имущество вплоть до вынесения постановления об окончании исполнительного производства от 11.05.2015 не принималось, документальных доказательств, в силу статьи 65 АПК РФ, суду не предоставлено.

Согласно части 5статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Доводы судебного пристава-исполнителя, изложенные в отзыве, о законности оспариваемых его действий и постановления не основаны на нормах Федерального закона « Об исполнительном производстве», в связи с чем, не принимаются судом.

При таких обстоятельствах, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170,180,201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительным постановление от 11.06.2015 судебного пристава-исполнителя отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО2 об окончании исполнительного производства № 6054/14/54043-ИП.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО2 по непринятию в течение длительного времени в рамках исполнительного производства № 6054/14/54043-ИП мер принудительного исполнения требований исполнительного листа Арбитражного суда Новосибирской области, выданного на основании определения Арбитражного суда Новосибирской области от 03.04.2014 по делу №А45-19149/2009, которым приняты обеспечительные меры в виде ареста на следующее имущество ЗАО «СибЭкоРесурс»: конвейер к ТД-30, конвейер винтовой Р1-БКШ, конвейер ленточный КЛ500,16, конвейер ленточный КЛ500,18, Нория НМ-10/18, сеператор А1-БИС-100, силос тип МDТ (1000 куб.м), силос тип МDТ (1000 куб.м), силос тип МКТ (100 куб.м), силос тип МКТ (100 куб.м), силос тип МКТ (100 куб.м), силос тип МКТ (100 куб.м), силос тип МКТ (100 куб.м), силос тип МКТ (100 куб.м), силос тип МКТ (100 куб.м), силос тип МКТ ( 100 куб.м), эстакада сервисная 11м, эстакада сервисная 11м, эстакада сервисная 37м, эстакада сервисная 32м, эстакада сервисная 37м.

Обязать судебного пристава-исполнителя отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья О.В.Чернова