Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Рыбиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Санжиевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Страховая компания «Пари» (127015 г. Москва, ул. Расковой, 34, стр.14, ОГРН 1027739089905)

к обществу с ограниченной ответственностью «Тэксиб» (630039 <...>, ОГРН <***>)

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) публичного акционерного общества «СИБУР Холдинг» (626150 Тюменская область, г. Тобольск, 1-й квартал (Восточный промышленный район тер.), 6, стр. 30, ОГРН <***>), 2) общества с ограниченной ответственностью «СибирьТранс» (630052 <...>, этаж 4, помещение 8, ОГРН <***>), 3) общества с ограниченной ответственностью «Полимер» (216400, Смоленская область, г. Десногорск, а/я 10/3, ОГРН <***>), 4) ФИО1, Новосибирская область, с. Заречье

о взыскании 2 229 375 руб. ущерба в порядке суброгации

при участии представителей:

от истца: ФИО2 (доверенность № 75_20 от 01.01.2020, диплом, паспорт)

от ответчика: ФИО3 (директор, решение № 1 от 23.12.2019, паспорт), ФИО4 (доверенность от 10.06.2020, диплом № 168 от 05.10.2006, паспорт)

от третьих лиц: 1) не явился, извещён, 2) ФИО5 (доверенность № 7 от 01.12.2019, диплом № 9542 от 29.06.2007, паспорт), 3) не явился, извещён, 4) не явился, извещён

установил:

акционерное общество «Страховая компания «Пари» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тэксиб» при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «СИБУР Холдинг», общества с ограниченной ответственностью «СибирьТранс», общества с ограниченной ответственностью «Полимер», ФИО1 о взыскании 2 229 375 руб. ущерба в порядке суброгации.

ПАО «СИБУР Холдинг», ООО «Полимер», ФИО1, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание представителей не направили. Дело рассмотрено согласно статьям 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ПАО «СИБУР Холдинг», ООО «Полимер», ФИО1, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного заседания.

Ответчик отзывом на иск относительно удовлетворения исковых требований возражает, в числе прочего указывая, что договор-заявка № 6498 от 30.04.2019 является сфальсифицированным доказательством, договор-заявку № 6498 от 30.04.2019 в адрес ООО «Сибирь Транс» по электронной почте ответчик не направлял; ответчик не осуществлял перевозку груза; ИП ФИО1 арендовал у ответчика грузовой тягач Скания; перевозчиком являлся не ответчик, а ООО «СибирьТранс».

Третье лицо ООО «СибирьТранс» в отзыве указало, что ООО «Тэксиб» ведет себя недобросовестно, пытается суд ввести в заблуждение с целью избежать ответственности за утраченный груз.

Третье лицо ООО «Полимер» в отзыве указало, что в договорных отношениях с ООО «Тэксиб», ООО «СибирьТранс» не состояло, по существу спора пояснить ничего не может.

Ответчиком 14.07.2020 заявлено ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы подписи, проставленной в договоре-заявке № 6498 от 30.04.2019 в графе «Исполнитель» от ответчика.

В судебном заседании представители истца, третьего лица ООО «СибирьТранс» указали, что НЕ утверждают о том, что подписантом заявки в графе «Исполнитель» является именно руководитель ответчика.

Рассмотрев ходатайство ответчика о назначении судебной почерковедческойэкспертизы, учитывая, что в судебном заседании представители истца, третьего лица ООО «СибирьТранс» указали, что НЕ утверждают о том, что подписантом заявки в графе «Исполнитель» является именно руководитель ответчика, суд не нашел оснований для его удовлетворения, полагает возможным рассмотрение дела по существу без экспертного исследования по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Руководствуясь ст. ст. 82, 184 АПК РФ, суд определил: отказать в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении судебной почерковедческойэкспертизы.

В судебном заседании 23.07.2020 ответчиком заявлено ходатайство о фальсификации доказательства – копии договора – заявки № 6498 от 30.04.2019 (т. 2 л. д. 37).

Суд разъяснил лицам, участвующим в деле, уголовно – правовые последствия заявления о фальсификации доказательств.

В порядке части 2 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу.

Суд предложил истцу исключить копию договора-заявки № 6498 от 30.04.2019 из числа доказательств по делу.

Истцом заявлен отказ от исключения копии договора-заявки № 6498 от 30.04.2019 из числа доказательств по делу.

Согласно п. 3 части 1 ст. 161 АПК РФ суд проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу. В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

В качестве меры проверки заявления о фальсификации ответчик указал на проведение судебной экспертизы.

В судебном заседании 23.06.2020 директор ответчика ФИО3, обозрев копию договора-заявки № 6498 от 30.04.2019, указал, что подпись, проставленная в копии договора-заявки № 6498 от 30.04.2019, им не учинялась; оттиск печати ООО «Тэксиб» не похож на оттиск печати ответчика.

В судебном заседании 23.06.2020 представитель истца относительно утверждения директора ответчика ФИО3 о том, что подпись, проставленная в копии договора-заявки № 6498 от 30.04.2019, им не учинялась, указала, что НЕ утверждает о том, что подписантом заявки в графе «Исполнитель» является именно руководитель ответчика.

По смыслу положений абзаца второго пункта 3 части 1 статьи 161 АПК РФ заявление о фальсификации может быть проверено как посредством назначения экспертизы, так и иными способами, в том числе путем оценки доказательств, о фальсификации которых заявлено, в совокупности с иными доказательствами по делу.

Иными словами, назначение экспертизы является не единственным способом, позволяющим суду проверить обоснованность заявления о фальсификации доказательств.

В рассматриваемом случае проверка достоверности копии договора-заявки № 6498 от 30.04.2019 возможна путем сопоставления совокупности доказательств, имеющихся в материалах дела.

В судебном заседании 23.06.2020 представители истца, третьего лица ООО «СибирьТранс» относительно утверждения директора ответчика ФИО3 о том, что оттиск печати ООО «Тэксиб» не похож на оттиск печати ответчика, указали на следующие обстоятельства.

Согласно акцептованной заявке к договору транспортной экспедиции № СХ.25079 от 01.07.2018, заключенному между ПАО «Сибур Холдинг» и ООО «СибирьТранс», экспедитор (ООО «СибирьТранс») принял на себя обязательство по организации доставки груза (полипропилен, 20 тонн, принадлежащий ПАО «Сибур Холдинг») по маршруту: г. Томск - г. Десногорск.

Для исполнения перевозки данного груза экспедитором был привлечен перевозчик ООО «Тэксиб»: 30.04.2019 заявка на перевозку данного груза была акцептована ООО «Тэксиб» путем направления с электронной почты ООО «Тэксиб» на электронную почту ООО «СибирьТранс» подписанной директором и заверенной печатью организации скан-копии договора-заявки № 6498 от 30.04.2019 с приложенными документами на назначенное транспортное средство и водителя, а также карточкой с реквизитами ООО «Тэксиб», в подтверждение чего в материалы дела представлены скриншоты.

Также факт получения данной информации с электронной почты ООО «Тэксиб» (tecsibn@mail.ru) подтверждается протоколом 54 АА 3698732 от 16.07.2020 осмотра удаленного электронного ресурса, проведенного временно исполняющим обязанности нотариуса нотариального города Новосибирска ФИО6, представленным в материалы дела (листы протокола 33 - 44).

В судебном заседании суд задал директору ООО «Тэксиб» ФИО3 вопрос: адрес электронной почты tecsibn@mail.ru, с которой в адрес ООО «СибирьТранс» поступил договор-заявка № 6498 от 30.04.2019, о фальсификации которого заявлено, действительно принадлежит ООО «Тэксиб», ФИО3? Директор ООО «Тэксиб» ФИО3 пояснил, что эта почта действительно принадлежит ему, что он имеет доступ к данной электронной почте, что на многих исходящих от ответчика документах и в интернет - пространстве фигурирует эта электронная почта как реквизит ответчика. Суд задал директору ООО «Тэксиб» ФИО3 вопрос: заявляя о фальсификации договора-заявки № 6498 от 30.04.2019, как вы можете объяснить то обстоятельство, что именно этот договор-заявка № 6498 от 30.04.2019 поступил в адрес ООО «СибирьТранс» с электронной почты tecsibn@mail.ru, которая принадлежит ООО «Тэксиб», ФИО3?Директор ООО «Тэксиб» ФИО3 затруднился с ответом, сказал, что пароли от его почты могли знать и другие люди.

Кроме того, суд акцентирует внимание на том, что в подтверждение участия ООО «Тэксиб» в данной перевозке в качестве исполнителя в материалы дела представлен скриншот переписки между ООО «СибирьТранс» и ООО «Тэксиб» от 03.06.2019, согласно которой с электронной почты ООО «Тэксиб» на электронную почту ООО «СибирьТранс» были направлены документы по факту произошедшего возгорания груза (объяснение от водителя ФИО1 для ОВД и протокол от ОВД). Данная переписка также заверена протоколом 54 АА 3698732 от 16.07.2020 осмотра удаленного электронного ресурса, проведенного временно исполняющим обязанности нотариуса нотариального города Новосибирска ФИО6, представленным в материалы дела (листы протокола 15 - 31).

Суд акцентирует внимание также на том, что в судебном заседании 14.07.2020 директор ответчика ФИО3, обозрев копию договора-заявки № 6498 от 30.04.2019, указал, что оттиск печати ПОХОЖ на оттиск печати ООО «Тэксиб». Однако в судебном заседании 23.06.2020 он же, обозрев ту же копию договора-заявки № 6498 от 30.04.2019, указал, что оттиск печати ООО «Тэксиб» НЕ ПОХОЖ на оттиск печати ответчика.

Суд акцентирует внимание на том, что в материалы дела не представлено доказательств отсутствия у ответчика печати с таким оттиском. Ответчиком не заявлено об утери печати, имеющейся на договоре – заявке № 6498 от 30.04.2019, не представлено доказательств неправомерного выбытия печати из обладания ответчика либо неправомерного использования ее неуполномоченными лицами.

Статья 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обязывает суд проводить экспертизу доказательств даже в случае заявления об их фальсификации. В силу части первой указанной статьи и части 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверка оспариваемого доказательства может быть осуществлена путем его сопоставления с другими доказательствами.

Суд, исследуя факт исполнения данной грузоперевозки ООО «Тэксиб», обращает внимание также на решение Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-44417/2019 от 19.01.2020, вступившее в законную силу, во исполнение которого со счета ООО «Тэксиб» по исполнительному листу в пользу ООО «СибирьТранс» взыскана часть убытков по данному событию в размере 60 000 руб., являющихся суммой безусловной франшизы, установленной генеральным договором страхования грузов № 07-3-316-11748/2019 с АО «СК «ПАРИ».

Суд в рамках проверки заявления о фальсификации доказательств воспользовался своими полномочиями по принятию мер для проверки достоверности доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, документами, имеющимися в материалах дела. Данный способ не противоречит действующему арбитражному процессуальному законодательству.

В рассматриваемом случае судом проведена проверка заявления о фальсификации представленного истцом документа по результатам оценки с иными доказательствами по делу путем их сопоставления и выявления логических взаимосвязей, что нашло свое отражение в протоколе судебного заседания от 23.07.2020.

Такая оценка доказательств позволила суду прийти к выводу об отсутствии оснований для исключения копии договора-заявки № 6498 от 30.04.2019 из числа доказательств по делу.

Рассмотрев ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы, учитывая, что в судебном заседании представитель истца указала, что не утверждает о том, что подписантом заявки в графе «Исполнитель» является именно руководитель ответчика; с учетом результатов оценки иных доказательств по делу путем их сопоставления и выявления логических взаимосвязей, суд не находит оснований для его удовлетворения, полагает возможным рассмотрение дела по существу без экспертного исследования по имеющимся в материалах дела доказательствам.

АПК РФ не устанавливает предоставление заявления о фальсификации доказательств в качестве необходимого условия назначения судебной экспертизы.

Руководствуясь ст. ст. 82, 184 АПК РФ, суд определил: отказать в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении судебной экспертизы.

В связи с изложенным, договор – заявка № 6498 от 30.04.2019 подлежит исследованию и оценке, а заявление о фальсификации - отклонению.

Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании доводы представителей сторон, ООО «Сибирь Транс», суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Истец, обосновывая иск, ссылается на то, что в соответствии с договором-заявкой № 6498 от 30.04.2019 на перевозку грузов между ООО «СибирьТранс» (заказчик) и ООО «Тэксиб» (исполнитель), последний принял на себя обязательство по доставке груза (полипропилен весом 20 тонн) по маршруту: г. Томск - г. Десногорск с использованием автопоезда: тягача Scania (гос. рег. знак <***>) и полуприцепа (гос. peг. знак <***>) под управлением водителя ФИО1 Согласно транспортной накладной № 0800783387 от 02.05.2019 вышеуказанный груз был принят к перевозке водителем ФИО1 05.05.2019 во время движения вышеуказанного транспортного средства по автодороге М-7 «Волга» в направлении г. Москва, на 821 км, произошло самовозгорание полуприцепа по техническим причинам. В результате пожара полуприцеп с перевозимой в нем полиэтиленовой крошкой сгорели. Груз был застрахован в АО «СК «ПАРИ», которое признало наступление страхового случая и произвело выплату страхового возмещения в размере 2 229 375 руб. Со ссылкой на ст. 965 ГК РФ заявлен настоящий иск о взыскании ущерба в порядке суброгации.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с договором-заявкой № 6498 от 30.04.2019 на перевозку грузов между ООО «СибирьТранс» (заказчик) и ООО «Тэксиб» (исполнитель), последний принял на себя обязательство по доставке груза (полипропилен весом 20 тонн) по маршруту: г. Томск - г. Десногорск с использованием автопоезда: тягача Scania (гос. рег. знак <***>) и полуприцепа (гос. peг. знак <***>) под управлением водителя ФИО1 Согласно транспортной накладной № 0800783387 от 02.05.2019 вышеуказанный груз был принят к перевозке водителем ФИО1

05.05.2019 во время движения вышеуказанного транспортного средства по автодороге М-7 «Волга» в направлении г. Москва, на 821 км, произошло самовозгорание полуприцепа по техническим причинам. В результате пожара полуприцеп с перевозимой в нем полиэтиленовой крошкой сгорели, что следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.06.2019 от ОМВД России по Высокогорскому району Республики Татарстан.

Указанный груз был застрахован в АО «СК «ПАРИ» по полису № 07-3-316-11748/2019 от 02.05.2019.

На основании представленных документов, АО «СК«ПАРИ» признало наступление страхового случая и произвело выплату страхового возмещения в размере 2 229 375 руб., согласно акту о страховом случае № 007-19.478/19.01109696 от 11.09.2019, что подтверждается платежным поручением № 160715 от 16.09.2019.

Кроме того, в материалы дела представлен генеральный договор страхования грузов № 07-245/2014 от 01.08.2014, заключенный между ОАО «СК«ПАРИ» (страховщиком) и ООО «Юком Страхование» (страхователем); генеральный договор по организации страхования грузов № С0109/16 от 01.09.2016, заключенный между ООО «Юком Страхование» (исполнителем) и ООО «СибирьТранс» (заказчиком); заявление ООО «Юком Страхование» о наступлении страхового случая от 14.08.2019; письмо исх. № 4238/СХ от 27.08.2019 ПАО «СИБУР Холдинг» с просьбой выплатить страховое возмещения в адрес ООО «СибирьТранс», договор поставки № СХ.20469 от 01.10.2016, заключенный между ПАО «СИБУР Холдинг» (поставщиком) и ООО «Полимер» (покупателем).

Согласно ст. 965 Гражданского Кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое выгодоприобретатель (страхователь) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Суд, рассмотрев утверждения истца, проанализировав доводы ответчика, третьего лица общества с ограниченной ответственностью «СибирьТранс», сопоставив между собой представленные лицами, участвующими в деле, в материалы дела доказательства, обращает внимание на следующее.

Договором-заявкой № 6498 от 30.04.2019 на перевозку грузов подтвержден факт принятия ООО «Тэксиб» обязательств по перевозке застрахованного груза.

Транспортной накладной № 0800783387 от 02.05.2019 подтвержден факт приема застрахованного груза водителем ФИО1, назначенным ООО «Тэксиб» для осуществления данной перевозки.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.06.2019 от ОМВД России по Высокогорскому району Республики Татарстан подтвержден факт несохранной перевозки груза.

Истцом в материалы дела представлены донесение о пожаре от 05.05.2019, объяснительная водителя ФИО1, письмо ООО «Тэксиб» без номера и без даты (т. 1 л.д. 109).

Размер причиненного грузу ущерба подтверждается актом экспертизы № 07-3-316-11748 от 01.08.2019 от «СК «ПАРИ».

В материалы дела представлена претензия третьего лица «СибирьТранс» в адрес ООО «Тэксиб» с доказательствами ее направления в адрес ответчика (т. 1 л. д. 111 - 114).

На основании представленных документов АО «СК«ПАРИ» признало наступление страхового случая и произвело выплату страхового возмещения в размере 2 229 375 руб., согласно акту о страховом случае № 007-19.478/19.01109696 от 11.09.2019, что подтверждается платежным поручением № 160715 от 16.09.2019.

Как следует из материалов дела, истец направил ответчику претензию, которая осталась без удовлетворения.

Согласно п. 8 договора-заявки № 6498 от 30.04.2019 убытки, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением исполнителем (ООО «Тэксиб») своих обязательств по договору-заявке, возмещается им в полной сумме.

В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 5 ст. 34 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта № 259-ФЗ от 08.11.2007 (далее - Устав) перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 7 Устава в случае утраты груза при его перевозке, перевозчик возмещает ущерб в размере стоимости утраченного груза.

Согласно ст. 8 Устава стоимость груза определяется исходя из цены груза, указанной в счете продавца или предусмотренной договором перевозки груза, договором перевозки пассажира, а при отсутствии счета или указания цены в договоре - исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Согласно п. 3 ст. 39 Устава право на предъявление к перевозчикам претензий в досудебном порядке имеют лица, заключившие договоры перевозки, грузополучатели, а также страховщики, выплатившие страховое возмещение в связи с ненадлежащим исполнением перевозчиками своих обязательств по перевозкам пассажиров и багажа, грузов, предоставлению транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов.

Суд, рассмотрев утверждения истца, проанализировав доводы ответчика, третьего лица, сопоставив между собой представленные сторонами, третьим лицом в материалы дела доказательства, обращает внимание на следующее.

Согласно акцептованной заявке к договору транспортной экспедиции № СХ.25079 от 01.07.2018 между ПАО «Сибур Холдинг» и ООО «СибирьТранс», экспедитор принял на себя обязательство по организации доставки груза (полипропилен, 20 тонн, принадлежащий ПАО «Сибур Холдинг») по маршруту: г. Томск - г. Десногорск.

Для исполнения перевозки данного груза экспедитором был привлечен перевозчик ООО «Тэксиб»: 30.04.2019 заявка на перевозку данного груза была акцептована ООО «Тэксиб» путем направления с электронной почты ООО «Тэксиб» на электронную почту ООО «СибирьТранс» подписанной директором и заверенной печатью организации скан-копии договора-заявки № 6498 от 30.04.2019 с приложенными документами на назначенное транспортное средство и водителя (скан-копии водительского удостоверения на ФИО1, свидетельства о регистрации транспортного средства (на тягач и прицеп)), а также карточкой с реквизитами ООО «Тэксиб», в подтверждение чего в материалы дела представлены скриншоты.

Данные вышеуказанных документов совпадают с данными, внесенными в договор-заявку № 6498 от 30.04.2019.

Также факт получения данной информации с электронной почты ООО «Тэксиб» (tecsibn@mail.ru) подтверждается протоколом 54 АА 3698732 от 16.07.2020 осмотра удаленного электронного ресурса, проведенного временно исполняющим обязанности нотариуса нотариального города Новосибирска ФИО6 (далее - протокол осмотра), представленным в материалы дела (листы протокола 33 - 44).

В судебном заседании директор ООО «Тэксиб» ФИО3 пояснил, что эта почта действительно принадлежит ему, что он имеет доступ к данной электронной почте. Для исполнения заявки перевозчиком был назначен водитель ФИО1, автопоезд: тягач Scania (гос. рег. знак <***>) и полуприцеп (гос. peг. знак <***>).

02.05.2019 вышеуказанный груз был принят водителем ФИО1 к перевозке, согласно транспортной накладной № 0800783387, а 05.05.2019 в результате возгорания полуприцепа перевозимый груз был утрачен, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.06.2019 от ОМВД России по Высокогорскому району Республики Татарстан.

В судебном заседании представитель третьего лица ООО «СибирьТранс» пояснило, что договорных отношений с ФИО1 ООО «СибирьТранс» не имеет.

В подтверждение участия ООО «Тэксиб» в данной перевозке в качестве исполнителя в материалы дела представлен скриншот переписки между ООО «СибирьТранс» и ООО «Тэксиб» от 03.06.2019, согласно которой с электронной почты ООО «Тэксиб» на электронную почту ООО «СибирьТранс» были направлены документы по факту произошедшего возгорания груза (объяснение от водителя ФИО1 для ОВД и протокол от ОВД). Данная переписка также заверена протоколом 54 АА 3698732 от 16.07.2020 осмотра удаленного электронного ресурса, проведенного временно исполняющим обязанности нотариуса нотариального города Новосибирска ФИО6 (далее - протокол осмотра), представленным в материалы дела (листы протокола 15 - 31).

Позже, от перевозчика были получены объяснительная записка от ФИО1, перевозившего застрахованный груз, и официальное письмо о том, что груз был утрачен полностью, а после 05.06.2019 в ООО «СибирьТранс» будут предоставлены заключения о причинах возгорания транспортного средства от ГИБДД и Пожарной службы. Объяснительная записка и официальное письмо от перевозчика, заверенные оригинальной печатью ООО «Тэксиб», были переданы страховщику АО «СК «ПАРИ», для рассмотрения страхового события.

30.04.2019 с электронной почты ООО «Тэксиб» на электронную почту ООО «СибирьТранс» была направлена скан-копия подписанного договора-заявки № 6498 от 30.04.2019 с указанием на внесенные дополнения, ранее согласованные сторонами.

Информация об отзыве ООО «Тэксиб» данной заявки отсутствует.

Кроме того, 03.06.2019 с электронного адреса ООО «Тэксиб» направлена в адрес ООО «СибирьТранс» скан-копия объяснения водителя ФИО1, а также протокол от ОВД.

Представленная суду переписка, а также вложенные в электронные письма документы, подтверждают участие ООО «Тэксиб» в данной грузоперевозке.

Кроме того, страхователем в процессе урегулирования данного события были представлены АО «СК «ПАРИ» копии объяснительной записки от ФИО1, перевозившего застрахованный груз, и письмо от ООО «Тэксиб» об обстоятельствах несохранной грузоперевозки и судьбе пострадавшего груза, копии документов имеются в материалах дела. Данные, содержащиеся в вышеуказанных документах, полностью соотносятся с данными, указанными в договоре-заявке № 6498 от 30.04.2019, а также с транспортной накладной № 0800783387 от 02.05.2019 г., что подтверждает участие ответчика в перевозке застрахованного в АО «СК «ПАРИ» груза.

Также, вышеуказанное письмо содержит информацию о том, что после 05.06.2019 в ООО «СибирьТранс» будут предоставлены заключения о причинах возгорания транспортного средства от ГИБДД и Пожарной службы. Из данного комментария также следует, что ответчик являлся участником спорной грузоперевозки, в связи с чем предоставлял отчет своему заказчику о причинах возгорания транспортного средства и судьбе перевозимого груза.

Относительно указания в графе 10 «Перевозчик» транспортной накладной № 0800783387 от 02.05.2019 экспедитора ООО «СибирьТранс» третье лицо ООО «СибирьТранс» указало следующее.

Первичные взаимоотношения по перевозке данного груза возникли у грузоотправителя (ПАО «Сибур Холдинг», клиент) и экспедитора (ООО «СибирьТранс»), что подтверждается представленными в материалы дела договором транспортной экспедиции № СХ.25079 от 01.07.2018 с дополнительным соглашением к нему, а также заявкой на перевозку груза автотранспортом от 02.05.2019.

Согласно нормам действующего российского законодательства, а также договору № СХ.25079 транспортной экспедиции от 01.07.2018 между ПАО «Сибур Холдинг» и «СибирьТранс», транспортная накладная оформляется грузоотправителем, который не обладает информацией о наименовании фактического перевозчика, нанятого экспедитором для осуществления доставки груза. Поэтому, при оформлении транспортной накладной, грузоотправителем был указан в графе «Перевозчик» ООО «СибирьТранс». По той же причине доверенность на получение груза была выписана ООО «Сибирь Транс», а не ООО «Тэксиб». Данная практика является многолетней и не препятствует установлению фактического перевозчика груза, путем соотнесения информации, указанной в акцептованной заявке на перевозку груза между экспедитором и перевозчиком, и транспортной накладной.

Таким образом, тот факт, что в транспортных накладных, в графе «Перевозчик» указан экспедитор (ООО «СибирьТранс») не отменяет того факта, что фактически перевозку осуществлял ООО «Тэксиб», согласно договору-заявке № 6498 от 30.04.2019 и транспортной накладной № 0800783387 от 02.05.2019.

Кроме того, в своем отзыве ответчик указывает информацию о том, что собственником полуприцепа «Шмитц» (гос. peг. знак <***>) являлся ФИО1 Согласно представленному в материалы дела свидетельству о регистрации транспортного средства серии <...>, собственником является ФИО7 При этом, адрес регистрации собственника совпадает с адресом ООО «Тэксиб», указанным в карточке предприятия, направленной при акцепте заявки на данную перевозку ООО «СибирьТранс».

Довод ответчика о том, что ИП ФИО1 арендовал у ответчика грузовой тягач Скания, рассмотрен судом.

Наличие заключенного между ответчиком и ИП ФИО1 договора аренды транспортного средства без экипажа № 0901/-2019 от 09.04.2019 не исключает возможность осуществления физическим лицомФИО1 перевозки от имени ООО «Тэксиб» по договору-заявке № 6498 от 30.04.2019 и транспортной накладной № 0800783387 от 02.05.2019.

Довод ответчика о том, что ФИО1 не являлся работником ответчика, рассмотрен судом.

Для исполнения перевозки данного груза экспедитором ООО «СибирьТранс» был привлечен перевозчик ООО «Тэксиб»: 30.04.2019 заявка на перевозку данного груза была акцептована ООО «Тэксиб» путем направления с электронной почты ООО «Тэксиб» на электронную почту ООО «СибирьТранс» подписанной директором и заверенной печатью организации скан-копии договора-заявки № 6498 от 30.04.2019 с приложенными документами на назначенное транспортное средство и водителя (скан-копии водительского удостоверения на ФИО1, свидетельства о регистрации транспортного средства (на тягач и прицеп)), а также карточкой с реквизитами ООО «Тэксиб», в подтверждение чего в материалы дела представлены скриншоты.

Данные вышеуказанных документов совпадают с данными, внесенными в договор-заявку № 6498 от 30.04.2019.

В объяснениях ФИО1, данных 05.05.2019 ст. о/у ОУР ОМВД России по Высокогорскому району, ФИО1 указано: «… Я работаю по договору в ООО «Тэксиб» …».

В письме ООО «Тэксиб» без номера и без даты (т. 1 л.д. 109), подписанном руководителем ответчика, указано: «… сообщаем, что при доставке груза водителем Корниловичем А.Н….» .

Отсутствие отчислений ответчиком в пенсионный фонд в отношении ФИО1 не исключает возможность осуществления физическим лицомФИО1 перевозки от имени ООО «Тэксиб» по договору-заявке № 6498 от 30.04.2019 и транспортной накладной № 0800783387 от 02.05.2019.

Из пунктов 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, АО «СК «ПАРИ», выплатив страховое возмещение и встав на место страхователя (ООО «СибирьТранс»), получило право требования к лицу, ответственному перед ООО «СибирьТранс» за причиненный грузу ущерб по условиям договора-заявки № 6498, то есть к ООО «Тэксиб».

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 65, ч. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

Согласно ч. 1, 2, 4, 5 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

При этом одной из основных задач арбитражного судопроизводства (ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность.

В силу статьи 2, части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, создает условия для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела, что необходимо для достижения такой задачи судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов других участников гражданских и иных правоотношений.

При рассмотрении настоящего дела судом в порядке части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств, ответчик извещен надлежащим образом о рассмотрении дела, что позволяло ответчику совершить процессуальные действия (в том числе ознакомиться с материалами дела; ходатайствовать о фальсификации доказательств либо подать иные процессуальные заявления; предоставить дополнительные доказательства, опровергающие доводы истца).

Исходя из принципа состязательности судопроизводства риск наступления последствий несовершения ответчиком процессуальных обязанностей по доказыванию своих доводов лежит на нем (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В связи с этим, учитывая фактические обстоятельства по делу, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 2 229 375 руб. ущерба в порядке суброгации.

Распределение судебных расходов производится по правилам статей 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 110, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тэксиб» (ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Страховая компания «Пари» (ОГРН <***>) 2 229 375 руб. ущерба, 34 147 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.А.Рыбина