Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Рубекиной И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коряковцевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, <...>, кабинет № 318 дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Компания Холидей", р.п. Кольцово

к Судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Новосибирского района Новосибирской области ФИО1, г. Новосибирск

взыскатель - Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом ВАТИКАН
о признании незаконным постановления

при участии представителей сторон:

от заявителя – ФИО2 по доверенности № 1141 от 10.09.2013, паспорт

от заинтересованного лица – СПИ ФИО3 служебное удостоверение ТО 293519 от 10.09.2013

третьего лица – не явился, извещен

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью "Компания Холидей" (далее - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в пордке ст. 49 АПК РФ, о признании незаконным постановление № 24311/13/31/54 от 25.06.2013 о взыскании исполнительского сбора, принятое судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов Новосибирского района Новосибирской области ФИО1

Заявитель, поддерживая требования, ссылался на то, постановление № 24311/13/31/4 от 25.05.2013 было получено заявителем 14.06.2013г., и оплачено в пятидневный срок с момента получения 21.06.2013г.

Судебный пристав-исполнитель против заявленных требований возражал, ссылаясь на то, что заявитель получил постановление № 24311/13/31/4 от 25.05.2013 согласно данным почта России 31.05.2013г.

Третье лицо надлежащим образом уведомленное о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилось, отзыва не представило.

Дело рассматривается, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие третьего лица.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа Арбитражного суда Новосибирской области серия АС № 004698317 от 07.06.2012г., переданным на исполнение 23.05.2013г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 24311/13/31/54 в отношении должника общества с ограниченной ответственностью «Компания Холидей». предметом исполнения является задолженность в размере 8228 руб. 32 коп., о чем принято постановление от 27.05.2013г.

В указанном постановлении заявителю установлен срок для добровольного исполнения 5 дней со дня получения постановления.

Судебный пристав-исполнитель, установив не исполнение должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа, вынес постановление от 25.06.2013г. о взыскании с него исполнительского сбора в размере 5000 руб.

Заявитель, не согласившись с постановлением о взыскании исполнительского сбоар, обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав обстоятельства спора в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, изучив доводы заявления, заслушав в судебном заседании пояснения представителей сторон, суд считает требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований до истечения срока для добровольного исполнения и о возможности взыскания с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Законом (части 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Согласно пункту 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Частью 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, срок для добровольного исполнения исполнительного документа следует исчислять с даты вручения судебным приставом-исполнителем должнику постановления о возбуждении исполнительного производства.

Порядок применения указанной правовой нормы разъяснен Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 21.06.2004 N 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов". Согласно пункту 24 данного письма исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок.

Согласно ч.1 ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор налагается на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

Требования, предъявляемые к постановлению о взыскании исполнительского сбора содержатся также и в Методических рекомендациях по порядку взыскания исполнительского сбора, утвержденных и.о. директора ФССП России 23.12.2010г. № 01-8. Согласно указанным методическим рекомендациям в мотивировочной части постановления должны быть указаны дата получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, факт истечения срока добровольного исполнения, неисполнения должником требований исполнительного документа, непредставление должником доказательств наличия чрезвычайных и непредотвратимых в данных условиях обстоятельствах либо отказа в признании представленных доказательств таковыми.

Как указывает заявитель, постановление № 24311/13/31/54 от 27.05.2013 было получено заявителем 14.06.2013 и оплачено 21.06.2013, что подтверждается платежным поручением № 69318 от 21.06.2013.

В подтверждение своих доводов в судебном заседании на обозрение суда были представлены оригинал оспариваемого постановления № 24311/13/31/54 от 27.05.2013 с вх. № 03329-11 от 14.06.2013 и выписка из журнала учета поступившей корреспонденции, согласно которой постановления № 24311/13/31/54 от 27.05.2013 вх. № 03329-11 получено заявителем 14.06.2013.

Таким образом постановление о возбуждении исполнительного производства было получено должником 14.06.2013г., что подтверждается штампом должника вх. № 03329-11 от 14.06.2013, журналом учета поступившей корреспонденции.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - 5 дней.

В силу пункта 12 статьи 30 данного Закона срок для добровольного исполнения исполнительных документов не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Федеральным законом.

Исходя из смысла пункта 12 статьи 30 Закона «Об исполнительном производстве», с учетом положений Постановления Конституционного суда РФ от 30.07.2001 N 13-П, судебный пристав-исполнитель до вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора должен установить, когда получена копия постановления о возбуждении исполнительного производства, причины неисполнения исполнительного документа в установленный срок со дня получения постановления. Между тем, доказательств того, что судебным приставом производились какие-либо действия по установлению наличия, либо отсутствия заявителя по указанному в исполнительном листе адресу, материалы дела не содержат.

Тогда как, в соответствии с пунктом 1 статьи 24 Закона N 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Согласно статье 26 Закона N 229-ФЗ если повестка, иное извещение доставляются по почте или лицом, которому судебный пристав-исполнитель поручил их доставить, то дата и время их доставления адресату фиксируются на документе, подлежащем возврату в подразделение судебных приставов. Если повестка, иное извещение доставляются иным видом связи, то дата и время их доставления адресату фиксируются установленным способом.

Следовательно, использование любого вида доставки или оповещения должно обязательно фиксировать факт получения извещения или повестки адресатом.

Данное условие имеет информационное значение для пристава-исполнителя (знать о том, что адресат уведомлен) и является основанием для применения соответствующих санкций.

Судебным приставом-исполнителем в качестве доказательств отправки указанного постановления о возбуждении исполнительного производства от 27.05.2013 представлен реестр почтовых отправлений от 28.05.2013 , квитанция Почты России от 28.05.2013г. о направлении заказного письма с простым уведомлением.

Как следует из реестра ,отправлено было постановление о возбуждении исполнительного производства, при этом в реестре не указан номер исполнительного производства. Как указывает заявитель, из реестра не ясно какое постановление было направлено, поскольку имелись еще одно исполнительное производства в отношении него. Факт наличия иного исполнительного производства, возбужденного в это же время , не объединенного с оспариваемым судебный-пристав не отрицает, что подтверждается материалами дела.

Как пояснил пристав – исполнитель, в реестре на отправку почтовых отправлений постановлений номера исполнительных производств и даты постановлений не фиксируются. Поскольку материалы исполнительного производства, не содержат доказательств вручения письма об отправке постановления о возбуждении исполнительного производства №24311/13/31/54 должнику. Как пояснил судебный пристав-исполнитель, уведомления о вручении не имеется в материалах исполнительного производства.

Учитывая представленные Обществом доказательства получения постановления о возбуждении исполнительного производства 14.06.2013,не опровергнутые документально судебным приставом-исполнителем, суд признает в данном случае , что судебный пристав-исполнитель не представил документального подтверждения надлежащего выполнения им обязанностей по извещению должника о возбуждении исполнительного производства. Следовательно, при отсутствии надлежащего извещения должника о получении им постановления о возбуждении исполнительного производства, у судебного пристав-исполнителя не имелось законных оснований для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, т.е. для применения в отношении должника санкций в виде взыскания исполнительского сбора.

Согласно ч. 2 ст. 15 ФЗ «Об исполнительном производстве», в срок, исчисляемый днями, не включаются нерабочие дни. На основании ч. 3 ст. 16 ФЗ «Об исполнительном производстве», срок, исчисляемый днями, оканчивается в последний день установленного срока. При таких условиях требования исполнительного документа должны были быть выполнены должником не позднее 21.06.2013г.

Требования исполнительного документа были исполнены должником 21.06.2013, что подтверждается платежным поручением № 69318 от 21.06.2013, то есть в пределах срока, установленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, исчисляемого со дня получения постановления от 27.05.2013 о возбуждении исполнительного производства.

При таких условиях основания, установленные ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора отсутствуют.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд, исходя из требований ст. 71 АПК РФ, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования заявителя.

В соответствии с пунктом 2 статьи 329 АПК РФ заявления об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя госпошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Требования заявителя удовлетворить.

Признать незаконным постановление № 24311/13/31/54 от 25.06.2013 о взыскании исполнительского сбора, принятое судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов Новосибирского района Новосибирской области ФИО1

Решение арбитражного суда, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Судья И.А. Рубекина