Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Новосибирская Пивоваренная Компания» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дистрибьюторская Компания «ПИВПРОМ» о взыскании долга в сумме 1 031 810 рублей и неустойку в сумме 377 066 рублей.

Истец и ответчик, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд, изучив материалы дела, установил следующее.

Между ООО «Новосибирская Пивоваренная Компания» и ООО «Дистрибьюторская Компания «ПИВПРОМ» 23.10.2014, заключен дистрибьюторский договор №195, согласно пункту 1.1 которого предметом является продвижение продукции – пива, под торговой маркой «НПЗ» и «GEWINNER», реализуемой поставщиком, в дальнейшим именуемой «товар».

Поставщик обязуется поставить товар, который дистрибьютор обязан принять, оплатить и реализовать от своего имени и за свой счет на территории города Омска и Омской области, в дальнейшем «Территория продаж», а так же оказать поставщику услуги по маркетингу, рекламе и сбыту товара с доведением объема продаж к 31 мая 2015 года не менее 9 600 декалитров в месяц.

Истец в соответствии с заключенным договором в установленные сроки поставил товар ответчику, что подтверждается товарными накладными №512 от 04.08.2015, №703 от 06.11.2015, №427 от 28.11.2014, №445 от 28.03.2016.

Получение продукции ответчиком по указанным товарным накладным подтверждается подписью уполномоченного лица и печатью общества.

Согласно пункту 5.1 договора дистрибьютор обязан оплатить товар, а также услуги по доставке товара в размере 100% на основании выставленного поставщиком счета на оплату.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Таким образом, истец выполнил свои обязательства, никаких претензий по количеству и качеству товара от ответчика не поступило.

Ответчик в нарушение договорных обязательств оплату поставленного товара в полном объеме не произвел. Задолженность ответчика за полученный товар составляет 1 031 810 рублей.

Изучив имеющиеся в деле материалы, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по поставке товара подтвержден документально. Требование истца о взыскании долга в сумме 1 031 810 рублей подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что ответчик допустил просрочку в исполнении обязательств по возврату многооборотной тары истец просит взыскать неустойку в сумме 377 066 рублей

Согласно пункту 7.1 договора кеги, поддоны являются многооборотной возвратной тарой, далее возвратная тара, которая является собственностью поставщика. Срок возврата семь дней со дня получения товара. Возвратная тара передается дистрибьютору по залоговой стоимости и передается на основании товарной накладной (ТОРГ-12).

В соответствии с пунктом 10.10 договора в случае нарушения сроков возврата оборудования и многооборотной тары (кег) дистрибьютор обязуется уплатить поставщику неустойку в размере 0,5% от стоимости кег за каждый день нарушения срока возврата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно расчету истца размер неустойки составил 377 066 рублей.

Составленный истцом расчет судом проверен и признан правильным.

Представленные истцом доказательства отвечают требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждают обоснованность заявленных истцом требований о взыскании суммы основного долга неустойки.

Таким образом, заявленные требования общества с ограниченной ответственностью «Новосибирская Пивоваренная Компания» о взыскании долга в сумме 1 031 810 рублей и неустойки в сумме 377 066 рублей подлежат удовлетворению

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В главе 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах.

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указывает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Исходя из общих принципов предпринимательской и иной экономической деятельности, направленной на получение дохода, расходы должны быть экономически обоснованными, оправданными и целесообразными.

Поскольку истцом в материалы дела не представлено доказательств несения расходов на представителя в сумме 20000 рублей суд в удовлетворении указанного требования отказывает.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дистрибьютерская Компания «ПИВПРОМ» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новосибирская Пивоваренная Компания» (ОГРН <***> ИНН <***>) долг в размере 1 031 810 рублей, неустойку, определенную договором, в размере 377 066 рублей и 27 089 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Во взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

В.В. Шашкова