Гражданский кодекс часть 1

Заявитель- администрация Ояшинского сельсовета Болотнинского района Новосибирской области ( далее- администрация Ояшинского сельсовета) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Управлением Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 08.04.2013.

В обоснование своего заявления заявитель ссылаются на то, что оспариваемое решение не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя при предоставлении субсидий за счет средств местного бюджета Ояшинского сельсовета муниципальному унитарному предприятию « Ояшинское ЖКХ».

Заинтересованное лицо- Управление Федеральной антимонопольной службы ( далее УФАС по Новосибирской области) не согласно с заявленными требованиями заявителя, считает решение от 08.04.2013г. законным и обоснованным.

Определением суда от 16.09.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно спора привлечены Контрольно-счетная палата Новосибирской области и муниципальное унитарное предприятие «Ояшинское ЖКХ» ( далее МУП «Ояшинское ЖКХ»).

Третье лицо- МУП «Ояшинское ЖКХ», уведомленное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, явку своего представителя не обеспечило, отзыва и возражений на заявление не представило.

Третье лицо- Контрольно-счетная палата Новосибирской области не согласно с требованиями заявителя, считает решение УФАС по Новосибирской области от 08.04.2013 законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствии надлежащим образом уведомленного третьего лица- МУП «Ояшинское ЖКХ» по имеющимся материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд

У С Т А Н О В И Л :

Как видно из материалов дела, Контрольно-счетная палата Новосибирской области в соответствии с соглашением о порядке взаимодействия и сотрудничества от 23.03.2007 направило в УФАС по Новосибирской области информацию о признаках нарушения Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», установленных в ходе проведения внешних проверок годовых отчетов об исполнении бюджетов высокодотационных муниципальных образований Новосибирской области за 2010 год.

При рассмотрении материалов о предоставлении администрацией Ояшинского сельсовета МУП «Ояшинское ЖКХ» финансовых средств на развитие муниципального жилищно-коммунального хозяйства установлено следующее.

09.07.2010 между администрацией Ояшинского сельсовета и МУП «Ояшинское ЖКХ» заключено соглашение, согласно которому администрация Ояшинского сельсовета обязуется осуществить финансирование на развитие системы муниципального жилищно-коммунального хозяйства, восстановление освещения д.Эстонка и д.Тельман, а также приобрести лопаты для трактора ДТ-75 на 2010 год.

Решением Совета депутатов Ояшинского сельсовета 4 сессии 4 созыва от 05.07.2010 № 1 решено выделить МУП «Ояшинское ЖКХ» финансовые средства в размере 567 900 рублей.

Платежным поручением № 543 от 26.07.2010 МУП «Ояшинское ЖКХ» перечислены денежные средства в сумме 169 200 рублей.

01.09.2010 между администрацией Ояшинского сельсовета и МУП «Ояшинское ЖКХ» заключено соглашение, согласно которому администрация обязуется осуществлять финансирование на развитие системы жилищно-коммунального хозяйства, восстановление освещения в с. Ояш, а также реконструкцию электрооборудования водосистемы и ремонт павильона для электрооборудования подачи воды в д. Эстонка.

Перечисление денежных средств подтверждается платежным поручением от 06.09.2010 № 653 на сумму 398 700 рублей.

Решением комиссии УФАС по Новосибирской области от 08.04.2013 администрация Ояшинского сельсовета и МУП «Ояшинское ЖКХ» признано нарушившим статью 16 Федерального закона «О защите конкуренции», выразившееся в заключении соглашений от 09.07.2010 и от 01.09.2010, что привело или могло привести к ограничению конкуренции на рынке оказания услуг по реконструкции системы электроснабжения.

Заявитель не был согласен с вынесенным решением УФАС по Новосибирской области от 08.04.2013 и обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению и при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относится организация в границах поселения электро-,тепло-,газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.

Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнения работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» под муниципальными нуждами понимаются обеспечиваемые за счет средств местных бюджетов и внебюджетных источников финансирования потребности муниципальных образований, муниципальных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимые для решения вопросов местного значения и осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органами местного самоуправления федеральными законами и (или) законами субъектов Российской Федерации, функций и полномочий муниципальных заказчиков.

Таким образом, реконструкция системы электроснабжения в д.Ояш, д.Эстонка, д.Тальменка Болотнинского района Новосибирской области за счет бюджетных средств является муниципальными нуждами.

В соответствии с частью 1 статьи 72 Бюджетного кодекса РФ размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд производится в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов для государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21.07.2005 № 94-ФЗ размещение заказа может осуществляться:

1) путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме;

2) без проведения торгов ( запрос котировок у единственного поставщика ( исполнителя, подрядчик, на товарных биржах).

В нарушение части 1 статьи 72 Бюджетного кодекса РФ и части 1 статьи 10 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» администрация Ояшинского сельсовета решила произвести размещение заказов для муниципальных нужд без проведения торгов путем заключения соглашений от 09.07.2010 и от 01.09.2010 с МУП «Ояшинское ЖКХ» и предоставления, в соответствии с указанными соглашениями, денежных средств данному хозяйствующему субъекту.

Согласно статье 16 Федерального закона «О защите конкуренции» запрещаются соглашения между органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению и устранению конкуренции.

Довод заявителя о том, что предоставление бюджетных средств МУП «Ояшинское ЖКХ» на развитие муниципального жилищно-коммунального хозяйства, является субсидий, предусмотренной статьей 78 Бюджетного кодекса РФ, судом не принимается, как несоответствующий закону.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Бюджетного кодекса РФ предоставляются субсидии юридическим лицам ( за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам-производителям товаров, работ, услуг на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнение работ, оказанием услуг.

Из материалов следует, что согласно пункту 1.5 Соглашения от 09.07.2010 предметом является взаимодействие сторон при получении МУП «Ояшинское ЖКХ» финансовых средств на развитие системы муниципального жилищно-коммунального хозяйства, восстановление ранее существующего уличного освещения д.Эстонка и д.Тельман, а также приобретение лопаты для трактора ДТ-75, предусмотренных решением № 1 4 сессии 4 созыва от 05.07.2010 «О финансировании работ коммунального хозяйства на 3010 год». Настоящее соглашение вступает в силу с момента подписания и действует до выполнения обязательств.

Согласно пункту 1.5 Соглашения от 01.09.2010 предметом является взаимодействие сторон при получении МУП «Ояшинское ЖКХ» финансовых средств на развитие системы муниципального жилищно-коммунального хозяйства, восстановление ранее существующего уличного освещения с. Ояш, а также реконструкции электрооборудования и ремонта павильона для электрооборудования подачи воды с. Эстонка, предусмотренных решением № 1 5 сессии 4 созыва от 29.07.2010 «О финансировании работ коммунального хозяйства на 2010 год» Настоящее соглашение вступает в силу с момента подписания и действует до выполнения обязательств.

Таким образом, бюджетные средства администрацией Ояшинского сельсовета были предоставлены не в целях возмещения затрат или недополученных доходов, а в целях финансирования мероприятий на будущий период, следовательно, правоотношения между администрацией Ошинского сельсовета и МУП «Ояшинский ЖКХ» возникли по вопросу оказания работ, услуг для муниципальных нужд, что регулируется нормой статьи 72 Бюджетного кодекса РФ.

Ссылка заявителя на письмо Минфина РФ № 02-01-04/2523, Минэкономразвития РФ № 12064-АП/Д05 от 29.08.2008, судом не принимается, поскольку данное письмо не относится к актам законодательства, носит рекомендательный характер и настоящие положения письма касаются порядка предоставления из бюджетов Российской Федерации и местных бюджетов субсидий некоммерческим организациям, а МУП «Ояшинское ЖКХ» является коммерческой организаций, согласно ее Устава.

Довод заявителя об отсутствии выводов в оспариваемом решении УФАС по Новосибирской области об отрицательных последствиях, причиненном ущербе или извлеченном доходе, не основан на нормах закона.

Согласно статье 16 Федерального закона «О защите конкуренции» запрещаются соглашения между органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами или осуществление согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Антимонопольный орган не обязан устанавливать реальное непосредственное ограничение или устранение конкуренции на рынке, а достаточно указания на потенциальные последствия подобных действий.

Согласно Методических рекомендаций ФАС России от 24.12.2012 № ЦА/43953/12 в тех ситуациях, когда на соответствующем товарном рынке должно иметь место состязательность хозяйствующих субъектов, создание препятствий, частности, не проведение конкурса, не может не влиять на конкуренцию.

Для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица в силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствие обжалуемого решения и действия (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оценив, представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что администрация Ояшинского сельсовета не доказала в совокупности наличия несоответствия оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения законных прав и интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В нарушение требований статьи 72 Бюджетного кодекса и статьи 10 Федерального закона «о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» администрация Ояшинского сельсовета путем заключения соглашений от 09.07.2010 и от 01.09.2010 произвела размещение заказа для муниципальных нужд с МУП «Ояшинское ЖКХ» без проведения торгов, что является нарушением статьи 16 Федерального закона «О защите конкуренции».

В соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ государственные органы освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований администрации Ояшинского сельсовета Болотнинского района Новосибирской области отказать.

На решение арбитражного суда может быть подана жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья О.В.Чернова