Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении, решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 04.08.2008 г.

от заинтересованного лица: 1) ФИО3 по доверенности от 15.01.2008г., ФИО4 по доверенности от 31.12.2008 г. 2) ФИО5 по доверенности от 23.01.2009 г.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Новосибирской таможни (далее – таможенный орган) от 11.06.2008 по делу об административном правонарушении № 10609000-53/2008, которым предприниматель привлечен к административной ответственности по ч.1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении Сибирской оперативной таможни от 01.08.2008г. № 10614000/33ю/29А.

В обоснование заявленных требований предприниматель ссылается на отсутствие в его действиях вины в совершении административного правонарушения, поскольку действующее административно - таможенное законодательство не предусматривает возможности пересчета находящегося в грузовых местах товара декларантом до подачи таможенной декларации. По мнению заявителя, постановление № 10609000-53/2008 вынесено ненадлежащим лицом, поскольку по делу проводилось административное расследование, следовательно, в силу требований статьи 23.1 КоАП РФ, дело подлежало рассмотрению в районном суде.

В отзывах на заявление, таможенные органы считают заявленные требования необоснованными, состав правонарушения доказанным представленными в дело доказательствами, полагают, что не реализация предпринимателем своих прав, установленных Таможенным кодексом РФ, с целью проверки поступившего товара, означает, что декларант принимает на себя всю ответственность за наступившие последствия.

Как следует из материалов дела, 12.02.2008 декларантом ИП ФИО1 на Новосибирский таможенный пост Новосибирской таможни подана ГТД № 10609030/120208/0000832 на товар - игрушки детские, ввезенный на таможенную территорию Российской Федерации из Китайской Народной Республики в его адрес по ТД №10617030/301207/1046678, и размещенный на СВХ ООО «Бенди» по отчету формы ДО 1 №10609030/010208/1000058.

Под товаром № 3 (код ТН ВЭД 9503007000), согласно сведениям, содержащимся в графе 31 ГТД № 10609030/120208/0000832, декларантом ИП ФИО1 заявлены игрушки для детей пластмассовые в наборах, 100 грузовых мест, в количестве 5585 штук, вес брутто/нетто 1756/1656 кг.

Согласно дополнению № 1 к графе 31 ГТД № 10609030/120208/0000832, товар № 3 представляет собой игрушки для детей пластмассовые в наборах, в том числе арт. 128132, в количестве 2 грузовых места набор «Полиция», 72 штуки.

12.02.2008, согласно поручению на досмотр №10609030/120208/000169, произведен таможенный досмотр товара (объем досмотра 100%), заявленного в ГТД № 10609030/120208/0000832.

В результате досмотра установлено, что товар № 3 представляет собой игрушки для детей пластмассовые в наборах, в количестве 101 грузовое место, весом брутто/нетто 1771/1670 кг. В ходе таможенного досмотра обнаружены товары не заявленные в ГТД № 10609030/120208/0000832, а именно:

1) игрушка пластмассовая набор «Полиция» арт. 128132 в количестве 36 шт., вес брутто/нетто 15/14 кг.;

2) погремушки детские babytoys для детей от Зх месяцев и старше , 7 грузовых мест, вес брутто/ нетто 217/210 кг в том числе:

- 1 гр.место, погремушка с марк.77с-1533, арт: 3901-1, 360 шт.;

- 1 гр.место, погремушка с марк.77с-1535, арт: 3901-2, 360 шт.;

- 1 гр.место, погремушка с марк.77с-1536, арт: 3901-5, 360 шт.;

- 2 гр.места, погремушка MapK.608bs-1338, арт: 801d, 720 шт.;

- 2 гр.места, погремушка с MapK.608bs-1337, арт: 801с, 720 шт .

По результатам таможенного досмотра составлен акт таможенного досмотра №10609030/13 0208/000169.

15.08.2008 в отношении заявителя таможенным органом возбуждено дело об административном правонарушении № 10609000-53/2008 по факту недекларирования по установленной форме товаров, подлежащих декларированию, ответственность за которое установлена статьей ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

По результатам административного расследования в отношении заявителя составлен протокол от 17.03.2008 № 10609000-53/2008 и вынесено постановление от 11.06.2008 по делу об административном правонарушении, в котором таможенный орган признал предпринимателя виновным в совершении противоправного деяния; его действия квалифицированы как недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию, назначено наказание в виде штрафа в размере 22 320 рублей.

Предприниматель, полагая, что постановление противоречит требованиям действующего законодательства, обратился 03.07.2008г. с жалобой в Сибирскую оперативную таможню. 01.08.2008г. решением № 10614000/33ю/29А постановление Новосибирской таможни оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми постановлением и решением предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные в дело доказательства, выслушав выступления представителей сторон, проанализировав действующее в спорных правоотношениях законодательство, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью1ст.16.2КоАПРФпредусмотрена административная ответственность за недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной)товарови(или)транспортных средств,подлежащих, декларированию.

В соответствии со ст.ст. 123, 124 Таможенного .кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ) товары подлежат декларированию при их перемещении через таможенную границу Российской Федерации путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным ТК РФ, в письменной, устной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

Согласно п. 1, 3 ст. 132 ТК РФ факт подачи таможенной декларации и предоставления необходимых документов фиксируется в день их получения таможенным органом. С момента принятия таможенной декларации становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

ГТД № 10609030/120208/0000832 на товар - игрушки детские, была подана ИП ФИО1 на Новосибирский таможенный пост Новосибирской таможни 12 февраля 2008 года. В ходе проведения таможенного досмотра были обнаружены товары не заявленные в ГТД № 10609030/120208/0000832.

Согласно инвойсу CNJ-11-23-2007-№48 от 23.11.2007 и Спецификации к Инвойсу CNJ-11-23-2007-№48 указан товар - игрушка пластмассовая набор «Полиция» арт. 128132 в количестве 2 грузовых места. При подаче ГТД № 9609030/120208/0000832 ИП ФИО1 также были заявлены по данному товару сведения о количестве 2-х грузовых мест.

Однако, в ходе таможенного досмотра, было установлено фактическое наличие 3-х грузовых мест товара игрушка пластмассовая набор «Полиция» арт. 128132, что не соответствует сведениям, указанным в ГТД, инвойсе и спецификации.

Товар - погремушки детские babutoys для детей от 3-х месяцев и старше, 7 грузовых мест, вес брутто/нетто 217/210 кг в инвойсе CNJ-ll-23-2007-№48 от 23.11.2007 и Спецификации к Инвойсу CNJ-11-23-2007-№48 не указаны. Данные товары не были указаны при декларировании в ГТД № 10609030/120208/0000832 и были обнаружены при проведении таможенного досмотра.

Объективную сторону состава данного правонарушения образует не заявление таможенному органу всего товара либо его части.

Согласно материалам дела, предприниматель, подав таможенную декларацию № 9609030/120208/0000832, не заявил сведения о товарах, выявленных в ходе таможенного контроля, подлежащих декларированию по установленной форме, то есть в отношении данных товаров не были выполнены требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товаров.

По мнению заявителя, в его действиях отсутствует вина в совершении правонарушения, поскольку действующее административно - таможенное законодательство не предусматривает возможности пересчета находящегося в грузовых местах товара декларантом до подачи таможенной декларации. Так, в соответствии с ч.1 ст. 371 ТК РФ таможенный осмотр товаров и транспортных средств - внешний визуальный осмотр товаров, проводимый уполномоченными должностными лицами таможенного органа, если такой осмотр не связан со вскрытием транспортного средства либо его грузовых помещений и нарушением упаковки товаров. В силу части 1 статьи 104 ТК РФ лица, обладающие полномочиями в отношении товаров, и их представители вправе совершать с товарами, находящимися на временном хранении, обычные операции, необходимые для обеспечения сохранности товаров в неизменном состоянии (в том числе осматривать и измерять товары, перемещать их в пределах склада временного хранения), при условии, что эти операции не повлекут изменение состояния товаров, нарушение их упаковки и (или) изменение наложенных средств идентификации.

Доводы предпринимателя об отсутствии у него законодательно установленной возможности для пересчета товара в грузовых местах не принимаются судом во внимание, исходя из следующего.

При декларировании товара декларант вправе осматривать и измерять товары в соответствии со ст. 127 ТК РФ, которой декларанту предоставлено право при декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для выпуска товаров, осматриватьиизмерятьподлежащиедекларированиюим товары,втомчиследоподачитаможеннойдекларации.

Реализация права декларанта, закрепленного ст. 127 ТК РФ на осмотр и измерение подлежащих декларированию им товаров, в том числе, до подачи таможенной декларации, осуществляется в соответствии с положениями главы 14 ТК РФ «Декларирование товаров».

В соответствии с п. 1 ст. 124 ТК РФ под декларированием товаров понимается обязанность декларанта заявить таможенному органу в таможенной декларации сведения о товарах, об их таможенном режиме и другие сведения, необходимые для таможенных целей.

Согласно п. 1 ст. 104 ТК РФ лица, обладающие полномочиями в отношении товаров, и их представители вправесовершатьстоварами,находящимисяна временномхранении,обычныеоперации,необходимыедляобеспечения сохранноститовароввнеизменномсостоянии(втомчислеосматриватьи измерятьтовары,перемешатьихвпределахскладавременногохранения),при условии, что эти операции не повлекут изменение состояния товаров, нарушение их упаковки и (или) изменение наложенных средств идентификации.

Таким образом, исходя из положений п. 1 ст. 104, ст. 127 ТК РФ законодатель предоставил декларанту право осматривать и измерять именно товары, то есть непосредственно то, что подлежит декларированию, а в данном случае это товар - игрушки для детей, сведения о котором указаны в графе 31 ГТД № 10609030/120208/0000832.

Таможенный осмотр товаров и транспортных средств, является одной из форм таможенного контроля, установленных главой 35 ТК РФ «Формы и порядок проведения таможенного контроля.

В соответствии со ст. 371 ТК РФ таможенный осмотр товаров и транспортных средств проводится уполномоченным должностным лицом таможенного органа с соблюдением установленных процедур его проведения, в целях осуществления таможенного контроля.

По результатам таможенного осмотра составляется акт по форме, утверждаемой федеральным министерством, уполномоченным в области таможенного дела.

Следовательно, из положений ст. 371 ТК РФ (таможенный осмотр товаров и транспортных средств) не следует понятие осмотра товаров в контексте ст. 127 ТК РФ.

Как следует из протокола опроса от 28.02.2008,осмотр перед подачей ГТД предпринимателем не проводился.

Такимобразом,упредпринимателяимеласьвозможностьдо подачитаможеннойдекларацииосмотретьгрузовыеместа, вскрытькартонныекоробки(грузовоеместо),однако, предприниматель непринялвсех зависящих от него мервцеляхнадлежащегоисполнениявозложеннойобязанностипо декларированиютоваров,непроявилдолжнойстепенизаботливостии осмотрительности.

В силу частей 1 и 2 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства отсутствия у заявителя объективной возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность материалы дела не содержат.

Возможность ошибочной поставки не заказываемых предпринимателем товаров со стороны отправителя, не исключает вину заявителя в совершении правонарушения, не воспользовавшегося правами, предоставленными ему действующим таможенным законодательством – проведением осмотра и пересчета товаров до подачи декларации (ч.1 ст. 127 ТК РФ).

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованным вывод таможенного органа о наличии в действиях ИП ФИО1 состава правонарушения по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Судом не принимаются во внимание доводы заявителя о наложении взыскания ненадлежащим лицом по следующим основаниям.

Главой 23 КоАП РФ определены суды, органы, должностные лица, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.1 ст. 23.8 КоАП РФ таможенные органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 3 статьи 16.1, статьями 16.2 - 16.23 КоАП РФ.

Частью 1 ст. 23.1 КоАП РФ определены дела об административных правонарушениях, которые относятся к исключительной компетенции судей.

Согласно ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе ст. 16.2 КоАП РФ, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Таким образом, законодатель предусмотрел обязанность рассмотрения судьями дел об административных правонарушениях, не относящихся к их исключительной подсудности, в том случае, если дела об административных правонарушениях, указанные в ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ, таможенный орган передает им на рассмотрение.

В ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ законодатель определил подсудность дел, отнесенных к компетенции районных, арбитражных, мировых судей, разграничивая ее в зависимости от определенных критериев.

Так, в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела, об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 ст. 23.1 КоАП РФ и производство которых осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Судьи арбитражных судов, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных определенными статьями КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

Востальныхслучаяхделаобадминистративныхправонарушениях,указанныхв частях1и2ст.23.1КоАПРФ,рассматриваютсямировымисудьями.

Такимобразом,законодательч.3ст.23.1КоАПРФопределяетподсудность дел,отнесенныхккомпетенциисудов,переданныхимадминистративныморганом нарассмотрениевсоответствиисч.2ст.23.1КоАПРФ,анеустанавливает альтернативнуюподведомственностьрассмотренияделобадминистративных правонарушенияхадминистративнымиилисудебнымиорганами,взависимостиот фактапроведенияадминистративногорасследованияподеламобАП.

Следовательно, Новосибирскаятаможнявсилупредставленныхей ст.23.8КоАПРФполномочий,обладалакомпетенциейпорассмотрениюделаоб административномправонарушении№10609000-53/2008,ответственностьза котороепредусмотренач.1ст.16.2КоАПРФ.

Нарушений установленного порядка привлечения предпринимателя к административной ответственности, судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконными оспариваемых постановления и решения.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение десяти дней со дня принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья Т.В. Абаимова