Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Буровой А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дринберт Т.П., рассмотрел в судебном заседании заявление Сибирского управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3, 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При участии в судебном заседании представителей:

заявителя: ФИО2 по доверенности № 54 от 04.07.11;

заинтересованного лица: не явился извещен.

У С Т А Н О В И Л:

В арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление Сибирского управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3, 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в осуществлении предпринимательской деятельности (перевозка пассажиров) с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензий).

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования, просит привлечь индивидуального предпринимателя к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ссылаясь на осуществление им предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензий).

Заинтересованное лицо, надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения спора по последнему известному суду адресу, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыва и возражений на иск не представило.

В соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие надлежаще уведомленного заинтересованного лица.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

21.07.2011 на основании приказа № 372/2 от 11.07.2011 Федеральной службой по надзору в сфере транспорта Сибирского управления государственного автодорожного надзора была проведена внеплановая проверка деятельности индивидуального предпринимателя ФИО1, осуществляющего перевозки пассажиров и грузов автомобильным транспортом и выявлены нарушения постановления Правительства Российской Федерации № 637 от 30.10.2006 «Об утверждении положения о лицензировании перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек».

Результаты проверки отражены в Акте № 340/2 от 21.07.2011 проверки соблюдения лицензионных требований и условий субъектом транспортного комплекса, осуществляющим перевозки пассажиров и грузов автомобильным транспортом.

При проверке были выявлены следующие нарушения:

1) Использование транспортных средств, не допущенных в установленном порядке к эксплуатации, контроль технического состояния автобусов перед выпуском на линию и по возвращению к месту стоянки не проводится, журнал контроля технического состояния при выпуске и возвращении автомобилей с линии не ведется, отсутствует техническая возможность, поверенный инструмент (шинный манометр, штангельциркуль, металлическая линейка), контрольно-диагностическое оборудование (измеритель суммарного люфта рулевого управления, условия для проверки эффективности торможения рабочей тормозной системы), минимальный перечень документации (технологическая карта осмотра автомобилей, журнал технического состояния при выпуске и возвращении автомобилей с линии и др.), для проверки технического состояния систем и механизмов, влияющих на обеспечение безопасности дорожного движения, вследствие чего транспортные средства выпускаются на линию в неисправном состоянии (п. 5б, 4б, в постановления Правительства Российской Федерации № 637 от 30.10.2006 «Об утверждении положения о лицензировании перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек»; п. 36, 39 приказа Министерства автомобильного транспорта РСФСР от 09.12.1970г. №70, приказа от 11.05.1973г. №14 раздел 4, Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 о правилах дорожного движения; пп. 5.1.1.1., 5.1.2.6., 5.1.3.5., 5.1.6.1 Государственного стандарта РФ ГОСТ Р 51709-2001.

2) Не обеспечено заполнение путевой документации согласно требований приказа Минтранса РФ от 18.09.08 № 152 п.7, п.13) – не проставляется дата, время проведения послерейсового медицинского осмотра водителя, дата, и время заезда на стоянку, не проставляется дата, время и показания одометра при выезде и заезде к месту стоянки автомобилей, не заверяется подписью с указанием фамилии, инициалов ответственного специалиста.

3) Не организовано проведение послерейсовых медицинских осмотров водителей, журнал учета не ведется, в путевых листах нет сведений осмотра водителей (п.2.2. Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 08.01.1997г. №2; п. 7 приказа Минтранса РФ от 18.09.08 № 152).

4) Не обеспечено проведение периодичности технического обслуживания (ТО) транспортных средств в порядке и сроки, предусмотренные Положением о техническом обслуживании и ремонте подвижного составаавтомобильного транспорта утвержденным Минавтотранспортом РСФСР от 20.09.1984г. (п.2.5.2. приказа Минтранса РФ от 30.03.1994 г. № 15).

21 июля 2011 года лицом, проводившим проверку, по результатам выявленных правонарушений составлен протокол № 340/2 серия ФД-А №004521 об административном правонарушении, полученный предпринимателем 21.07.2011. С наличием указанных нарушений индивидуальный предприниматель на момент составления протокола согласен, о чем свидетельствует соответствующая собственноручная запись в протоколе.

В соответствии с выданной предпринимателю лицензией № АСС-54-1015727 от 31.03.2003 владелец лицензии обязан выполнять устав автомобильного транспорта, правила перевозок, правила технической эксплуатации подвижного состава автомобильного транспорта, установленные требования по обеспечению безопасности дорожного движения и пассажиров при их перевозке, осуществлять меры по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и соблюдению экологических норм. Однако указанные требования индивидуальным предпринимателем ФИО1 исполнены ненадлежащим образом.

В ходе проверки выявлены грубые нарушения лицензионных требований, допущенные индивидуальным предпринимателем ФИО1 при осуществлении перевозок пассажиров.

Допущенные нарушения подтверждаются материалами дела.

Согласно подпункта «б» пункта 5 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 № 637, грубым нарушением лицензиатом лицензионных требований и условий является использование транспортных средств, не допущенных в установленном порядке к эксплуатации и не прошедших предрейсового технического осмотра.

Как следует из материалов дела, обществом не обеспечивается исполнение обязательных требований транспортного законодательства. Грубое нарушение лицензионных требований и условий выразилось в не проведении контроля технического состояния транспортного средства перед выпуском на линию.

Таким образом, судом установлен факт несоблюдения предпринимателем условий Положения о лицензировании перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 № 637 «Об утверждении положения о лицензировании перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек».

Срок давности привлечения предпринимателя к административной ответственности не истек.

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает, что правовые основания для привлечения индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), имеются.

Обратившись в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление просит применить к заинтересованному лицу санкцию в виде административного приостановления деятельности.

Согласно части 1 статьи 3.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под административным приостановлением деятельности понимается временное прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг.

В данном случае, суд при определении наказания индивидуальному предпринимателю ФИО1 считает возможным применить меру ответственности за совершение административного правонарушения в виде административного штрафа.

Руководствуясь статьями 65, 71, 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Новосибирска, зарегистрированного по адресу <...> (ОГРН <***>) к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ с наложением административного взыскания в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Новосибирской области (Сибирское УГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, л/с <***> ГРКЦ ГУ Банк России по Новосибирской области БИК 045004001 Расчетный счет <***> ИНН <***>/КПП 540401001 Код ОКАТО 50401000000 КБК 10611690040040000140).

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Бурова