Гражданский кодекс часть 1

Истец-общество с ограниченной ответственностью «ПромМет»(далее-ООО «ПромМет») обратилось в арбитражный суд с иском к Банку ВТБ ( публичное акционерное общество)(далее- Банк ВТБ(ПАО) о признании незаконными действий Банка ВТБ(ПАО) в лице филиала «Сибирский» по одностороннему отказу от исполнения договора банковского счета № 00053/01/2863-14 от 25.12.2014 о расчетном и кассовом обслуживании юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, договора № 00053/35/1310-15 от 30.07.2015 об открытии счета (счетов) для проведения и учета операций, совершаемых с использованием расчетный карт (корпоративных карт), представленных юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, выразившиеся в неисполнении платежного поручения № 10 от 15.03.2018 и отключения дистанционного банковского обслуживания, а также блокировке корпоративного карточного счета и об обязании Банка ВТБ (ПАО) исполнить платежное поручение № 10 от 15.03.2018 и возобновить дистанционное банковское обслуживание, разблокировать корпоративный карточный счет, а также о взыскании с Банка ВТБ (ПАО) в лице филиала «Сибирский» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2018 по 31.03.2018 в сумме 432 рублей 76 копеек.

Ответчик-Банк ВТБ (ПАО) просит в иске отказать, считает, что в результате реализации правил внутреннего контроля и на основании проведенного анализа финансовых операций истца, Банком установлено, что операции совершенные истцом имели признаки, указывающие на необычный характер сделки (подозрительные операции). Установив наличие подозрительных операций, ответчик воспользовался правом, предусмотренным договором и отказал истцу в приеме от него электронного документа.

Определением суда от 28.05.2018 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому федеральному округу, который в своем отзыве на иск, не опроверг правомерность действий банка.

От третьего лица имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Истец, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, явку своего представителя не обеспечил.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие надлежащим образом уведомленных истца и третьего лица по имеющимся материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд

у с т а н о в и л :

Как видно из материалов дела, 25.12.2014 ОАО «Банк Москвы» (в настоящее время Банк ВТБ (ПАО) и ООО «ПромМет» заключили договор банковского счета № 00053/01/2863-14 ( на расчетное и кассовое обслуживание юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, далее договор-РКО), на основании которого ООО «ПромМет» был открыт расчетный счет № <***>. Одновременно с открытием расчетного счета ООО «ПромМет» заключил с ОАО «Банк Москвы) договор № 00053/02/2864-14 на обслуживание клиентов в системе «интернет банк-клиент», регламентирующий порядок дистанционного банковского обслуживания(далее-договор ДБО).

30.07.2015 между Банком и истцом был заключен договор № 00053/35/1310-15 об открытии счета (счетов) для проведения и учета операций, совершаемых с использованием расчетных карт ( корпоративных карт), предоставленных юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям и открыт счет для проведения и учета операций, совершаемых с использованием расчетных (корпоративных карт) № 40702810200531001142, а также выпущена и выдана корпоративная карта.

Отказ Банка ВТБ (ПАО) исполнить платежное поручение № 10 от 15.03.2018 послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу, заслушав объяснения представителей сторон, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

В силу пунктов 1 - 3 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета Банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В соответствии со статьей 858 Гражданского кодекса Российской Федерации ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с подпунктами 4, 5 пункта 1 статьи 7 Федерального закона №115-ФЗ от 07.08.2001 «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Закон №115-ФЗ) организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны документально фиксировать и представлять в уполномоченный орган не позднее рабочего дня, следующего за днем совершения операции, следующие сведения по подлежащим обязательному контролю операциям с денежными средствами или иным имуществом: вид операции и основания ее совершения; дату совершения операции с денежными средствами или иным имуществом, а также сумму, на которую она совершена; сведения, необходимые для идентификации физического лица, совершающего операцию с денежными средствами или иным имуществом (данные паспорта или другого документа, удостоверяющего личность), идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии), адрес его места жительства или места пребывания; представлять в уполномоченный орган по его письменным запросам информацию, указанную в подпункте 4 настоящего пункта, как в отношении операций, подлежащих обязательному контролю, так и в отношении операций, указанных в пункте 3 настоящей статьи.
Как определено в пункте 2 статьи 7 Закона №115-ФЗ, кредитные организации должны разработать правила внутреннего контроля и программы его осуществления. При этом Закон о противодействии легализации преступных доходов не устанавливает перечень сведений, подлежащих обязательному фиксированию, тем самым позволяя кредитной организации самостоятельно определять объем соответствующих сведений.
Основаниями для документального фиксирования информации о соответствующих операциях и сделках являются: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных настоящим Федеральным законом; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.
При реализации правил внутреннего контроля в случае, если операция, проводимая по банковскому счету клиента, квалифицируется банком в качестве операции, подпадающей под какой-либо из критериев, перечисленных в пункте 2 статьи 7 Закона №115-ФЗ и, соответственно, являющихся основаниями для документального фиксирования информации, банк вправе запросить у клиента предоставления не только документов, выступающих формальным основанием для совершения такой операции по счету, но и документов по всем связанным с ней операциям, а также иной необходимой информации, позволяющей банку уяснить цели и характер рассматриваемых операций.
Пунктом 11 статьи 7 Закона №115-ФЗ определено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.
Письмом Банка России от 27.04.2007 №60-Т «Об особенностях обслуживания кредитными организациями клиентов с использованием технологий дистанционного доступа к банковскому счету клиента (включая интернет-банкинг)» кредитным организациям рекомендуется после предварительного предупреждения отказывать клиентам в приеме от них распоряжений на проведение операции по банковскому счету (вкладу), подписанных аналогом собственноручной подписи, в случае выявления сомнительных операций клиентов. При этом кредитным организациям рекомендуется принимать от таких клиентов только надлежащим образом оформленные расчетные документы на бумажном носителе.

Согласно Методическим рекомендациям Банка России от 21.07.2017 № 19-МР «О повышении внимания кредитных организаций к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, получающим наличные денежные средства с использованием корпоративных карт» указано на следующие признаки подозрительных операций:

-денежные средства поступают на банковский счет клиента суммами, как правило, не превышающими 600 тыс. рублей;

-снятие наличных денежных средств осуществляется регулярно, как правило, ежедневно или в срок не превышающий двух дней со дня поступления;

-снятие наличных денежных средств осуществляется, как правило, в сумме незначительно меньшей размера максимального определенного кредитной организацией размера наличных денежных средств, которая может выдаваться клиенту-юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю в течение одного операционного дня;

-использование корпоративных карт только для осуществления операций по получению наличных денежных средств.

В соответствии с пунктом 2.2 договора РКО истец обязался соблюдать требования действующего законодательства, нормативных актов, правил и инструкций Центрального банка РФ, а также установленные банком правила.

Согласно пункту 2.2.8 договора ДБО, Банк вправе отказать клиенту в приеме от него электронного документа, о чем Банк обязан сообщить клиенту в однодневный срок со дня получения документа в электронной форме с указанием причин отказа. В этом случае электронный документ клиента принимается Банком в виде документов, оформленных на бумажном носителе надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 2.5 Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием», утвержденных Банком России 24.12.2004 № 266-П клиент-юридическое лицо может осуществлять с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт только определенные операции, связанные с деятельностью юридического лица: такие как получение наличных денежных средств для осуществления расчетов, связанных с деятельностью юридического лица, индивидуального предпринимателя, в том числе, оплатой командировочных и представительских расходов как на территории Российской Федерации, так и за ее пределами. Иное использование карт, в частности, в целях обналичивания денежных средств с расчетного счета юридического лица и использование на цели, не связанные с деятельностью юридического лица, не допускается.

Согласно пункту 2.1.1 договора об открытии картсчета и выпуска корпоративной карты истец обязан обеспечить осуществление операций по карте в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в силу требований пункта 2.1.5 договора, обеспечить использование карт только на цели и нужды, определенные действующим законодательством Российской Федерации, использовать карту преимущественно для проведения расчетов в безналичной форме.

Согласно выписке по корпоративной карте истца за период с 18 августа 2015 по 23 ноября 2017 на картсчет было перечислено 9,1 млн.рублей, которые были обналичены по корпоративной карте истца, при этом расчеты в безналичной форме по корпоративной карте истцом не производились.

Из Методических рекомендаций о повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов, утвержденных Банком России 13.04.2016 №10-МР, следует, что в результате осуществления надзорной деятельности Банком России выявляются кредитные организации, обслуживающие клиентов - юридических лиц, по банковским счетам которых продолжительное время (в среднем 3 месяца) не проводятся операции, включая операции по зачислению денежных средств, либо проводятся в незначительных объемах. Впоследствии указанные счета начинают активно использоваться клиентами для совершения в том числе операций, имеющих запутанный и (или) необычный характер, не имеющих очевидного экономического смысла и (или) очевидной законной цели, которые могут совершаться для вывода капитала из Российской Федерации, перевода денежных средств из безналичной в наличную форму и последующего ухода от налогообложения, а также для финансовой поддержки коррупции и других противозаконных целей, а также операций, отвечающих признакам транзитных операций, указанным в письме Банка России от 31.12.2014 №236-Т "О повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов".
До начала активного использования таких банковских счетов операции по ним (в случае проведения операций), как правило, характеризуются совокупностью следующим признаков:

а) списание денежных средств с банковского счета не превышает трех миллионов рублей в месяц (в том числе в счет уплаты коммунальных услуг, аренды недвижимого имущества, а также иных платежей, связанных с деятельностью клиента);

б) операции по банковскому счету носят нерегулярный характер;
в) уплата налогов или других обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации с банковского счета не осуществляется или осуществляется в размерах, не превышающих 0,5% от дебетового оборота по такому счету, при этом размер сумм налога на доходы физических лиц, уплачиваемых с заработной платы работников клиента, может свидетельствовать о занижении реальных сумм заработной платы (налогооблагаемой базы).
Указанные в первом абзаце настоящих Методических рекомендаций клиенты, как правило, обладают двумя или более нижеследующими признаками:
а) размер уставного капитала равен или незначительно превышает минимальный размер уставного капитала, установленный законом для создания юридического лица соответствующей организационно-правовой формы;
б) учредитель (участник) клиента, его руководитель и (или) лицо, осуществляющее ведение бухгалтерского учета клиента, совпадают в одном лице;
в) в качестве адреса постоянно действующего исполнительного органа клиента (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа клиента - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени клиента без доверенности) указан адрес, в отношении которого имеется информация Федеральной налоговой службы о расположении по такому адресу также иных юридических лиц;

г) постоянно действующий исполнительный орган клиента, иной орган или лицо, имеющее право действовать от имени клиента без доверенности, отсутствует по адресу, сведения о котором содержатся в едином государственном реестре юридических лиц.

Исходя из установленных обстоятельств, Банк пришел к выводу, что признаки данного клиента и его операций соответствуют признакам, указанным в письме Банка России от 31.12.2014 №236-Т "О повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов" и Методических рекомендациях о повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов, утвержденных Банком России 13.04.2016 №10-МР.
В частности, деятельность клиента соответствовала следующим признакам, указанным в Методических рекомендациях Банка России от 13.04.2016 №10-МР: дата регистрации ООО «ПромМет» 24.05.2012, уставной капитал 10 000 рублей, отраслевая принадлежность по ОКВЭД: торговля оптовая прочая машинами, оборудованием и принадлежностями; ФИО2 является единственным участником, директором, бухгалтером. Дата открытия счета 25.12.2014. Обороты по счету за период с 25.12.2014 по 27.04.2017 составили 102,28 млн. руб. по кредиту и 102,14 млн. руб. по дебету. Операции клиента обладали признаками « транзитной деятельности» с частичным обналичиванием, соответствовали признакам 1414, 1499 приложения к Положению Банка России от 02.03.2012 № 375-П.

Денежные средства поступали на счет клиента от контрагентов за металлопрокат, запасные части, металлоконструкции, ремонт теплотрассы, ремонт автомобилей. Полученные денежные средства клиент перечислял в короткие промежутки времени в адрес контрагентов за металлопрокат, на корпоративную пластиковую карту с последующим снятием в наличной форме в полном объеме. Перечисления в бюджетную систему Российской Федерации, выплата заработной платы, а также платежи в рамках ведения хозяйственной деятельности проводились в незначительных объемах.

Проведенный анализ операций по расчетному счету истца показал, отмечает ответчик, что по расчетному счету истца проводятся операции, признаки которых соответствуют вышеуказанным признакам транзитных операций, в связи с чем возможными действительными целями которых могут являться легализация (отмывание) доходов, полученных преступным путем, финансирование терроризма и другие противозаконные цели.
В частности, из выписки по счету истца следует, что проводились операции по зачислению денежных средств от большого количества других резидентов со счетов, открытых в других банках, с последующим практически одновременным их списанием, а также заведомое удлинение цепочки расчетов, что соответствует критерию 1101 приложения к Положению Банка России от 02.03.2012 № 375-П; носит запутанные или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной деятельности по следующим контрагентам: ООО «Бизнес Холдинг» ( ИНН <***>), ООО «Бизнес Технологии» ( ИНН <***>), ООО «Ностра» (ИНН <***>).

Банк приводит следующую информацию, которая истцом не опровергнута: учредителем основного контрагента ООО «Бизнес Холдинг» является ФИО3, которая является учредителем основного контрагента по списанию денежных средств ООО «Ностра», который выступает, как поставщик, так и покупатель металлопроката.

В отношении ООО «Бизнес Холдинг» установлены следующие негативные факторы: размер уставного капитала незначительно превышает минимальный размер уставного капитала, установленного законом для создания юридического лица соответствующей организационно-правовой формы; учредитель (участник) и руководитель общества одно лицо; в качестве постоянно действующего исполнительного органа указан адрес, в отношении которого по информации Федеральной налоговой службы РФ расположены иные юридические лица ( адрес массовой регистрации).

Учредителем ООО «Бизнес Технология» является ФИО2, который является учредителем истца- ООО «ПромМет».

В отношении ООО «Бизнес Технология» установлены следующие негативные факторы: размер уставного капитала незначительно превышает минимальный размер уставного капитала, установленного законом для создания юридического лица соответствующей организационно-правовой формы; учредитель (участник) и руководитель общества одно лицо; в качестве постоянно действующего исполнительного органа указан адрес, в отношении которого по информации Федеральной налоговой службы РФ расположены иные юридические лица ( адрес массовой регистрации); наличие ООО «Бизнес Технология» в перечне организаций, которым отказано в заключении договора банковского счета (вклада) доведенного до сведения кредитным организациям в соответствии с Положением Банка России от 20.07.2016 № 550-П ( дата включения в перечень общества 26.06.2017).

В отношении ООО «Ностра» установлены следующие негативные факторы: размер уставного капитала незначительно превышает минимальный размер уставного капитала, установленного законом для создания юридического лица соответствующей организационно-правовой формы; учредитель (участник) и руководитель общества одно лицо; в качестве постоянно действующего исполнительного органа указан адрес, в отношении которого по информации Федеральной налоговой службы РФ расположены иные юридические лица ( адрес массовой регистрации); наличие ООО «Ностра» в перечне организаций, которым отказано в заключении договора банковского счета (вклада) доведенного до сведения кредитным организациям в соответствии с Положением Банка России от 20.07.2016 № 550-П ( дата включения в перечень общества 06.07.2017).

По всем указанным организациям заработная плата выплачивается в адрес одного физического лица, что свидетельствует об отсутствии трудовых ресурсов для выполнения работ (оказания услуг), в том числе по ремонту и техническому обслуживанию автотранспорта, по ремонту водонапорной башни, скважины, кровли, гаража, водопроводных и канализационных сетей, изготовление металлоконструкций. Со счетов клиентов на регулярной основе производилось снятие наличных денежных средств по основаниям, отличным от выплаты заработной платы и иных социальных выплат, а также производились перечисления в адрес физических лиц в качестве возвратов по договору займа при отсутствии операций по расчетному счету по получению заемных денежных средств от данных физических лиц.

При оценке степени (уровня) риска клиента также учитывалась информация о наличии клиента в перечне организаций, которым отказано в заключении договора банковского счета (вклада), доведенного до сведения кредитных организаций на основании Положения Банка России от 20.07.2016 № 550-П (дата включения в перечень 26.06.2017).

Исходя из совокупности признаков, характера деятельности и операций истца, Банк обоснованно, в целях исключения вовлечения Банка в легализацию (отмывание) доходов, полученных преступным путем, и финансирование терроризма в связи наличием признаков, указанных в Методических рекомендациях от 13.04.2016 №10-МР, Банк, руководствуясь требованиями Банка России, договором ДБО, а также положениями письма Банка России от 27.04.2007 № 60-Т «Об особенностях обслуживания кредитными организациями клиентов с использованием технологий дистанционного доступа к банковскому счету клиента (включая интернет-банкинг)», предпринял предписанные указанным письмом меры - приостановил оказание услуги дистанционного банковского обслуживания, уведомив клиента, в том числе приостановил дистанционное банковское обслуживание по корпоративной пластиковой карте.
Истцом при этом не опровергнуто утверждение Банка о том, что Банком не ограничивался прием надлежащим образом оформленных расчетных документов на бумажном носителе.

Отказ Банка в совершении операций по переводу денежных средств по платежному поручению №10 от 15.03.2018 с назначением платежа «оплата по договору поставки № 03/09.01 от 09.01.2017 за уголок, в т.ч. НДС (18%) 203433,48» в адрес ООО «Бизнес Холдинг» основан на результатах анализа операций клиента, согласно которых Банк пришел к выводу о том, что ранее контрагент выступал в роли покупателя, а по данному платежному поручению является поставщиком, юридические лица являются аффилированными организациями.

Указанные признаки изложены в Методических рекомендациях Центрального Банка Российской Федерации «О подходах к управлению кредитными организациями риском легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма» № 18-МР от 21 июля 2017 и этим рекомендациям банк следовал, отказывая в совершении операций.
В частности, к таким признакам относятся:
минимальный уровень налоговой нагрузки по клиенту; |
по счету не производились выплата заработной платы и иные социальные выплаты; основания платежей, производимых по счету клиента, не имеют отношения к затратам, присущим хозяйствующим субъектам, занимающимся заявленными клиентом при открытии/ведении счета видами деятельности;
со счета не производятся платежи в рамках ведения хозяйственной деятельности клиента (например, арендные платежи, платежи в счет уплаты коммунальных услуг, закупки канцелярских товаров и другие);
отсутствует связь между основаниями преобладающих объемов зачисления денежных средств на счет клиента и основаниями последующего их списания.

Банк вправе приостановить операции клиента/отказать клиенту в исполнении распоряжений, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет, а также оказании иных банковских услуг, в случаях, предусмотренных законодательством РФ о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, и принятых в его развитие документов и рекомендаций Банка России.
Учитывая, что операции истца, имели признаки, которые соответствуют признакам транзитных операций, Банк уведомил истца о неисполнении спорных платежных поручений письмом от 16.03.2018. По всем подозрительным операциям клиента составлены сообщения о подозрительных операциях, которые были направлены Банком в Федеральную службу финансового мониторинга.
Банк России письмом от 31.12.2014 № 236-Т рекомендовал кредитным организациям реализовывать в отношении клиентов, проводящих транзитные операции по счету, и не предоставивших соответствующие документы, предусмотренное пунктом 11 статьи 7 Закон №115-ФЗ, право отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операции по зачислению на счет денежных средств.
Действительно, как отмечает истец, Банк не запрашивал у истца документы в обоснование операций.

Вместе с тем, в судебном заседании представитель Банка пояснил, что Банк реализовал свое право и исполнил обязанность, основываясь на положениях пункта 11 статьи 7 Закона о противодействии легализации преступных доходов, которым предусмотрено право Банка отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.
Поскольку у работников Банка возникли подозрения, что операции совершаются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, которые аргументированно обоснованы представителем в судебном заседании, Банк обоснованно отказал в выполнении распоряжения клиента без предварительного запроса документов.
Истец мог представить в Банк документы в обоснование соответствующих операций, но он таким правом не воспользовался. При этом истцом не представлены документы, обосновывающие перевод денежных средств также в судебное заседание, о котором он был надлежащим образом уведомлен, но не явился.

Из изложенного следует вывод, что Банк, принимая решение об отказе в исполнении платежного поручения, действовал в соответствии с действующим законодательством, указаниями Банка России, в целях защиты прав и законных интересов граждан, общества и государства путем реализации правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.
С учетом представленных доказательств отсутствуют основания для вывода, что Банк действовал противозаконно, с превышением своих полномочий, а не в целях решения задач противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.
В отсутствие оснований для удовлетворения требования о признании незаконными действий Банка, нет оснований и для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 432 рублей 76 копеек.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170,177, 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Чернова О.В.