Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Провиант», г.Новосибирск обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском кОбществу с ограниченной ответственностью «АТЛАНТ», г.Иркутск (договорная подсудность) о взыскании долга по договору подряда № 4 в сумме 423 356 руб., пени в размере 212 872,40 руб., расходов по государственной пошлине в сумме 12 862,28 руб.

Истец поддержал иск в судебном заседании в полном объеме. Ответчик отзыв не представил, о времени и месте рассмотрения иска извещен в порядке ст. 123 АПК РФ, явку представителя не обеспечил.

Дело рассмотрено по существу в порядке ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам. Судом исчерпаны все возможности получения доказательств.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец исходил из того, что между сторонами 01.03.2007г. заключен договора подряда № 4 на выполнение рабочего проекта торгового центра по ул. Громова,21 в срок до 30.04.2008г.

Истец во исполнение условий договора, в соответствии с графиком платежей перечислил аванс, который не был отработан ответчиком, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском в порядке ст. 309,330 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению исходя из следующего:

материалами дела подтвержден факт подписания сторонами договора (с дополнительными соглашениями), который подлежит признанию судом заключенным, поскольку сторонами согласованы все существенные условия о предмете и сроках выполнения работ: приложениями к договору № 1 и № 2, утвержденными сторонами (графиком финансирования и выполнения работ).

Также материалами дела подтвержден факт перечисления истцом ответчику аванса в сумме 240 000 руб. поручением № 173 от 07.03.07г. и в сумме 183 356 руб. платежным поручением № 976 от 24.12.2007г. Истец заявил, что работы не были выполнены ответчиком ни в согласованный сторонами срок, ни после его истечения. Срок выполнения работ истек 30.04.2008г., в связи с чем сумма аванса затребована истцом к возврату. В настоящее время интерес к работам утрачен.

Ответчик не представил возражения по иску, не доказал выполнение работ, ни возврата аванса.

Исковые требования в части взыскания суммы 423 356 руб. признаны судом обоснованными, подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в порядке ст. 309 ГК РФ.

В отношении пени за просрочку исполнения договора ответчиком судом установлено следующее:

П.6.1.1 договора предусматривает пеню за каждый день просрочки выполнения работ исходя из ставки 0,05% от цены договора, что за период с 30.04.08г. по 13.01.2009г. составило 212 872,40 руб. Однако, судом установлена несоразмерность штрафа допущенному нарушению, применена ст. 333 ГК РФ. Сумма пени снижена до 100 000 руб. Она и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в порядке ст. 330 ГК РФ.

Расходы по государственной пошлине отнесены на ответчика в полном размере, без учета ст. 333 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110,167-170,171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АТЛАНТ», г.Иркутск

в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Провиант», г.Новосибирскдолг в сумме 423 356 руб., пени в размере 100 000 руб., расходов по государственной пошлине в сумме 12 862,28 руб.

В остальной части иска отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Согласно ст. 181 АПК РФ решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента его вынесения, в суд кассационной инстанции – в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу, в суд надзорной инстанции – в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности проверки в судебном порядке настоящего решения.

СУДЬЯ М.В. Бродская