Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению потребительского гаражно-строительного кооператива №Монолит-1» к администрации Станционного сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, закрытому акционерному обществу «Отделремстрой-Сервис»

о признании разрешений №52, №53 от 15.08.2011, №55 от 31.08.2011 недействительными,

при участии представителей:

заявителя – ФИО1, протокол собрания членов ГСК «Монолит-1» от 24.02.2011, паспорт, ФИО2, доверенность от 01.03.2012, паспорт,

заинтересованного лица – 1) ФИО3, доверенность от 31.05.2012, паспорт, 2) не явился, извещен,

установил:

Постановлением администрации Новосибирского района Новосибирской области от 19.03.1997 №144 земельный участок, площадью 0, 69 га, передан закрытому акционерному общества «Отделремстрой-Сервис» (далее- заинтересованное лицо №2) для строительства производственной базы.

Постановлением территориальной администрации Новосибирского района Новосибирской области от 30.12.1999 №553 земельный участок, площадью 0, 03 га, передан в постоянное (бессрочное) пользование заинтересованному лицу №2 с разрешенным использованием для технического обслуживания автомобилей, автомобильные гаражи, кафе-столовая, баня.

28 июня 2010 года потребительскому гаражно-строительному кооперативу «Монолит-1» (далее- заявитель) выдано свидетельство о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, кадастровый номер 54:19:112001:674, площадью 4 475 кв. м., адрес (местоположение): Новосибирская область, Новосибирский район, (г. Новосибирск), муниципальное образование Станционный сельсовет, ул. Тайгинская, №13/5.

22 октября 2010 года между заинтересованным лицом №2 и администрацией Новосибирского района Новосибирской области заключен договор купли-продажи №323 участка, кадастровый номер 54:19:112001:230, площадью 2 868 кв. м., местоположение: Новосибирская область, Новосибирский район, муниципальное образование Станционный сельсовет, для целей: технического обслуживания автомобилей, автомобильные гаражи, кафе-столовая, баня.

28 декабря 2010 года заинтересованному лицу №2 выдано свидетельство 54 АД 206763 о праве собственности на земельный участок, кадастровый номер 54:19:112001:230, площадью 2 868 кв. м.

Постановлением главы Станционного сельсовета Новосибирского района Новосибирской области (далее- заинтересованное лицо №1) от 20.09.2011 №249 земельному участку, кадастровый номер 54:19:112001:230, площадью 2 868 кв. м., принадлежащему заинтересованному лицу №2 на праве собственности и расположенным на нем объектам: административному зданию, складскому объекту, гаражу и гаражу, присвоен адрес: Новосибирская область, Новосибирский район, Станционный сельсовет, (г. Новосибирск), ул. Тайгинская, №13А.

30 ноября 2011 года заинтересованному лицу №2 взамен свидетельства от 28.10.2010 выдано свидетельство 45 АД 520015 о праве собственности на земельный участок, кадастровый номер 54:19:112001:230, площадью 3 056 кв. м., адрес (местоположение): Новосибирская область, Новосибирский район, Станционный сельсовет, (г. Новосибирск), ул. Тайгинская, №13А.

02 декабря 2011 года заинтересованное лицо №2 зарегистрировал права собственности, получив свидетельства 54 АД 520910, 54 АД 520912, 54 АД 520911, на, соответственно, гараж, площадью 255 кв. м., склад строительных материалов, площадью 158, 8 кв. м., гараж, площадью 173, 8 кв. м., расположенные на земельном участке, кадастровый номер 54:19:112001:230. Документами- основаниями для государственной регистрации прав на объекты послужили разрешения на ввод объектов в эксплуатацию №№52 и 53 от 15.08.2011 и №55 от 31.08.2011, выданных заинтересованным лицом №1.

11 января 2012 года заявитель в судебном заседании по делу №А45-8950/2011 узнал о существовании названных разрешений.

06 марта 2012 года заявитель обратился в суд с заявлением о признании вышеуказанных разрешений недействительными, обязании заинтересованного лица №1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов кооператива.

По мнению заявителя, используя разрешения на ввод объектов в эксплуатацию, заинтересованное лицо незаконно изъяло у заявителя часть земельного участка, кадастровый номер 54:19:112001:674, присоединило к своему земельному участку и оформило право собственности на земельный участок.

Заинтересованное лицо №2 в отзыве полагает в удовлетворении заявленных требований отказать, в судебное заседание им были представлены копии оспариваемых разрешений.

Дело рассмотрено в отсутствии заинтересованного лица №2, извещенного о времени и месте судебного заседания, в порядке, установленном статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ).

Заявитель в порядке статьи 49 АПК РФ изменил предмет спора и просит признать вышеназванные разрешения недействительными, а также заинтересованное лицо №2 не приобретшим право собственности на названные объекты недвижимости.

Заинтересованное лицо №1 в судебном заседании заявило ходатайство об отложении судебного заседания до завершения внутренней проверке по фактам выдачи оспариваемых разрешений, в связи с тем, что удовлетворение такого ходатайства повлечет необоснованное затягивание рассмотрения дела, арбитражный суд, руководствуясь статьями 159, 184, 185 АПК РФ, определил в удовлетворении ходатайства отказать.

Заявитель в судебном заседании ходатайствовал о рассмотрении в раздельных судебных заседаниях дело №А45-12743/2012 по заявлению о признании разрешений на ввод объектов в эксплуатацию недействительными и о признании заинтересованного лица №2 не приобретшим право собственности на объекты недвижимости, учитывая, что такое ходатайство не основано на законе, арбитражный суд, руководствуясь статьями 159, 160, 184-185 АПК РФ, определил: в удовлетворении ходатайства отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд находит заявление, не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

По смыслу части 2 статьи 198 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимы два условия: 1) не соответствие закону или иному нормативному правовому акту, 2) нарушение при этом прав и законных интересов граждан, организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них какой-либо обязанности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из схемы расположения границ, подготовленной кадастровым инженером, земельные участки с кадастровыми номерами 54:19:112001:674 и 54:19:112001:230 накладываются друг на друга.

Из поступившего 06 марта 2012 года заявления и уточненного ходатайства об изменении предмета спора усматривается, заявитель просит по правилам главы 24 АПК РФ рассмотреть спор, возникший из публичных правоотношений, и спор о праве на объекты недвижимости.

Согласно пункту 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее- постановление №10/22) государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

По разъяснениям, изложенным в пункте 56 постановления №10/22, зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающих из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Как следует из материалов дела, за заинтересованным лицом №2 зарегистрировано право собственности на земельный участок, кадастровый номер 54:19:112001:230, за заявителем зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, кадастровый номер 54:19:112001:674, между заявителем и заинтересованным лицом №2 имеется спор о праве на часть земельного участка.

Признание недействительными разрешений на ввод объектов в эксплуатацию не приведет к восстановлению нарушенного права заявителя на часть земельного участка, принадлежащего ему на праве постоянного (бессрочного) пользования. Соответственно, в рассматриваемом споре заявитель избрал ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Таким образом, поскольку в рассматриваемом случае имеется спор о праве гражданском, он подлежит рассмотрению в порядке искового производства по соответствующему иску заявителя.

Проанализировав доказательства по делу, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 000 рублей подлежат возврату заявителю как излишне уплаченные.

На основании изложенного, арбитражный суд, руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

р е ш и л:

в удовлетворении заявленных требований отказать,

возвратить из федерального бюджета потребительскому гаражно-строительному кооперативу «Монолит-1» расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Д.В. Векшенков