Гражданский кодекс часть 1

Иск заявлен о взыскании с ООО «Лекс», г.Новосибирск и Разинкина Е.Г. г.Новосибирск Климовск 166 493 рублей 92 коп. долга, 52 857 рублей 77 коп. пени, всего: 219 351 рублей 69 коп. Исковые требования основаны на договоре поставки №Н-Ю46 от 21.08.2007г. и мотивированы неисполнением обязанностей по оплате полученного товара ООО «Лекс» - покупателем по договору, и неисполнением Разинкиным Е.Г. обязанностей поручителя по договору поручительства от 21.08.2007г., заключенному между истцом и указанным ответчиком.

Ответчики в заседание суда не явились, отзыв на иск не представили, направленные ответчикам определения суда возвратились с сообщением почтового отделения: «Причина невручения- по истечении срока хранения», поскольку определение суда отправлено по последним, известным суду адресам, то в силу п.2.3 ст. 123 АПК РФ, ответчики считаются извещенными надлежащим образом и суд считает возможным разрешить спор в их отсутствие на основании п.3 ст.156 АПК РФ.

Рассмотрев представленные материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

На основании заключенного между ООО «Соларекс-стайл» ( Поставщиком) и ООО «Лекс» ( Покупателем) договора поставки №Н-Ю46 от 21.08.2007г. ( с условием предоставления коммерческого кредита), за период с 06.08.2007г. по 17.12.2008г. был поставлен товар на общую сумму 2 079 842 рублей 75 коп., что подтверждается товарными накладными, приложенными к исковому заявлению в количестве 106 штук.

Товар был принят Покупателем без претензий по количеству и качеству. За поставленный товар Ответчик произвел оплату в сумме 1 913 348 рублей 83 коп. , что подтверждается приложенными к исковому заявлению платежными поручениями в количестве 30 шт.

Таким образом, задолженность ответчика составляет 166 493 рублей 92 коп.

Пунктом 9.3 договора №Н-Ю46 от 21.08.2007г. предусмотрена ответственность за нарушение сроков оплаты в размере 0,1 процента от не перечисленной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки. За период просрочки по состоянию на 15.08.2008г. размер пени составляет 52 857 рублей 77 коп., что подтверждается расчетом ( л.д. 10-13).

При рассмотрении спора, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что обязательства по договору №Н-Ю46 от 21.08.2007г. не исполнены.

Доказательств исполнения обязательств ООО «Лекс» не представлено, задолженность не оспаривается.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 309, 310, 486 ГК РФ, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании задолженности..

Требования истца о взыскании пени соответствуют условиям договора №Н-Ю46 от 21.08.2007г. и ст.ст. 330 ГК РФ.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ взысканию с ООО «Лекс», г.Новосибирск в пользу истца подлежит госпошлина.

Исковые требования к гр-ну Разинкину Евгению Геннадьевичу, прож. Г.Новосибирск не подлежат рассмотрению в арбитражном суде.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу, что исковые требования к Разинкину Е.Г. не подлежат рассмотрению в арбитражном суде в соответствии со статьей 27 (часть 1) и 33 (часть 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и производство по делу в этой части подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Споры с участием физических лиц подведомственны суду общей юрисдикции.

Делая данный вывод, суд при рассмотрении дела исходит из следующих положений действующего законодательства Российской Федерации.

Основы судоустройства на территории России закреплены в главе 7 Конституции Российской Федерации, в соответствии с частью 3 статьи 118 которой судебная система Российской Федерации устанавливается Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" действуют федеральные, конституционные суды и мировые судьи, составляющие судебную систему Российской Федерации.

На федеральном уровне Российской Федерации судебная система включает в себя арбитражные суды, суды общей юрисдикции и Конституционный Суд Российской Федерации.

Судебные органы гражданской юрисдикции осуществляют свою деятельность в строго отведенных законом рамках - в пределах собственной компетенции.

Вопрос о подведомственности спора решается по общим правилам разграничения компетенции между арбитражными судами и судами общей юрисдикции, предусмотренными положениями Гражданского процессуального кодекса и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Так, в зависимости от статуса истца и указанного им ответчика (являются они физическими или юридическими лицами), а также характера его материально-правового требования определяется подведомственность дела (суду общей юрисдикции или арбитражному суду).

В соответствии со статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей правила подведомственности арбитражному суду, арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

К субъектам арбитражных споров отнесены, прежде всего, организации, являющиеся юридическими лицами, и индивидуальные предприниматели. Если стороной в споре выступает гражданин, не зарегистрированный в установленном порядке в качестве индивидуального предпринимателя, то независимо от характера спора, за исключением случаев, специально предусмотренных статьей 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другими федеральными законами, спор подведомствен суду общей юрисдикции.

В данном случае, исходя из субъектного состава участников правоотношений, настоящий спор подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции. К случаям предусмотренным ст.33 АПК РФ спор не относится.

В силу пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Лекс», г.Новосибирск в пользу ООО «Соларекс-стайл», Московская область, г.Климовск 166 493 рублей 92 коп. долга, 52 857 рублей 77 коп. пени, всего: 219 351 рублей 69 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5 887 рублей 03 коп.

Прекратить производство по делу в отношении исковых требований к ответчику гр-ну Разинкину Евгению Геннадьевичу, прож. Г.Новосибирск.

После вступления решения в законную силу выдать исполнительные листы.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г.Томск.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, город Тюмень.

СУДЬЯ А.А. Уколов