Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Сибирскому федеральному округу о привлечении закрытого акционерного общества «Авиакомпания «ИрАэро»

к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в судебном заседании представителей

от заявителя: ФИО1 по доверенности №44 от 06.06.2014,

от заинтересованного лица: не явился, извещен.

установил:

01 июля 2014 года Управление государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Сибирскому федеральному округу (далее – заявитель, УГАН НОТБ СФО Ространснадзор) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности закрытого акционерного общества «Авиакомпания «ИрАэро» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 16.05.2003), (далее – заинтересованное лицо, общество, ЗАО «Авиакомпания «ИрАэро») за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Представитель заявителя в судебном заседании требование поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Заинтересованное лицо надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило, представило отзыв, заявлений, ходатайств о невозможности рассмотрения дела в его отсутствие в суд не поступало.

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 156, частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя заинтересованного лица.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя заявителя, суд установил следующее.

Закрытое акционерное общество «Авиакомпания «ИрАэро» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером <***>. Основным видом деятельности общества, согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, является деятельность воздушного пассажирского транспорта, подчиняющегося расписанию.

Из материалов дела следует, в результате проведения внеплановой проверки соблюдения требований воздушного законодательства РФ, проведенной государственным инспектором отдела надзора за поддержанием летной годности воздушных судов УГАН НОТБ СФО Ространснадзора ФИО2 в период с 12.05.2014 по 16.05.2014 в соответствии с распоряжением УГАН НОТБ СФО Ространснадзора от 24.04.2014 №189-р, ЗАО «Авиакомпания «ИрАэро» допущены нарушения статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», ГОСТа Р 51006-96, ГОСТа Р 51004-96, а именно:

- нарушение обязательных требований воздушного законодательства, выявившиеся в выполнении полетов (оказании услуги по перевозке пассажиров) в период с 25.04.2014 по 08.05.2014 на воздушном судне CRJ-200 VQ-BMK, эксплуатация которого производилась с нарушением установленных требований.

26.06.2014 государственным инспектором отдела надзора за поддержанием летной годности воздушных судов УГАН НОТБ СФО Ространснадзора ФИО2 в отношении ЗАО «Авиакомпания «ИрАэро» составлен протокол об административном правонарушении сер. ЗС №06.2014-146.5, согласно которому ЗАО «Авиакомпания «ИрАэро» совершило правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Материалы дела об административном правонарушении в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены в Арбитражный суд Новосибирской области для решения вопроса о привлечении ЗАО «Авиакомпания «ИрАэро» к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются общественные отношения, обеспечивающие проведение государственного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности.

Объективная сторона заключается в нарушении юридическим лицом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции, выразившемся в выполнении полетов (оказании услуги по перевозке пассажиров) на воздушном судне, эксплуатация которого осуществлялась с нарушениями обязательных требований по его техническому обслуживанию.

Субъектом правонарушения выступает юридическое лицо - ЗАО «Авиакомпания «ИрАэро» - эксплуатант BCCRJ-200 VQ-BMK, на которого в соответствии с п. 5 ст. 37 Воздушного Кодекса РФ возложена ответственность за соблюдение правил летной эксплуатации и технического обслуживания гражданского воздушного судна, предусмотренных эксплуатационной документацией гражданского воздушного судна.

Субъективная сторона характеризуется виной.

В силу пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Пункт 7 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» гласит, что «указанные в пункте 1 настоящей статьи обязательные требования к продукции, процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, в отношении которых технические регламенты не приняты, действуют до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов».

Статьей 2 указанного Закона определено, что техническим регламентом является документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации.

В силу статьи 1 данного Закона им регулируются отношения, возникающие при: разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции, в том числе зданиям и сооружениям (далее - продукция), или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации; разработке, принятии, применении и исполнении на добровольной основе требований к продукции, процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнению работ или оказанию услуг; оценке соответствия.

Требования к выполнению полета определены Воздушным кодексом РФ, Федеральными авиационными правилами «Сертификационные требования к физическим лицам, юридическим лицам, осуществляющим коммерческие воздушные перевозки. Процедуры сертификации», утвержденными приказом Минтранса РФ от 04.02.2003 № 11 (по тексту- ФАП -11), Федеральными авиационными правилами «подготовка и выполнение полетов в гражданской авиации Российской Федерации», утвержденными приказом Минтранса РФ от 31.07.2009 № 128 (ФАП-128).

Согласно п. 2 ст. 2 ВК РФ «Федеральные правила использования воздушного пространства и федеральные авиационные правила – нормативные акты, регулирующие отношения в области использования воздушного пространства и в области авиации и принимаемые в порядке, определенном Правительством РФ.

Так, в соответствии с пунктом 5 статьи 37 Воздушного кодекса РФ Соблюдение правил летной эксплуатации и технического обслуживания гражданского воздушного судна, предусмотренных эксплуатационной документацией гражданского воздушного судна и обеспечивающих поддержание его летной годности, возлагается на эксплуатанта или владельца легкого гражданского воздушного судна авиации общего назначения либо сверхлегкого гражданского воздушного судна авиации общего назначения, имеющих свидетельство о государственной регистрации воздушного судна.

Согласно п. 3 ст. 61 ВК РФ эксплуатантом воздушного судна является «гражданин или юридическое лицо, имеющее воздушное судно на праве собственности, на условиях аренды или на ином законном основании, использующие указанное воздушное судно для полетов и имеющие сертификат (свидетельство) эксплуатанта. Требования к эксплуатанту определяются федеральными авиационными правилами».

ЗАО «Авиакомпания «ИрАэро» имеет сертификат (свидетельство) эксплуатанта №480, который выдан Министерством Транспорта РФ, Федеральным Агенством Воздушного Транспорта (РОСАВИАЦИЯ) и согласно которому имеет право эксплуатировать воздушные суда, в том числе и типа CL-600-2B19 (CRJ-100 и CRJ-200).

Согласно пункта 13 раздела II «Общие сертификационные требования» Федеральных авиационных правил «Сертификационные требования к физическим лицам, юридическим лицам, осуществляющим коммерческие воздушные перевозки. Процедуры сертификации» (ФАП-11), утвержденных приказом Минтранса РФ от 04.02.2003 № 11 эксплуатант «разрабатывает и внедряет в своей организации руководство по производству полетов, руководство по организации технического обслуживания и руководство по качеству, содержащие установленные и принятые к исполнению авиационным персоналом эксплуатанта правила, процедуры и нормы по организации, производству и обеспечению полетов».

В ЗАО Авиакомпания «ИрАэро», согласно требованиям ФАП-11 на основании Part 145 EASA разработано MAINTENANCEORGANIZATIONEXPOSITION (Руководство по деятельности), издание первое, 14.07.2013, согласно которому осуществляется эксплуатация воздушных судов CL-600-2B19 (CRJ-100 и CRJ-200).

Коммерческая перевозка пассажиров воздушным транспортом является транспортной услугой и должна осуществляться в соответствии с установленными нормами и требованиями (ГОСТ Р 51006-96, ГОСТ Р 51004-96).

Договор перевозки пассажир заключает с эксплуатантом, в данном случае -с ЗАО «Авиакомпания «ИрАэро».

Как следует из материалов дела, в период с 12.05.2014 по 30.05.2014 согласно Распоряжению УГАН НОТБ СФО Ространснадзора от 24.04.2014 № 189-р была проведена внеплановая выездная проверка ЗАО Авиакомпания «ИрАэро» с целью осуществления государственного контроля и надзора за соблюдением требований воздушного законодательства РФ на основании информации об инциденте с воздушным судном CRJ-200 VQ-BIX (РД № 230243 УИИИЗРЗЬ). В процессе проверки выявлено, нарушение обязательных требований воздушного законодательства: в бортовом журнале не сделаны записи об отказе генератора СУ2 на воздушном судне CRJ-200 VQ-BMK 28.04.2014 (рейс № RD252 и рейс № RD256), 01.05.2014 (рейс № RD272), а также записи о требуемых обязательных действиях по определению причины, устранению отказа либо открытию ADDL установленной категории. Отказ установлен по материалам экспресс-анализа, выполняемого в соответствии с пунктом 5.7 ФАП-128.

Задачи, организация и порядок сбора, обработки, анализа и использования полетной информации эксплуатантами гражданской авиации РФ, их обязанности и ответственность в части, касающейся ПИ, определены «Руководством по организации сбора, обработки и использования полетной информации в авиапредприятиях гражданской авиации Российской Федерации», утверждённым распоряжением Минтранса от 31 июля 2001 г. № НА-296-р.

Согласно статье 2.3 главы II «Общие правила подготовки к полетам» ФАП-128 «эксплуатант воздушного судна, в случае осуществления воздушных перевозок пассажиров, багажа, груза, почты, предоставляемых за плату на основании договоров воздушной перевозки пассажиров, грузов или почты (далее -коммерческие воздушные перевозки), обеспечивает знание и исполнение членами летного экипажа воздушного судна законов, правил и процедур, касающихся исполнения их обязанностей».

Согласно статье 7.35 главы 7 «Должностные обязанности КВС» Стандарта организации «Должностная инструкция Командира воздушного судна ЗАО Авиакомпания «ИрАэро» №ДИ-15ЛС, утверждённого Генеральным директором директором ЗАО Авиакомпания «ИрАэро» 12.01.2011, командир воздушного судна обязан «провести послеполётный осмотр воздушного судна, оценить работу систем воздушного судна, выявить неисправности и проконтролировать запись о неисправностях в бортовом журнале».

Согласно статье 5.71 главы V «Правила подготовки и выполнения полетов при осуществлении коммерческих воздушных перевозок» ФАП-128 «выполнение коммерческих воздушных перевозок при отказе в работе какого-либо прибора, оборудования или системы допускается на основании MEL» (Minimumequipmentlist - перечень минимального исправного оборудования), который составляется эксплуатантом для каждого воздушного судна на основании MMEL (основного перечня минимального исправного оборудования), издаваемого держателем сертификата типа воздушного судна и утверждённого уполномоченным органом государства разработчика воздушного судна.

Согласно пункту 5.71.7 главы V «Правила подготовки и выполнения полетов при осуществлении коммерческих воздушных перевозок» ФАП-128 «в случае допуска к полету воздушного судна при выходе из строя какого-либо прибора, оборудования или системы в бортовой журнал воздушного судна техническим персоналом, производящим подготовку воздушного судна к вылету, вносятся сведения о вышедших из строя приборах, оборудовании или системах и выполненных процедурах подготовки к полету с ними, а также производится маркировка отказавших приборов, если таковая требуется».

Согласно пункту 5.71.12 главы V «Правила подготовки и выполнения полетов при осуществлении коммерческих воздушных перевозок» ФАП-128 «эксплуатант, осуществляющий полеты с применением MEL, разрабатывает и включает соответствующие положения в программы подготовки членов летного экипажа воздушного судна».

Пункт 1.3 главы 1 «Общие положения» «Руководства по организации сбора, обработки и использования полетной информации в авиапредприятиях гражданской авиации Российской Федерации» определяет, что «в соответствии с Федеральными авиационными правилами обязательной сертификации, инспектирования и контроля деятельности эксплуатантов, утвержденными приказом ФАС России от 30 января 1998 г. № 375, необходимо руководствоваться следующими положениями:

- эксплуатант обеспечивает выполнение работ по сбору, обработке и анализу ПИ, зарегистрированной бортовыми накопителями;

- каждый эксплуатант создает условия для исследования отказавшей AT в целях предупреждения АП».

Подпункт 4.2.5 пункта 4.2 «Использование ПИ в технических службах в целях контроля исправности и диагностирования АТ» главы 4 «Использование полетной информации» определяет, что «при обнаружении признаков отказа ATспециалисты ППИ заполняют и передают (согласно установленному в организации порядку) в ПДО «Задание на устранение отказа на воздушном судне». Одновременно в «Журнале учета отказов и неисправностей авиатехники, выявленных при обработке полетной информации», делается запись об этих отказах. Диспетчер ПДО, получив «Задание», выдает его в подразделение, выполняющее техническое обслуживание данного воздушного судна».

Согласно положениям «Руководства по организации технического обслуживания и ремонта AT в ЗАО Авиакомпания «ИрАэро» (Редакция: 06.2) «после устранения отказа, причина и способ его устранения записываются в оба экземпляра задания, после чего один экземпляр вместе с картой-нарядом передается в ПДО ИАС АК для подшивки в дело ВС, а второй экземпляр задания возвращается в ППИ ИАС АК «ИрАэро».

Из материалов дела усматривается, что воздушное судно CRJ-200 VQ-BMK при выполнении коммерческих перевозок 25 и 28 апреля, 1 мая 2014 эксплуатировалось с неисправным компонентом. В перечне отложенных неисправностей (MEL) указанный отказ отсутствует. Таким образом, 25 и 28 апреля, 1 мая 2014 воздушное судно CRJ-200 VQ-BMK не соответствовало нормам летной годности и не могло быть использовано в целях коммерческой перевозки пассажиров.

Таким образом, защита жизни и здоровья пассажиров на рейсах, выполнявшихся в указанные даты на BCCRJ-200 VQ-BMK, не была обеспечена должным образом.

При выполнения коммерческой пассажирской перевозки должно быть предоставлено годное к полетам воздушное судно, соответствующее всем требованиям к летно-технической эксплуатации используемого типа воздушных судов. Только такое воздушное судно при эксплуатации обеспечивает максимально возможную безопасность полета.

Как следует из материалов дела действия по устранению неисправности правого генератора воздушного судна CRJ-200 VQ-BMK до 05.05.2014 не предпринимались.

Таким образом, доводы заявителя о нарушении ЗАО Авиакомпания «ИрАэро» обязательных требований воздушного законодательства подтверждаются материалами дела,соответствующими доказательствами не опровергнуто.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ протокол составлен в отсутствие законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, так как явившийся представитель юридического лица ФИО3 имел доверенность не действующую на дату составления протокола. Копия протокола направлена законному представителю юридического лица – ФИО4, с сопроводительным письмом №11.12-233 от 27 июня 2014 г.

При таких обстоятельствах, действия (бездействия) ЗАО Авиакомпания «ИрАэро» правильно квалифицированы административным органом как нарушение требований технических регламентов, а равно указанные в протоколе факты заявителем доказаны, обществом не опровергнуты.

Довод заинтересованного лица о том, что Определение о продлении срока проведения административного расследования сер. ЗС №06.2014-146.3 от 10.06.2014 вынесено с нарушением действующего законодательства суд считает несостоятельным, так как в соответствии с п. 1 ч. 5 ст. 28.7 КоАП РФ Срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлен: решением руководителя органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя - на срок не более одного месяца. Из материалов дела следует, срок административного расследования истекает 15.06.2014, был продлен до 08.07.2014 г., на основании изложенного суд делает вывод о том, что права заинтересованного не нарушены.

Довод общества на то, что по результатам проверки в отношении общества были составлены два протокола об административном правонарушении ЗС №06.2014-146.5 и ЗС №06.2014-145.5, судом не принимается, поскольку данное обстоятельство не влияет на самостоятельную квалификацию совершенных обществом деяний, образующих составы разных административных правонарушений

Таким образом, проанализировав перечисленные выше нормы права в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, арбитражный суд считает доказанным наличие в действиях ЗАО Авиакомпания «ИрАэро» объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения положений действующего законодательства в части требований технических регламентов в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, на основании исследования и оценки в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу о наличии вины общества в совершении данного административного правонарушения, в связи с чем действия заинтересованного лица образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении сер. ЗС №06.2014-146.5 от 26.06.2014 составлен государственным инспектором отдела надзора за поддержанием летной годности воздушных судов УГАН НОТБ СФО Ространснадзора, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных данной статьей. Содержание протокола соответствует требованиям, предусмотренным в статье 28.2 КоАП РФ; протокол содержит сведения, перечисленные в части 2 статьи 28.2, в том числе о времени составления протокола, сведения о лице, его составившем, о лице, совершившем правонарушение, о статье КоАП РФ, предусматривающей ответственность, и др., также имеется отметка о разъяснении прав.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

С учетом изложенного, наличие события и состава правонарушения подтверждены материалами дела об административном правонарушении, нарушений установленного КоАП РФ порядка производства по делу об административном правонарушении, имеющих существенный характер, не выявлено, в связи с чем у суда имеются основания для привлечения ЗАО Авиакомпания «ИрАэро» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьей 14.43 КоАП РФ, и назначения ему административного наказания.

Оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания должны учитываться смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

Обстоятельств, предусмотренных статьями 4.2, 4.3 КоАП РФ, в судебном заседании судом не установлено.

Поскольку факты нарушений и вина общества подтверждены материалами дела, нарушений установленного КоАП РФ порядка производства по делу об административном правонарушении, имеющих существенный характер, не выявлено, то с учетом части 1 статьи 3.1 КоАП РФ, части 2 статьи 4.1 КоАП РФ суд считает возможным назначить минимальное административное наказание в рамках санкции части 1 статьи 14.43 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.1, 29.6-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

решил:

привлечь закрытое акционерное общество «Авиакомпания «ИрАэро» (ОГРН <***>, ИНН <***>), адрес: <...>, к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложить административный штраф в размере 100 000 рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель: УФК по Новосибирской области (УГАН НОТБ по Сибирскому федеральному округу л/с 04511W01270), ИНН/КПП: <***>/540601001, расчетный счет: <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Новосибирской области г. Новосибирск, БИК 045004001, КБК 160116 01000 01 6000 140, ОКТМО 50701000, назначение платежа: административный штраф по делу сер. ЗС №06.2014-146.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Д.В. Векшенков