Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Малимоновой Л.В, арбитражных заседателей ФИО1, ФИО2. рассматривает в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда Новосибирской области по адресу: Новосибирск, ул. Нижегородская, 6, дело

по иску: Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации, г. Москва в лице Сибирского банка Сбербанка России ОАО, г. Новосибирск

к: 1. Обществу с ограниченной ответственностью «Грант Сити-Сибирь», г. Новосибирск

2. Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Эстар», г. Москва

третье лицо: открытое акционерное общество «Новосибирский металлургический завод им. Кузьмина», г. Новосибирск

о: досрочном солидарном взыскании платежей по договору об открытии возобновляемой кредитной линии от 14.11.2007 <***>, заключенному между АКБ Сбербанком и ОАО «Новосибирский металлургический завод им. Кузьмина» с поручителей на основании договор поручительства от 13.11.2008 <***>/1 с ООО «Торговый дом «Эстар» и <***>/2 и с ООО Гранд Сити-Сибирь» в сумме 278 821 120 руб. 20 коп., возмещении расходов по государственной пошлине в сумме 100 000 руб. 00 коп

от истца: ФИО3 -. доверенность от 18.05.2009 № 11/283, паспорт для удостоверения личности

от ответчиков: 1. ФИО4 – генеральный директор, протокол об избрании от 15.06.2009, паспортные данные, указанные в протоколе соответствуют сведениям в паспорте, предъявленном для удостоверения личности,

2. представитель не явился, организация уведомлена в порядке ст. 123 АПК РФ

от третьего лица: ФИО5 – доверенность от 15.07.2009 № 2, паспортные данные, указанные в доверенности соответствуют сведениям в паспорте, предъявленном для удостоверения личности.

Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации, г. Москва в лице Сибирского банка Сбербанка России ОАО, г. Новосибирск (далее истец или Банк) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области к обществу с ограниченной ответственностью «Грант Сити-Сибирь», г. Новосибирск (далее ответчик-1, поручитель-1 или ООО «Грант Сити-Сибирь») и обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Эстар», г. Москва (далее ответчик-2, поручитель-2 или ООО ТД «Эстар») о досрочном солидарном взыскании платежей по договору об открытии возобновляемой кредитной линии от 14.11.2007 <***>, заключенному между АКБ Сбербанком и ОАО «Новосибирский металлургический завод им. Кузьмина» с поручителей на основании договоров поручительства от 13.11.2008 <***>/1 с ООО «Торговый дом «Эстар» и <***>/2 с ООО Гранд Сити-Сибирь» в сумме 278 821 120 руб. 20 коп., возмещении расходов по государственной пошлине в сумме 100 000 руб. 00 коп

Определением Арбитражного суда Новосибирской области к участию в деле привлечено третье лицо - открытое акционерное общество «Новосибирский металлургический завод им. Кузьмина», г. Новосибирск (далее третье лицо, Заемщик или ОАО «НМЗ им. Кузьмина»).

Требование истца обосновано тем, что основанием для досрочного взыскания предоставленных Заемщику кредитных средств с поручителей является:

- неисполнение Заемщиком по состоянию на 25.02.2009 обязанности о погашении основного долга по кредитному договору от 14.11.2007 <***>;

- принятие поручителями на себя обязательств по договорам поручительства №<***>/1 и 190/2 о солидарной ответственности перед Банком по обязательствам Заемщика;

- неисполнение поручителями в добровольном порядке требования Банка о досрочном погашении задолженности при уже состоявшемся решении Арбитражного суда Новосибирской области от 05.06.2009 по делу № А45-7208/2009 о взыскании с поручителей в пользу Банка просроченнойзадолженности по кредитному договору <***> по состоянию на 23.03.09 года в размере 26 987 390 руб. 77 коп. и неустойки за просрочку основного долга в сумме 41 400 руб. 13 коп., всего 27 028 790руб. 90 коп.

В качестве законодательного обоснования предъявленных требований Банк ссылается на ст.ст.309, 310, 323, 361, 363, 421, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчики отзывов не представили. Представитель ООО «Гранд-Сити-Сибирь» пояснил, что возражений по предъявленному иску не имеет.

По ходатайству ООО «Гранд-Сити-Сибирь» дело рассмотрено с привлечением арбитражных заседателей.

В отношении ООО «Гранд-Сити-Сибирь» определением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.08.2009 по делу № А45-11142/2009 заявлению ООО «Региональный долговой Центр-К» введена процедура банкротства – наблюдение.

Привлеченный к участию в деле Заемщик отзыва также не представил, его представитель в судебном заседании факт нарушения условий кредитного договора и наличие просроченной и ссудной задолженности по кредитному договору подтвердил, указав на то, что по его заявлению определением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.07.2009 по делу № А45-11378/2009 в отношении ОАО «Новосибирский металлургический завод им. Кузьмина» также введена процедура банкротства – наблюдение.

Банк по настоящему делу обратился с иском в арбитражный суд 16.06.2009, т.е. до введения процедуры наблюдения в отношении Заемщика и

поручителя - ООО «Гранд-Сити-Сибирь».

При неявке в судебное заседание арбитражного суда представителя ООО ТД «Эстар», надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, непредставлении отзыва и дополнительных доказательств суд в соответствии с п.п. 1, 3 ст. 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации вправе рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Доказательства, согласно ч.1 ст. 66 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, представляются лицами, участвующими в деле.

Судопроизводство в арбитражном суде в соответствии со ст.9 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, осуществляется на основе состязательности, в результате чего лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

В развитие указанного принципа в ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений.

При этом отсутствие возражений со стороны ответчика не позволяет суду признать требования истца безусловно подлежащими удовлетворению без оценки представленных им доказательств, т.к. в судебном акте суд в соответствии с п. 7 ст. 71 и п.2 ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен отразить результаты оценки представленных в дело доказательств по правилам, закрепленным в данной статье по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, в т.ч. как каждого доказательства в отдельности, так и в их совокупности, которые не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (кроме случаев, предусмотренных в ст.ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации «Основание освобождения от доказательств» и ст. 70 «Освобождение от доказывания обстоятельств, признанных сторонами»).

Руководствуясь данными правилами суд принимает решение на основании оценки представленных в обоснование своих требований доказательств истцом.

Исследовав обстоятельства дела, проверив законность и обоснованность предъявленных требований, суд

УСТАНОВИЛ:

14.11.2007 между Банком и Открытым акционерным обществом «Новосибирский металлургический завод им. Кузьмина» (Заёмщиком) заключен об открытии возобновляемой кредитной линии <***> (далее кредитный договор или договор <***>) и 13.11.2008 дополнительное соглашение № 1 у казанному договору.

В соответствии с пунктом 1.1. кредитного договора Банк открыл Заемщику возобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств, средств на капитальный ремонт и техническое перевооружение с установленным в указанном пункте договора лимитом со сроком возврата, согласно п. 2 .6 договора до 10.11.2009.

В счет исполнения указанного договора Заемщику в пределах установленного лимита в п. 1.1 кредитного договора, на условиях п.п. 2.4, 2.5 договора было перечислено 510 000 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями от 06.12.2007 № 21727579, от 07.12.2007 № 21790627, от 10.12.2007 № 21860153, от 09.01.2008 № 76588, от 11.01.2008 № 302576, от 11.02.2008 № 2854969, от 25.04.2008 № 9359731.

В соответствии с п. 2.8 договора и дополнительного соглашения от 13.11.2008 Заемщик принял на себя обязательства по оплате процентов на сумму фактической ссудной задолженности по кредиту, начиная с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудным счетам и по дату полного погашения кредита с оплатой неустойки на основании п. 2.10 договора при несвоевременном перечислении платежей в погашение кредита, или уплаты процентов в размере двойной учетной ставки (ставки рефинансирования) Банка России, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности .

По состоянию на 29.05.2009 г. в связи с неисполнением Заемщиком договорных обязательств по кредитному договору <***> Заемщик (с учетом удовлетворения требований Банка решением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.06.2009 по делу № А45-7208/2009, оставленного без изменения постановлением Седьмого апелляционного суда от 20.08.2009 № 07-5762/09, о взыскании с них в пользу Банка просроченнойзадолженности по кредитному договору <***> по состоянию на 23.03.09 года в размере 26 987 390 руб. 77 коп. и неустойки за просрочку основного долга в сумме 41 400 руб. 13 коп., всего 27 028 790руб. 90 коп.) обязан оплатить Банку срочную ссудную задолженность в сумме 186 000 000 руб.00 коп., просроченную ссудную задолженность в сумме 87 101 877 руб.01 коп., срочные проценты за кредит - 91 726 руб. 03 коп просроченные проценты за кредит - 4 991 932 руб. 63 коп., неустойку за просрочку основного долга - 623 891 руб. 28 коп., неустойку за просрочку процентов - 11 693 руб. 35 коп., всего - 278 821 120 руб. 30 коп.

Начисление указанных сумм произведено в соответствии с принятыми Заемщиком на себя обязательствами на основании указанных пунктов 2.6 ( в редакции дополнительного соглашения), 2.7, 2.8, 2.10 кредитного договора.

Указанные пункты кредитного договора, как устанавливающие предмет договора, а именно: сумму кредита, срок и порядок его предоставления,, срок и порядок возврата кредита, размер и порядок уплаты процентов в соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации как условия, по которым, согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации должно быть достигнуто соглашение между сторонами по договору, относятся к существенным условиям кредитного договора.

В качестве обеспечения исполнения Заёмщиком его обязательств по кредитному договору между Банком и обществами с ограниченной ответственностью «Гранд Сити-Сибирь», «Торговый дом «ЭСТАР заключены договоры поручительства от 13.11.2008 соответственно за №<***>/1, 190/2.

Из содержания п.п. 2.1 договоров поручительства <***>/1, 190/2 следует, что Поручители ознакомлены со всеми условиями Кредитного договора и приняли на себя обязательства о солидарной ответственности по всем обязательствам Заемщика перед Банком в полном объеме.

Кроме того, в пунктах 2.2 указанных договоров поручительства предусмотрен порядок предъявления к ним требований по солидарным обязательствам и их исполнения.

В соответствии с названными пунктами договоров поручительства Поручители приняли на себя обязательства не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от Банка о просрочке Заемщиком платежей по кредитному договору уплатить Банку просроченную Заемщиком сумму с учётом неустоек на дату фактической оплаты задолженности, а также судебные и иные расходы Банка при невыполнении этой обязанности.

Право требования Банком досрочного возврата с Заемщика кредитных и связанных с его возвратов иных средств в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им принятых по кредитному договору поименованных выше обязательств, которые суд квалифицирует как нарушение существенных условий кредитного договора, предусмотрено в п. 4.7 «а» кредитного договора

Аналогичное условие предусмотрено в пунктах 2.3 договоров поручительства, что не противоречит положениям ст.ст. 361, 363 гражданского кодекса Российской Федерации.

Включение указанных условий в кредитный договор и в договоры поручительства соответствует правомочиям сторон при заключении договора в соответствии с положениями общих норм, закрепленных в ст.ст. 1, 9, 421, 422 и нормой особенной части Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 2 ст. 811)

29.05.2009 Банком в адрес Заемщика и поручителей были направлены требования о досрочном возврате предъявленных к взысканию по настоящему иску сумм.

На момент разрешения споры ни Заемщиком, ни Поручителями платежей в счет погашения указанных сумм не производилось.

Согласно ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Указанный вывод содержится также в п. 7 Информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.01.1998 № 28 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве».

Расчет процентов, неустойки, составленный дифференцированно с учетом размера задолженности на определенную дату, действующей ставки рефинансировании, договорных условий порядка их начисления по состоянию на 29.05. был предметом судебного исследования, ответчики расчет по правилам ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорили, каких-либо возражений по нему не представили.

Поэтому требования истца признаются подлежащими удовлетворению на основании ст.ст. 309, 310, 361, 363, 809-811, 813 Гражданского кодекса Российской Федерации

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчиков.

Руководствуясь ст. ст. 110, ст.ст. 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации, г. Москва в лице Сибирского банка Сбербанка России ОАО, г. Новосибирск удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Грант Сити-Сибирь», г. Новосибирск и общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Эстар», г. Москва на основании договоров поручительства от 13.11.2008 <***>/1 с ООО «Торговый дом «Эстар» и <***>/2 с ООО Гранд Сити-Сибирь» в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации, г. Москва в лице Сибирского банка Сбербанка России ОАО, г. Новосибирск по договору об открытии возобновляемой кредитной линии от 14.11.2007 <***>, заключенному между АКБ Сбербанком и ОАО «Новосибирский металлургический завод им. Кузьмина», по состоянию на 29.05.2009 срочную ссудную задолженность в сумме 186 000 000 руб.00 коп., просроченную ссудную задолженность в сумме 87 101 877 руб.01 коп., срочные проценты за кредит - 91 726 руб. 03 коп., просроченные проценты за кредит - 4 991 932 руб. 63 коп., неустойку за просрочку основного долга - 623 891 руб. 28 коп., неустойку за просрочку процентов - 11 693 руб. 35 коп., всего - 278 821 120 руб. 30 коп., возмещение судебных расходов в сумме 100000 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия в Седьмой Арбитражный апелляционный суд (634050, <...> Ушайки, дом 24).

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную сил в Федеральный суд Западно-Сибирского округа (625000, <...>).

Председательствующий судья Л.В. Малимонова

Арбитражные заседатели ФИО1

ФИО2