Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Захарчука Е.И., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев дело по заявлению Кооператива по строительству и эксплуатации коллективного овощехранилища и гаражей «Кубрик», г. Новосибирск

Заинтересованные лица: Мэрия г. Новосибирска, г. Новосибирск; Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Мэрии г. Новосибирска, г. Новосибирск; Администрация Ленинского района г. Новосибирска

об установлении факта, имеющего юридическое значение

при участии представителей:

от заявителя: ФИО1, председатель, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 01.07.2009г. паспорт; ФИО2 по доверенности № 2 от 11.08.2009г., паспорт;

от заинтересованных лиц: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Кооператив по строительству и эксплуатации коллективного овощехранилища и гаражей «Кубрик» обратился в арбитражный суд с заявлением, об установлении фактов, имеющих юридическое значение, а именно, заявитель просит установить принадлежность документов: решение № 428 от 01.10.1991г., постановление № 205-И от 20.03.1992г., разрешение № 60 на производство работ от 24.06.1992г., постановление № 783 от 01.12.1992г., государственный акт на право пользования землей № 1225 от 28.09.1992г. кооперативу по строительству и эксплуатации коллективного овощехранилища и гаражей «Кубрик».

Заинтересованные лица, надлежащим образом извещённые о месте и времени рассмотрения заявления, в судебное заседание не явились, решение вопроса об удовлетворении заявления, согласно мотивированным отзывам оставляют на усмотрение суда. Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 121-123, 156 АПК РФ.

Доводы заявителя обоснованы следующим: 20.01.1992г. Кооперативное овощехранилище «Кубрик» совместно с Сибирским монтажно - наладочным управлением «Сибэлеваторспецстрой», осуществлявшим работы по строительству 260-и квартирного жилого дома по ул. Костычева, 20, обратились в Администрацию г. Новосибирска с просьбой предоставить земельный участок для строительства 2-ой очереди кооперативного овощехранилища «Кубрик» («Кубрик - 2»).

Исполнительный комитет Ленинского районного Совета народных депутатов Решением № 428 от 01.10.1991 г. утвердил списки очередников второй очереди кооператива по строительству и эксплуатации коллективного овощехранилища и гаражей «Кубрик-2» и Постановлением № 205-И от 20.03.92г. Администрации г. Новосибирска земельный участок площадью 0,15 га был предоставлен кооперативу по строительству и эксплуатации коллективного овощехранилища «Кубрик-2», что подтверждается Актом на право пользования землей за № 1225 от 28.09.1992г.

Разрешением № 60 на производство работ от 24.06.1992г. Инспекция государственного архитектурно - строительного контроля разрешает кооперативу «Кубрик-2» строительство коллективного овощехранилища.

Постановлением № 783 от 01.12.1992г. Администрация Ленинского района г. Новосибирска утвердила Акт государственной комиссии от 18.11.1992г. по приему в эксплуатацию коллективного овощехранилища ОСК «Кубрик-2» на 272 кабины, общей площадью 1500 кв.м., расположенного по ул. Костычева, 20, принадлежащего кооперативу по строительству и эксплуатации коллективного овощехранилища «Кубрик-2».

Однако, на заявление о выдаче выписки из ЕГРЮЛ ИФНС по Ленинскому району г. Новосибирска сообщил, что Кооператив по строительству и эксплуатации коллективного овощехранилища «Кубрик-2» не зарегистрировано, что подтверждается Письмом ИФНС по Ленинскому району от 13.01.2009г. (Исх. № 13-05/12654).

В связи с указанным, для совершения действий, направленных на государственную регистрацию права собственности на недвижимое имущество, заявитель обратился в арбитражный суд.

Изучив доводы заявителя, заинтересованных лиц и исследовав представленные материалы, суд пришел к выводу о том, что заявление удовлетворению не подлежит, при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст. 30 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 219 АПК РФ юридическое лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

В качестве юридического факта можно рассмотреть только факт, который сам по себе, вне сложного фактического состава вызывает определённые правовые последствия. Задача суда установить обстоятельство, но не исследовать вопрос о том, есть или нет правоотношение.

Перечень юридических фактов, которые могут устанавливаться арбитражными судами, закреплённый в ст. 218 АПК РФ, не является исчерпывающим.

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2004 г. № 76 по делам особого производства заявитель обязан представить доказательства того, что:

- в силу закона факт, об установлении которого заявлено требование, порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (п. 2 ч. 1 ст. 220 АПК РФ);

- у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие этот факт (ч. 1 ст. 219 АПК РФ).

Материалами дела установлено, распоряжением мэрии города Новосибирска от 05.09.2006 № 7229-р был утвержден проект границ земельного участка общей площадью 0,2675 га, необходимого для эксплуатации капитальных овощехранилищ с гаражами, по ул. Костычева, (18), (20) в Ленинском районе.

В соответствии с п.З указанного распоряжения признано утратившим силу решение горисполкома от 20.03.1992 № 205-и «О предоставлении кооперативу «Кубрик-2» земельного участка для строительства подземного овощехранилища в Ленинском районе».

Таким образом, один из документов в отношении, которого заявитель просит установить факт принадлежности документа - утратил силу.

В соответствии с информацией комитета по земельным ресурсам и землеустройству Департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска государственный акт на право пользования землей № 1225 от 28.09.1992 (сер. А-1 № 645696) также утратил силу, поскольку в настоящее время земельный участок общей площадью 0,1404 га, предоставленный по государственному акту, не существует в связи с изданием распоряжения мэрии города Новосибирска от 05.09.2006 № 7229-р.

В проект границ земельного участка, общей площадью 0,2675 га, утвержденный распоряжением мэрии от 05.09.2006 № 7229-р вошли 2 земельных участка:

а) земельный участок общей площадью 0,1404 га, предоставленный
Кооперативу «Кубрик-2» в бессрочное и бесплатное пользование для
строительства подземного овощехранилища в Ленинском районе по государственному акту на право пользования землей № 1225 от 28.09.1992 (сер. А-1 № 645696);

б) земельный участок общей площадью 0,10 га, предоставленный
Кооперативу овощехранилища «Кубрик» в бессрочное и бесплатное пользование для овощехранилища в Ленинском районе по государственному акту на право пользования землей № 558 от 18.04.1989 (сер. А-1 № 555635).

В соответствии с пп.3 п.2 ст. 218 АПК РФ факт принадлежности правоустанавливающего документа юридическому лицу устанавливается судом, если наименование юридического лица, указанное в документе, не совпадает с наименованием юридического лица по его учредительному документу.

Документы, которые заявитель просит признать принадлежащими Кооперативу по строительству и эксплуатации коллективного овощехранилища и гаражей «Кубрик» были выданы Кооперативу по строительству и эксплуатации коллективного овощехранилища и гаражей «КубрИК-2» для строительства погребов.

Данное обстоятельство может свидетельствовать о том, что возведенные объекты недвижимости на предоставленном земельном участке не являются самовольными постройками.

Кроме того, в соответствии с пп.3, 4 п.1 ст. 220 АПК РФ в заявлении об установлении фактов, имеющих юридическое значение должно быть обоснование необходимости установления данного факта и доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих доказательств или восстановления утраченных документов.

Таким образом, не представляется возможным предположить какие юридически значимые последствия будет порождать указанный заявителем факт, имеющий юридическое значение, а именно факт принадлежности указанных заявителем документов.

На основании изложенного, суд находит заявленные требования недоказанными, необоснованными, а, следовательно, не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Резолютивная часть решения объявлена в заседание.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после принятия решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
На решение может быть подана кассационная жалоба в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Судья Е.И. ЗАХАРЧУК