Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Хорошилова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гладковой А.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Новосибирскэнергосбыт», г. Новосибирск (ОГРН: 1065407151127, ИНН: 5407025576)

к Государственной жилищной инспекции Новосибирской области, г. Новосибирск (ОГРН: 1055406102223, ИНН: 5406308363)

третьи лица: Гарин Никита Тимофеевич; ООО УК «Приоритет-НСК», Голикова Елена Викторовна,

о признании незаконным отмене предостережения ГЖИ НСО исх. № 08-23-069/026 от 09.02.2023.

при участии представителей:

заявителя: Куканова Е.В., доверенность № 2-166 от 08.07.2021, паспорт, копия диплома;

заинтересованного лица: Коновалова Т.Н., доверенность от 23.01.2023, удостоверение, копия диплома;

третьих лиц: 1) Гарин Н.Т., 2-3) не явились, уведомлены,

установил:

Акционерное общество «Новосибирскэнергосбыт» (далее – заявитель, общество, АО «Новосибирскэнергосбыт») обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к Государственной жилищной инспекции Новосибирской области(далее – заинтересованное лицо, ГЖИ НСО) о признании незаконным предостережения от 09.02.2023 № 08-23-069/026 (далее – оспариваемое предостережение) и результатов проверки оформленных актом внеплановой документарной проверки № 08-02-000/18 от 09.02.2023 (далее – результаты проверки).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Гарин Никита Тимофеевич; ООО УК «Приоритет-НСК», Голикова Елена Викторовна.

Представитель общества в обоснование заявленных требований указывает, на незаконность оспариваемого представления (результатов проверки) поскольку у общества отсутствует обязанность по заключению договора энергоснабжения с собственниками площадей, отведенных в многоквартирном доме под машино-места, проверка проведена с нарушением требований законодательства, поскольку отсутствовали основания для проведения внеплановой документарной проверки, с учетом введенного моратория на проведение проверок, оспариваемым предостережением нарушаются права и законные интересы общества поскольку после выдачи предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований повторное обращение будет являться основанием для проведения иных контрольных (надзорных) мероприятий, общее количество предостережений, направленных в адрес гарантирующего поставщика, может являться для контрольного органа своеобразным маркером наличия в компании нарушений. Принятие заведомо незаконных ненормативно-правовых актов, в том числе негативно сказывается на деловой репутации проверяемых лиц - коммерческих организаций, информация о проводимых проверках и их результатах подлежит обязательному опубликованию в открытых источниках, а именно во ФГИС «Единый реестр контрольных надзорных мероприятий».

Представитель заинтересованного лица указывает на законность и обоснованность оспариваемого предостережения и результатов проверки, кроме того указывает, что в данном случае предостережение не обладает основным признаком ненормативного правого акта, таких как обязательность исполнения, подробно доводы изложены в отзыве.

Гарин Никита Тимофеевич (далее - Гарин Н.Т.) в судебном заседании поддержал доводы заявителя.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело по существу рассматривается в отсутствие представителей от ООО УК «Приоритет-НСК» и Голиковой Елены Викторовны, надлежащим образом извещённых о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда.

Изучив материалы дела, суд установил, следующее.

В ходе внеплановой документарной проверки в отношении ООО УК «Приоритет-НСК», по обращению Гарина Н.Т., по методике расчета размера платы на содержание нежилых помещений (машино-мест) по многоквартирному дому № 25 по ул.Кавалерийская в городе Новосибирске (далее - МКД № 25), ГЖИ НСО было установлено следующее.

Общая площадь подземной автостоянки в МКД №25 равна 1192,9 кв.м., согласно техническому паспорту.

Площадь жилых, нежилых помещений и машино-мест по МКД №25 с учетом производимых собственниками помещений перепланировок в период с сентября по декабрь 2021 года составляла 21 431,3 кв.м, с января по март 2022 года 21 425,5 кв.м, в период с октября 2022 года по настоящее время 21 419,7 кв.м

Из пояснений, представленных ООО УК «Приоритет-НСК» и на основании сведений из Россреестра собственников следует, что в МКД №25 расположены 67 машино-мест, с зарегистрированным правом собственности, из которых 35 машино-мест находится на верхнем уровне на отметке -6,900 и 32 машино-мест на отметке -9,900.

Согласно выпискам из ЕГРН собственнику принадлежит: машинно-место № 207, площадь которого равна 17,4 кв.м. (выписка ЕГРН от 30.08.2021 № 54:35:032975:486-54/163/2021-1);

На основании представленной методики расчета предоставленной ООО УК «Приоритет-НСК» размер платы за коммунальную услугу «электроэнергия» на содержание машино-места №207 в данном многоквартирном доме рассчитывается согласно пункту 43 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правил №354).

При этом из представленных документов ООО «Приоритет-НСК», следует, что МКД №25 перешел на прямые договоры с ресурсоснабжающей организацией АО «Новосибирскэнергосбыт» на основании протокола общего собрания собственников от 22.02.2019 №1.

Исполнителем коммунальной услуги по электроэнергии в МКД № 25 и входящей в его состав автопарковки является ресурсоснабжающая организация АО «Новосибирскэнергосбыт».

В соответствии с пунктом 14 Правил №354, управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты прекращения действия договора ресурсоснабжения в части приобретения коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги заключенного между управляющей и ресурсоснабжающей организациями.

Начисление за коммунальную услугу по электроэнергии по жилому и нежилому помещению, в том числе по машино-местам должна производить ресурсоснабжающая организация АО «Новосибирскэнергосбыт», так как вышеуказанная автопарковка входит в состав МКД №25.

ООО УК «Приоритет-НСК» должна была прекратить начисление за коммунальную услугу по электроэнергии с даты перехода на прямые договоры с ресурсоснабжающей организацией МКД №25.

На основании анализа единых платежных документов по машино-месту №207 за период с сентября 2021 по октябрь 2022 года выявлено, что ООО УК «Приоритет-НСК» продолжает производить начисление за коммунальную услугу по электроэнергии, что является нарушением пункта 14 Правил № 354.

Выявленные нарушения зафиксированы вакте внеплановой документарной проверки № 08-02-000/1030 от 02.12.2022.

В связи с выявлением вышеуказанных нарушений, а также поступления обращения Гарина Н.Т. от 29.12.2022 № 17986/48-ПГ с указанием на вышеизложенные факты, было принято решение от 16.01.2023 № 08-01-000/18 о проведении в отношении общества внеплановой документарной проверки на основании подпункта «б» пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336«Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля», по результатам проверки составлен акт от 09.02.2023 № 08-02-000/18, в котором вышеуказанные обстоятельства подтвердились, сделан вывод о нарушении обществом требований подпункта «ж» пункта 17 Правил 354.

Поскольку по мнению инспекции из вышеуказанных материалов в том числе обращений Гарина Н.Т. ею были установлены признаки нарушения обязательных требований, то на основании пункта 2 статьи 60 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Закон № 248-ФЗ) АО «Новосибирскэнергосбыт» было выдано оспариваемое предостережение о том, что уклонение от начисления размера платы за коммунальную услугу по электроэнергии по машино-месту № 207 МКД № 25, после перехода вышеуказанного МКД на прямые договоры, приводит к нарушениям обязательных требований предусмотренных подпунктом «ж» пункта 17 Правил № 354.

Не согласившись с оспариваемым предостережением и результатами проверки зафиксированными в акте внеплановой документарной проверки № 08-02-000/18 от 09.02.2023 общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 45 Закон № 248-ФЗ контрольные (надзорные) органы могут осуществлять профилактические мероприятия, в том числе объявлять предостережение (пункт 4). Виды профилактических мероприятий, которые проводятся при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, определяются положением о виде контроля с учетом того, что при осуществлении государственного контроля (надзора) является обязательным проведение профилактических мероприятий, указанных в пунктах 1, 2, 4, 5 и 7 части 1 настоящей статьи, при осуществлении муниципального контроля - проведение профилактических мероприятий, предусмотренных пунктами 1 и 5 части 1 настоящей статьи, если иное не установлено федеральным законом о виде контроля, общими требованиями к организации и осуществлению вида муниципального контроля, утвержденными Правительством Российской Федерации (часть 2).

ГЖИ НСО осуществляет контроль в сфере жилищных отношений в пределах компетенции, определённой статьями 20, 196 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Положением о ГЖИ НСО, утверждённым постановлением Правительства Новосибирской области от 23.04.2012 № 208-п.

В соответствии с пунктом 1 Положения о ГЖИ НСО, утверждённого постановлением Правительства Новосибирской области от 23.04.2012 № 208-п, инспекция является областным исполнительным органом государственной власти Новосибирской области, уполномоченным на осуществление, в том числе регионального государственного жилищного надзора на территории Новосибирской области (далее - региональный жилищный надзор).

Согласно подпункту 1 пункта 8 Положения о ГЖИ НСО, утверждённого постановлением Правительства Новосибирской области от 23.04.2012 № 208-п, задачами инспекции являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности в отношении жилищного фонда, за исключением муниципального жилищного фонда, предусмотренных частью 1 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как было установлено судом в ходе рассмотрения дела, инспекцией были получены данные о нарушении обществом, обязательных требований, в связи с чем, на основании пункта 2 статьи 60 Закона № 248-ФЗ, АО «Новосибирскэнергосбыт» выдано оспариваемое предостережение о том, что уклонение от начисления размера платы за коммунальную услугу по электроэнергии по машино-месту № 207 МКД № 25, после перехода вышеуказанного МКД на прямые договоры, приводит к нарушениям обязательных требований предусмотренных подпунктом «ж» пункта 17 Правил № 354.

Согласно статье 49 Закона № 248-ФЗ в случае наличия у контрольного (надзорного) органа сведений о готовящихся нарушениях обязательных требований или признаках нарушений обязательных требований и (или) в случае отсутствия подтвержденных данных о том, что нарушение обязательных требований причинило вред (ущерб) охраняемым законом ценностям либо создало угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, контрольный (надзорный) орган объявляет контролируемому лицу предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предлагает принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований (часть 1). Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований объявляется и направляется контролируемому лицу в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, и должно содержать указание на соответствующие обязательные требования, предусматривающий их нормативный правовой акт, информацию о том, какие конкретно действия (бездействие) контролируемого лица могут привести или приводят к нарушению обязательных требований, а также предложение о принятии мер по обеспечению соблюдения данных требований и не может содержать требование представления контролируемым лицом сведений и документов (часть 2).

На основании статьи 58 Закона № 248-ФЗ при рассмотрении сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, содержащихся в обращениях (заявлениях) граждан и организаций, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации, должностным лицом контрольного (надзорного) органа проводится оценка их достоверности (часть 2). В целях проведения оценки достоверности поступивших сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям должностное лицо контрольного (надзорного) органа при необходимости: 1) запрашивает дополнительные сведения и материалы (в том числе в устной форме) у гражданина или организации, направивших обращение (заявление), органов государственной власти, органов местного самоуправления, средств массовой информации; 2) запрашивает у контролируемого лица пояснения в отношении указанных сведений, однако представление таких пояснений и иных документов не является обязательным; 3) обеспечивает, в том числе по решению уполномоченного должностного лица контрольного (надзорного) органа, проведение контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия (часть 3).

Согласно статье 8 Закона № 248-ФЗ при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, проведение профилактических мероприятий, направленных на снижение риска причинения вреда (ущерба), является приоритетным по отношению к проведению контрольных (надзорных) мероприятий. Государственный контроль (надзор), муниципальный контроль должны обеспечивать стимулы к добросовестному соблюдению обязательных требований и минимизацию потенциальной выгоды от нарушений обязательных требований.

Направление предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований органами контроля в адрес юридических лиц имеет превентивный (предупредительный, профилактический) характер, оставляя без правовых последствий для объекта контроля наличие информации о совершенном или готовящемся им нарушении обязательных требований. Основное предназначение предостережения - предоставить объекту контроля возможность самостоятельно, без вмешательства органов контроля устранить допущенное нарушение или исключить его совершение. Какие-либо санкции в связи с направлением предостережения в отношении юридического лица (индивидуального предпринимателя) не предусмотрены.

По смыслу статьи 49 Закона №248-ФЗ предостережение является документом, информирующим контролируемое лицо об обстоятельствах, которые могут привести к нарушению обязательных требований.

Из оспариваемого предостережения не следует, что на заявителя под угрозой административного принуждения или ответственности возложена обязанность устранить нарушения обязательных требований, как следует из оспариваемого предостережения обществу разъяснено что совершение им определенных действий (уклонение от начисления размера платы за коммунальную услугу по электроэнергии по машино-месту № 207 МКД № 25, после перехода вышеуказанного МКД на прямые договоры) приводит к нарушению требований подпункта «ж» пункта 17 Правил № 354, заявителю предложено провести начисления размера платы за коммунальную услугу по электроэнергии по машино-местам в соответствии с действующим законодательством.

Принимая во внимание, что оспариваемое предостережения при наличии признаков нарушения обязательных требований направлено, прежде всего, на проведение профилактических мероприятий в целях снижения риска причинения вреда (ущерба), суд приходит к выводу, что выдавая предостережение заявителю, заинтересованное лицо преследовало цель предотвратить возможное наступление причинение вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, тем самым, предоставив заявителю возможность самостоятельно оценить соблюдение им обязательных требований, принять меры к их недопущению, не применяя в отношении заявителя мер государственного принуждения.

Материалами дела подтверждено наличие оснований для выдачи предостережения, процедура выдачи оспариваемого предостережения и его содержание соответствуют закону, прав и законных интересов заявителя оспариваемое предостережение не нарушает.

Доводы общества о нарушении прав и законных интересов оспариваемым предостережением (результатами проверки), поскольку после выдачи предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований повторное обращение будет являться основанием для проведения иных контрольных (надзорных) мероприятий, общее количество предостережений, направленных в адрес гарантирующего поставщика, может являться для контрольного органа своеобразным маркером наличия в компании нарушений, принятие заведомо незаконных ненормативно-правовых актов, в том числе негативно сказывается на деловой репутации проверяемых лиц - коммерческих организаций, информация о проводимых проверках и их результатах подлежит обязательному опубликованию в открытых источниках, а именно во ФГИС «Единый реестр контрольных надзорных мероприятий», не могут быть приняты во внимание поскольку указанные обстоятельства имеют предположительный, декларативный характер, конкретных данных о потерях в экономической сфере деятельности, в том числе связанных с административным преследованием в связи с выдачей и неисполнением оспариваемого предостережения обществом не представлено.

Относительно оспаривания результатов проверки оформленных в акте внеплановой документарной проверки № 08-02-000/18 от 09.02.2023, суд также не находит оснований для удовлетворения требований заявителя, поскольку в рассматриваемом случае судом установлено, что оспариваемые результаты не носят властно-распорядительного характера, их содержание не свидетельствует о принятии решений, порождающих правовые последствия для заявителя.

В связи с указанным нельзя сделать вывода о нарушении оспариваемым предостережением (результатами проверки) прав и законных интересов общества.

Исходя из вышеизложенного, исходя из положений статьи 198 АПК РФ, заявленные требования удовлетворению не подлежат, как необоснованные. Судебные расходы в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьей 177 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

А.В. Хорошилов