Гражданский кодекс часть 1

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, общества с ограниченной ответственностью УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ЖИЛКОМСЕРВИС

о признании незаконным решения об отказе в согласовании выноса теплотрассы

при участии в судебном заседании представителей

заявителя: Груздь Е.В. по доверенности от 12.04.2021, паспорт, диплом

заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 01.06.2022, паспорт, диплом

третьего лица: ФИО4 по доверенности от 08.11.2021, паспорт, диплом

установил

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился с заявлением о признании незаконным решения администрации города Бердска Новосибирской области об отказе в согласовании проекта работ по выносу теплосетей с земельного участка площадью 3 432 кв. м, земли населённых пунктов - для размещения административных зданий, кадастровый номер 54:32:010045:1349, расположенного по адресу: <...>.

В судебном заседании представитель индивидуального предпринимателя ФИО2 поддержал заявленные требования.

Представители администрации города Бердска Новосибирской области и общества с ограниченной ответственностью УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ЖИЛКОМСЕРВИС против удовлетворения заявленных требований возражали по мотивам, изложенным в отзывах.

Изучив доводы заявления и отзывов на него, исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав в судебном заседании пояснения участников процесса, суд пришёл к следующим выводам.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт органа, осуществляющего публичные полномочия, не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным.

Результаты исследования представленных в материалы дела доказательств и оценка доводов сторон свидетельствуют о наличии правовых оснований для признания решения администрации города Бердска Новосибирской области об отказе в согласовании проекта работ по выносу теплосетей с земельного участка, расположенного по адресу: <...>, незаконным.

По существу спора судом установлены следующие фактические обстоятельства.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке площадью 3 432 кв. м, категория земель: земли населённых пунктов, целевое назначение - для размещения административных зданий, кадастровый номер: 54:32:010045:1349, расположенном по адресу: <...>, решил построить торгово-офисное здание.

Для получения разрешения на строительство с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил заявитель заказал в специализированной организации – у общества с ограниченной ответственностью ПРОМТЕХПРОЕКТ (№ СРО-П-046-09112009) эскизный проект «Торгово-офисного здания», так как площадь и категория земельного участка позволяют строительство данного объекта.

При выполнении специализированной организацией проекта постройки с соблюдением градостроительных норм выяснилось, что инженерные коммуникации (теплосети), проходящие по принадлежащему заявителю на праве собственности земельному участку, попадают в пятно застройки (пятно застройки здания - это площадь строения, спроецированная на поверхность земли) проектируемого торгово-офисного здания.

В этой связи согласно градостроительным нормам и правилам как владелец участка заявитель должен за свой счёт обеспечить вынос сетей из зоны строительства.

Вынос сетей из пятна застройки - это демонтаж имеющихся коммуникаций и перенос их в новое место.

Поскольку согласно нормативам инженерные сооружения требуют наличия охранной зоны (то есть территории определённой площади, на которой запрещено размещать строения и другие объекты), необходимой для своевременного проведения ремонта и технического обслуживания сетей, заявитель заказал в специализированной организации рабочую документацию по выносу магистральных сетей, которая была согласована всеми заинтересованными службами, в том числе владельцами сетей, за исключением администрации города Бердска.

Администрацией города Бердска Новосибирской области было принято решение отказать заявителю в согласовании проекта работ по переносу магистральной теплосети в связи с обращениями граждан многоквартирных домов по улице Красная Сибирь № 122, 124, 130 (письмо от 24.03.2022 № 1252-05/01-18).

При оценке спорных правоотношений суд исходит из следующего правового регулирования.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 261 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению всё, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

Согласно статье 129 Гражданского кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землёй и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Буквальное и системное толкование перечисленных норм права свидетельствует о том, что собственник земельного участка вправе использовать его по своему усмотрению, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласование проекта рабочей документации по выносу магистральных сетей всеми заинтересованными лицами, в том числе владельцем теплосетей, специализированными службами жилищно-коммунального хозяйства, свидетельствует о возможности выноса теплотрассы с земельного участка заявителя в целях осуществления строительства.

При этом из проекта усматривается, что вынос теплотрассы будет осуществлён на границу смежных земельных участков в целях обеспечения максимально удобного доступа коммунальных служб для её эксплуатации.

Единственный довод администрации города Бердска Новосибирской области против согласования предпринимателю выноса теплотрассы сводится к несогласию жителей близлежащих домов.

Вместе с тем каких-либо относимых, допустимых, достоверных и достаточных для вывода о нарушении прав жителей близлежащих домов в результате выноса теплотрассы доказательств в материалы дела не представлено.

Из схем расположения теплотрассы и её планируемого выноса следует, что теплотрасса будет расположена на границе земельного участка, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО2, и земельного участка, по которому проходит автомобильная дорога, под землёй, в связи с чем интересы жителей домов по улице Красная Сибирь № 122, 124, 130 не затрагиваются.

В нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации администрация города Бердска Новосибирской области не доказала правомерности отказа в согласовании проекта работ по выносу теплосетей с земельного участка с кадастровым номером 54:32:010045:1349, расположенного по адресу: <...>.

Безосновательный отказ администрации города Бердска Новосибирской области в выносе теплосетей нарушает право собственности заявителя на владение, пользование и распоряжение своим имуществом.

Судебные расходы по делу распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учётом результатов его рассмотрения относятся на администрацию города Бердска Новосибирской области.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, -

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать решение администрации города Бердска об отказе индивидуальному предпринимателю ФИО2 в согласовании работ по выносу теплотрассы от 18.04.2022 № 1777-05/01-18 незаконным.

Обязать администрацию города Бердска устранить допущенные нарушения прав заявителя путём принятия решения о согласовании выноса теплотрассы.

Взыскать с администрации города Бердска в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 300 рублей расходов по государственной пошлине по заявлению.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Решение будет изготовлено в течение пяти рабочих дней.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети интернет не позднее следующего дня после дня его принятия.

судья В.А. Полякова